LINUX.ORG.RU

Проблемы внедрения Snap-пакета Firefox в Ubuntu 22.04

 , ,


0

1

Зафиксированы официальные проблемы запуска Snap-пакета Firefox, который продвигали с помощью замены Deb-пакета на заглушку, не предлагая никаких альтернатив, в том числе и альтернативные системы контейнеров. Дословная цитата с Opennet:

Основное недовольство пользователей связано с очень медленным запуском Firefox. Например, на ноутбуке Dell XPS 13 первый запуск Firefox после установки занимает 7.6 секунд, на ноутбуке Thinkpad X240 — 15 секунд, а на плате Raspberry Pi 400 - 38 секунд. Повторные запуски выполняются уже за 0.86, 1.39 и 8.11 секунд соответственно.

По итогам были выявлены предположительные причины вышеуказанных проблем, а именно:

  • Высокие расходы ресурсов при поиске файлов внутри сжатого образа squashfs. Проблему планируют решить с помощью группировки содержимого для минимизации перемещения по образу во время запуска.
  • На платах Raspberry PI и системах с AMD GPU также оказались проблемы с определением графического драйвера и впоследствии, программным рендерингом графики. Патч для решения проблемы уже добавлен в Snapd.
  • Много времени тратилось и на копирование встроенных в пакет локализационных дополнений в каталог пользователя. Копировались они независимо от выбранной системной локали.
  • Задержки возникали и из-за определения всех доступных шрифтов, тем пиктограмм и конфигураций шрифтов.

О проблемах, связанных, в том числе с теорией 25% свободного пространства твердотельных накопителей — snap-пакет занимает существенно больше пространства, нежели традиционная поставка DEB, а также о баге в Chromium, связанным с отсутствием отрисовки интерфейса в сессии Wayland для Gnome, не сообщалось.

В качестве причин для оправдания агрессивного продвижения Snap-пакета Firefox называется упрощение сопровождения пакета для различных версий Ubuntu — пакет deb «требует отдельного сопровождения для всех веток Ubuntu и соответственно, сборки и тестирования с учётом разных версий системных компонентов.» Более того, сообщается что Snap-пакет поступает из самой Mozilla из первых рук без посредников. Как при этом распространяется один официальный DEB или RPM-пакет браузеров Chrome, Opera, Vivaldi, Microsoft Edge, Slimjet и др. веб-обозревателей — не сообщается. Также озвучивается теория о безопасности за счет механизма AppArmor для дополнительной защиты остальной системы от эксплуатации уязвимостей в браузере.

Подробности (блог ubuntu.com)

>>> Подробности (opennet.ru)



Проверено: hobbit ()
Последнее исправление: CYB3R (всего исправлений: 5)
Ответ на: комментарий от ipkirill21x

Кому ты нужен, болезный? Тебе говорят простой посыл - топать ножками и орать «неправильно работаете, работайте как мне нужно» - это банально некрасиво и мерзко. К сожалению, родители тебя этому, видимо, не научили.

Clayman ★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Речь о системных сервисах, которые можно установить с помощью snap, например lxd, plexmediaserver, nextcloud, rocketchat-server…

Flatpak же предназначен для пользовательских графических приложений.

Rootlexx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Это я понимаю. Просто я со snap мало знаком. У флатпак есть репы где они лежат. Где лежит к примеру nextcloud в виде snap, а то я как дурак для сервисов контейнеры юзаю.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xintrea

Этот snap постоянно висит в памяти в виде демона

и замедляет систему флатпак и докер не тормозят, а снап только своим наличием систему раком ставит.

s-warus ★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

snap тоже контейнер cgroup, но среди аналогов самый тормозной, просто изза своего наличия

s-warus ★★★
()
Ответ на: комментарий от Thero

это в какой-то момент обрести хотябы совместимость с флэтпаком

Совместимость как таковая мало нужна. Есть целое направление - перепаковка пакетов.

То есть пакет собирается не из исходников, а перепаковывается из пакета для другого дистрибутива.

Если чисто теоретически, пользователю нужны только rpm под Альт, а приложение проприетарное и поставляется только в snap - нужный rpm может быть создан перепаковкой из snap. Для этого не нужна возможность ставить непосредственно снапы.

Парадокс ситуации тут в том, что сейчас наоборот, многие flatpak пакеты собираются перепаковкой из snap и из deb. А из flatpak куда-либо никто не перепаковывает.

То есть Spotify на Flathub существует потому, что Spotify выпускает snap пакет. Который и перепаковывается.

James_Holden ★★★★
()
Ответ на: комментарий от redeyedanonymous

У снапа есть довольно-таки неприятные грабли: при обновлении снапнутой софтины на очередную версию не удаляется предыдущая, и это чудо молча за$ирает место на диске. При удалении софтины (или одной из версий софтины) без ключа –purge софтина фактически не удаляется - остаётся снапшот. Вся эта радость управляется исключительно из командной строки. Мне-то нормально, а обычному пользователю такое подсовывать…

Лол и правда. Уже 4 Firefox’а поймано. Зачем?

Нет там никакой удобной команды типа удалить все ревизии и кеши кроме последних?

EXL ★★★★★
()
Последнее исправление: EXL (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от EXL

Вот еще подтверждение, что и фраза: теорией 25% свободного пространства твердотельных накопителей была к месту. Факт доказан.

ipkirill21x
() автор топика
Последнее исправление: ipkirill21x (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Каким образом могут существовать две точки зрения в вопросе «Горит ли свет в комнате?» Каким образом могут существовать две точки зрения в вопросе «Какого цвета стена при условии, что стена выкрашена в один единственный цвет?» Интересно послушать...

Вполне могут, поймёшь когда подрастешь и поумнеешь.

Поитай действительно умного человека, «взрослый» ты наш

https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430463/430464

Истина существует, и целью науки является ее поиск (с)

Обращаю внимание, что это говорит лингвист

Crocodoom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Crocodoom

В целом, нападки на ТС — отличная иллюстрация болезни под названием кэнселинг, охватившей многие умы.

Некоторым отдельным читателям не понравился авторский стиль (не то что нейтральный опеннет!) и они никак не могут смириться с мыслью, что такая новость прошла модерацию и висит на главной. Ну так жалуйтесь модераторам, чего вы до ТС то доепались? Ладно бы ещё в неподтвержденных висела...

Crocodoom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ipkirill21x

Вот еще подтверждение, что и фраза: теорией 25% свободного пространства твердотельных накопителей была к месту. Факт доказан.

Дай формулировку этой теории,

EXL ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от EXL

Дай формулировку этой теории,

Твердотельный накопитель должен иметь н-ый объем свободного пространства для своего нормального функционирования без снижения производительности. Среднее число - 25%, однако некоторые производители могут позволять себе и 10% свободного пространства использовать в качестве рекомендованного объема в зависимости от производственных особенностей.

Разработчиком, как вы отметили примером, не была учтена данная теория в должном объеме.

ipkirill21x
() автор топика
Последнее исправление: ipkirill21x (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Ну так жалуйтесь модераторам, чего вы до ТС то доепались? Ладно бы ещё в неподтвержденных висела...

Не в обиду, но неужели вы не поняли, что истина этим людям не нужна? Им нужно погавкаться в комментариях на того, кто легче попадает на главную новостной колонки ЛОРа, потому что они туда не попали.

Им даже в голову не придет, что оказывается для того, чтобы постить новость, умения языком чесать недостаточно и что оказывается предметом новости нужно хоть как-то заниматься и изучать и понимать его. А для этого нужно отбросить чины, личности и пр. и научится разговаривать сухим объективным фактологическим языком с кем угодно. А это же человеко-часы времени, да и велика честь для них этим заниматься. Лучше булькающей пахучей субстанцией покидаться...

ipkirill21x
() автор топика
Последнее исправление: ipkirill21x (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Поитай действительно умного человека

Когда по сути сказать нечего всегда можно кинуть ссылку на абсолютно не связанную с темой статью и глубокомысленно посоветовать ее почитать. Очень хотелось прокомментировать, а что сказать не придумал, понимаю. Зализняк конечно большой специалист по древнерусским текстам, но меня не интересуют ни эти тексты ни сам Зализняк, не считаю его мнение авторитетным ни в snap ни тем более в научной методологии.

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

не считаю его мнение авторитетным ни в snap ни тем более в научной методологии

Кто же для тебя тогда авторитет в научной методологии, о светоч?

Crocodoom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Тебе о snap и firefox есть что сказать? Если нет завязывайте нести тут всякий бред, ты и этот малолетний мыслитель ТС. И если уж говоришь то конкретнее мысль излагай пожалуйста, без ссылок на статьи ни о чем. Так понятнее? По поводу перехода на snap в ubuntu что сказать можешь? Взлетит или не нужно?

mbivanyuk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mbivanyuk

Так, пациент занял оборонительную позицию, уже неплохо. Значит, стал сомневаться в своей «мудрости».

Но это не значит, что я от тебя отстану. Ещё раз,

ipkirill21xКаким образом могут существовать две точки зрения в вопросе «Горит ли свет в комнате?» Каким образом могут существовать две точки зрения в вопросе «Какого цвета стена при условии, что стена выкрашена в один единственный цвет?» Интересно послушать...

mbivanyuk: Вполне могут, поймёшь когда подрастешь и поумнеешь.

Ты имел наглость заявить, что иметь единственную точку зрения на вопрос «Горит ли свет в комнате» — это детская черта, незрелая. Поэтому я прошу тебя продемонстрировать, какие возможны точки зрения на этот вопрос, о мудрый взрослый!

Тебе о snap и firefox есть что сказать?

Конечно. Но не раньше, чем ты ответишь за уже сказанное тобой в этом треде.

Crocodoom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DzenPython

Снап есть NIH-разработка каноникала и кашмонавта. Просто так его бросить, как mir - удар по репутации и потеря вложений и человекочасов.

Canonical и так забрасывает все свои разработки: Unity, Mir, Upstart. Им не привыкать.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Хрому нужна поддержка субсендбоксинга. Когда сендбокс в сендбоксе. В флатпаке это появилось совсем недавно.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Последнее исправление: eternal_sorrow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Истина существует, и целью науки является ее поиск (с)

Достоверное установление истины принципиально невозможно ввиду того что Вселенная не является системой с полной информацией для человека. Всегда могут открыться новые факты перечёркивающие незыблемые истины. Полную информацию о Вселенной получить принципиально невозможно.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Эти наукообразные рассуждения звучат неплохо, но имеют мало общего с реальным положением дел в науке

Достоверное установление истины принципиально невозможно ввиду того что Вселенная не является системой с полной информацией для человека.

Полную информацию о Вселенной получить принципиально невозможно

Для поиска информации о Вселенной люди давно придумали такую штуку, как Эксперимент. Что такое «полная информация» я не знаю, в первый раз встречаю это выражение. Если ты про то, что невозможно создать Теорию Всего, то это пока не установлено. Может возможно, а может и нет. Пока человечество обходится набором теорией, каждая со своей границей применимости. Но они не противоречат друг другу, а дополняют.

Всегда могут открыться новые факты перечёркивающие незыблемые истины.

Нет, нет, и ещё раз нет. А если что-то перечеркнулось, значит оно истиной то и не было.

Известный пример: Эйнштейн, опубликовав ОТО, вовсе не перечеркнул Ньютоновскую механику, а лишь указал границы её применимости. В школе продолжают учить Три Закона Ньютона, и в этом нет никакой крамолы. Сама ОТО тоже имеет границы применимости, кстати...

Crocodoom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Прикольно тут у Вас отход от темы. А что есть уже эксперимент про ОТО ?

И кстати надеюсь все знают про возникновении Теории Хаоса, когда миллионы ученых поняли это и просто бросили науку.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

А что есть уже эксперимент про ОТО ?

Их тысячи, в том числе в лаборатории.

Первый, пожалуй, был вот этот (не в лаборатории, но в натуре)

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Смещение_перигелия_Меркурия

Crocodoom ★★★★★
()
Последнее исправление: Crocodoom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Для поиска информации о Вселенной люди давно придумали такую штуку, как Эксперимент.

Никакое N-ное количество экспериментов не гарантирует что N+1 эксперимент даст тот же результат. Математический факт. Это не более чем экстраполяция, а экстраполяция не явлеяется методом, позволяющим узнать истинную функцию.

X512 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Никакое N-ное количество экспериментов не гарантирует что N+1 эксперимент даст тот же результат. Математический факт.

Ну это какой-то отчаянный нигилизм уже. Понятно, что завтра законы физики могут все разом перестать работать, потому что Архитектор нашей Матрицы решит поприкалываться... Ну и что?

Мы же тут про научный метод вроде говорим, вот он как раз и основан на экспериментах. И до сегодняшнего дня он вполне работал: физика, электроника, компьютер, интернет и ЛОР тому подтверждение.

Crocodoom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Ну это какой-то отчаянный нигилизм уже. Понятно, что завтра законы физики могут все разом перестать работать, потому что Архитектор нашей Матрицы решит поприкалываться… Ну и что?

Знание о невозможности познания истины важно для научного метода и оно может поспособствовать новым открытиям. Вполне возможно что в некоторых участках пространства законы физики не такие какими мы их знаем. Возможно законы физики меняются со временем. Возможно есть связи пространства с другими Вселенными с другими законами физики. Надо всегда иметь в виду что мы никогда не узнаем истину и это хорошо потому что оставляет возможность получения новых знаний.

Вера в возможность познания истины по сути антинаучная концепция приводящая к догматизму. Истина в последней инстанции обычно у религий.

X512 ★★★★★
()
Последнее исправление: X512 (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Xintrea

Вот я понять не могу. Этот snap постоянно висит в памяти в виде демона, даже если я не запустил ни одну программу, распространяемую через snap. Зачем мне такое? Почему нельзя было сделать чтобы эта чертовщина запускалась именно тогда, когда она нужна?

Там ещё и база данных на гигабайт присутствует. Выяснял я куда расходуется место на сервере, где диск ограничен. Оказалось 1,2 гигабайта snap занимал. Это при том, что на сервере всё установлено из DEB и там snapd нафиг не упирался.

Feonis ★★★
()
Ответ на: комментарий от X512

Вполне возможно что в некоторых участках пространства законы физики не такие какими мы их знаем. Возможно законы физики меняются со временем. Возможно есть связи пространства с другими Вселенными с другими законами физики.

Про Чайник Рассела в курсе? Возможно всё что угодно, особенно в тех местах, куда ещё не дотянулась рука Экспериментатора. Ну так давайте строить космическое корабли, новые телескопы, и всё выясним!

Вера в возможность познания истины по сути антинаучная концепция приводящая к догматизму

Нет, это гуманистическая концепция, ставящая Человека (с его разумом, способном к логическом выводам) выше «непознаваемой» Вселенной. Со всеми вытекающими.

Типа, её следует (надеюсь, не искажаю авторский замысел) понимать так: Вселенная познаваема, и ты (лично ты, читатель) рождён, чтобы узнать какую-то новую истину о ней.

Crocodoom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ipkirill21x

Когда-то таким образом внедряли Gnome 3 и Systemd, которые понятное дело, не имели отношения к бубну.

На счёт Gnome 3 возразить не хочу. А вот на счёт Systemd понятно зачем внедряли. Просто он позволяет значительно упростить сопровождение необходимых скриптов для запуска. Cron больше не нужен и всё спокойно выполняется таймерами. При этом скрипты для systemd имеют минимум текста и легко читаемы. Решается головняк с зависимостями от других сервисов. Сферическому разработчику в вакууме больше не нужно заниматься сопровождением скриптов, которые ещё и отличаются для разных систем инициализации. При этом у всех всё будет работать.

Feonis ★★★
()
Ответ на: комментарий от beduin747

Отторжение вызывает то, что за тебя сделали выбор. Снапд и ние… И это уже не в первый раз. Кто-то вспомнит про системд, я вспомню про внедрение unity с уберпоиском, убиение минимал.исо. Все это очень сильно обсуждалось на форумах (убунты), была куча вполей «нинада» и «дайте выбор». Но, на общее мнение был положен болт. Убунта, к сожалению, уже не является той системой, которая раньше замечательно работала на том железе, где винда тупила и глючила. Вообще не понятно, что из неё пытаются сделать. Смесь винды и макоси? Выходит уродец. Прожорливый, жирный и ленивый.

Вот по этой причине я и заменил Ubuntu на Gentoo в 2012 году. Просто достало, что каждые пол года нужно было перетряхивать сторонние репы с нужным софтом, искать замену, для тех, которые переставали работать. А ещё что-то решать с графической оболочкой, которую ломали от версии к версии. А сейчас вообще ушёл на Fedora, но не потому что Gentoo плоха. Просто надоело ждать сборки пакетов. Железо у меня не самое современное, поэтому какой-нибудь вебкит очень долго собирается.

Feonis ★★★
()
Ответ на: комментарий от Feonis

А вот на счёт Systemd понятно зачем внедряли. Просто он позволяет значительно упростить сопровождение необходимых скриптов для запуска. Cron больше не нужен и всё спокойно выполняется таймерами. При этом скрипты для systemd имеют минимум текста и легко читаемы. Решается головняк с зависимостями от других сервисов. Сферическому разработчику в вакууме больше не нужно заниматься сопровождением скриптов, которые ещё и отличаются для разных систем инициализации. При этом у всех всё будет работать.

Вы не поняли суть претензии. Как в случае со снапом здесь была претензия к методологии внедрения, а не к самой технологии. Если бы ее придержали бы хотя бы в Long-Term дистрах и отладили бы побольше хотя бы на рядовых релизах, вопросов бы не было. Но в итоге ее внедряли с адовыми ошибками, вроде a systemd job is running for, когда система могла с SSD грузится 1,5 -2 минуты! Никто не спорит, что Systemd нужен.

ipkirill21x
() автор топика
Последнее исправление: ipkirill21x (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Rootlexx

Flatpak же предназначен для пользовательских графических приложений.

А зачем мне эта дребедень для системных сервисов? Они или просто в системе должны работать или в контейнерах, для которых есть docker, podman и прочее. Зачем мне ещё какая-то система недоконтейнеров?

Flatpak мне тоже не нравится, но приходится пользоваться именно для графических приложений, потому что иначе никак не получить свежих версий (например, Josm) или нужно писать свои костыли для обновления. А вот с теми же средами для разработки… Flatpak делает их малопригодными для работы.

Feonis ★★★
()
Ответ на: комментарий от ipkirill21x

Твердотельный накопитель должен иметь н-ый объем свободного пространства для своего нормального функционирования без снижения производительности. Среднее число - 25%, однако некоторые производители могут позволять себе и 10% свободного пространства использовать в качестве рекомендованного объема в зависимости от производственных особенностей.

О! Ты мне напомнил, как я на первом ноуте делал tune2fs -m 0 {раздел с хомяком}. На 500 GB диске, где под /home 480, это возвращало аж 24 GB в пользование (значение резервации ext4 по умолчанию = 5%)

Crocodoom ★★★★★
()
Последнее исправление: Crocodoom (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Мда, извините я бы постенялся такое сюда писать. Можно привести 1000 доводов что вывод не правильный. Приведу простой пример, хотите верьте хотите нет, ваше дело я просто пытаюсь показать что выводы этих физиков теоретиков далеки от реальности. Есть магнит мощный прибит к полу. Кладем вдали железяку, лежит. Сдвигаем ближе, лежит. И т.д. сдвигаем так близко что железка попозла к магниту. По словам этих теоретиков ученых поле в этой области другое. Мдааа каждый раз убеждаюсь мы точно далеко зайдем с этими теоретиками.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Я тоже за экмперимент и наблюдения, но я против того вывода что некоторые из этого наблюдения делают.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Есть магнит мощный прибит к полу. Кладем вдали железяку, лежит. Сдвигаем ближе, лежит. И т.д. сдвигаем так близко что железка попозла к магниту. По словам этих теоретиков ученых поле в этой области другое.

На железяку действуют две силы: трения и притяжения к магниту. Сила притяжения увеличивается с приближением к магниту; сила трения её компенсирует (3 закон Ньютона), поэтому железяка неподвижна.

Неподвижна до той поры (= близости к магниту), пока сила трения не достигнет максимального значения (F = kN), после чего произойдет движение с ускорением (неконстантным) к магниту. Из-за того, что сила трения скольжения немного меньше силы трения покоя, движение начнётся с «рывка».

Crocodoom ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Ну да. На Меркурий сила притяжение к Солнцу и масса самого Меркурия так из этой массы у него как раз такая орбита вокруг Солнца. И это смещение проявляется у всех планет, но из расстояния от Солнца оно практичеки не заметно.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

Какие выводы? Давай всю цепочку своих рассуждений, а не странный пример и совершенно не связанный с ним вывод.

eternal_sorrow ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от eternal_sorrow

Скажем так, ОТО это частный случай, Вы мои мысли не понимаете а кто то понимает. Если Вы спросите что конкретно не понятно, то я могу обьчснить если пойму Вас. Но по моим меркам ту информацию что я дал достаточно чтобы понять мою точку зрения.

mx__ ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от mx__

На Меркурий сила притяжение к Солнцу и масса самого Меркурия так из этой массы у него как раз такая орбита вокруг Солнца

В этом предложении явно не хватает слов чтобы оно имело хоть какой то смысл.

На Меркурий сила притяжение к Солнцу и масса самого Меркурия

тут явно не хватает глагола

из этой массы у него как раз такая орбита вокруг Солнца

из массы орбита? что?

eternal_sorrow ★★★★★
()
Последнее исправление: eternal_sorrow (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Crocodoom

Возможно всё что угодно, особенно в тех местах, куда ещё не дотянулась рука Экспериментатора.

А она и не сможет дотянуться до всех без исключения мест.

гуманистическая концепция, ставящая Человека (с его разумом, способном к логическом выводам) выше «непознаваемой» Вселенной. Со всеми вытекающими.

Разум человека заключён в головном мозге, являющимся частью Вселенной. Со всеми вытекающими.

Вселенная познаваема, и ты (лично ты, читатель) рождён, чтобы узнать какую-то новую истину о ней.

Никаким кочечным числом фактов нельзя достоверно познать Вселенную. Узнавая «какую-то новую истину» человечество будет приближаться к пониманию Вселенной, но всё ещё оставаясь бесконечно далеко от этого.

X512 ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.