LINUX.ORG.RU

Разработчики Ubuntu отказываются от X.org в пользу Wayland

 , ,


0

4

Известный космический турист, программист и филантроп, а по совместительству и лидер команды разработчиков Ubuntu, только что в своем блоге объявил об отказе от графического сервера X.org в пользу легковесного сервера Wayland, который в данный момент находится в стадии активной разработки.

Создатель Wayland, сотрудник компании Intel Кристиан Хогсберг (Kristian Hogsberg), следующим образом характеризует свое детище:

Wayland — новый сервер дисплея, который выполняет только крошечную часть тех функций Х, которые мы фактически используем, когда запускаем композитный десктоп. Wayland — это, по сути, буферный менеджер (подобно тому, чем DRI2 является для X.org), обработчик входных данных. Весь рендеринг выполняется на клиентской стороне — так, как сегодня работает OpenGL, а задание режимов и другие аппаратные установки выполняются в ядре. Такой подход позволяет значительно упростить организацию сервера.

Чтобы переход не был слишком сложным для конечных пользователей, Марк пообещал сохранить возможность запуска X-приложений в режиме совместимости. Кроме того, была обещана помощь разработчикам GNOME и KDE.

Чем же был плох X.org? Марк доволен тем, как развивается X.org, но, по его мнению, создать впечатляющую графику на X.org значительно сложнее, так как X.org изначально преследовал несколько иные цели и имеет ряд серьезных ограничений. По мнению Марка, для конечного пользователя намного важнее сама графика, нежели сетевые возможности X.org.

О временны́х рамках говорить сложно. Конечно, кто-то ожидает увидеть первые наброски уже через 6 месяцев, но Марк считает, что что-то полезное для сообщества появится не ранее чем через год, а полный переход займет не менее четырех лет.

>>> Подробности

★☆

Проверено: post-factum ()
Последнее исправление: Dendy (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от Aceler

>Ненене, GLX был отдельным сервером вместо Xorg-а.

GLX - это протокол, а не сервер! Был сервер Xgl, но причем тут GLX?

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Ты меня вообще читаешь?

читаю. Но ты упорно выдаешь список проблем драйверов за проблемы X11R6

или ты в самом деле не соображаешь, откуда у тиринга и медленного 2д на нвидии ноги растут?

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Корень проблемы с ресайзом - в асинхронности протокола X11R6. Впрочем, в протоколе предусмотрено всё, чтобы сделать взаимодействие между WM и приложением синхронным в тех случаях, когда это надо.

И до сих пор этого никто не сделал. Интересно, почему разработчики вейленда озаботились этой проблемой?

Придется думать над синхронизацией взаимодействия между WM и приложением. Ничего не напоминает? =)

А ты не обращал внимания, что архитектура вейленда чем-то напоминает архитектуру X11? Я кажется, нигде не был против.

так если они будут использовать галлиум - какой смысл менять иксы на вейланд? %)

Чтобы они использовали Gallium3D в обязательном порядке, поскольку вейленд не будет поддерживать ничего кроме G3D.

Я вейленд оставил бы во всех дистрибутивах только за то…

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> или ты в самом деле не соображаешь, откуда у тиринга и медленного 2д на нвидии ноги растут?

Ты вообще их отрицаешь, эти ноги.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>А причём здесь вейланд-приложения, ты спрашивал про X11. X11 не режут.

т.е. ты утверждаешь, что добрый дядя Мрак Шляпаврот будет держать две копии приложений в дистре - для X11 и для wayland? Перефразирую - если X11-приложений _не будет_ - это означает «x11 не режут», да? Оно само? Подумай, перед тем как отвечать

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Ты вообще их отрицаешь, эти ноги.

я их отрицаю у себя на штеуде, у себя на нуво (по крайней мере этих ног я не замечал, когда игрался, и у себя на опенсорсных ати) Что позволяет мне утверждать, что эти ноги - драйверозависимы, т.е. это не проблема иксов. Само наличие этих ног я не отрицаю - регулярно читаю вопли счастливых обладателей nvidia %)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>И до сих пор этого никто не сделал. Интересно, почему разработчики вейленда озаботились этой проблемой?

наверное, чтобы пополнить список страдающих NIH-синдромом. Если для написания синхронного ресайза для иксов надо пропатчить WM и тулкит, то способ авторов вейланда - это написать свой сервер, пропатчить WM и тулкит - выглядит несколько...странно

А ты не обращал внимания, что архитектура вейленда чем-то напоминает архитектуру X11?


Так я и спрашивал же - чем взаимодействие клиента и граф. сервера через унихсокет лучше взаимодействия клиента и граф. сервера через унихсокет. Ответа не получил %)

Чтобы они использовали Gallium3D в обязательном порядке, поскольку вейленд не будет поддерживать ничего кроме G3D.


т.е. вейланд лучше иксов тем, что не поддерживает дрова для иксов? гм. Ты хорошо подумал? =)

бесплатно дарю идею Марку, как добиться того же самого без перехода на вейланд. Выкинуть из убунтовского ксорга поддержку блобов нвидии и ати.

Результат будет тот же самый, только не придется ломать тулкиты, приложения, wm'ы, етц



geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>GLX был отдельным сервером вместо Xorg-а

/0

иди спать =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Перефразирую - если X11-приложений _не будет_ - это означает «x11 не режут», да? Оно само? Подумай, перед тем как отвечать

Поддержка. Протокола. X11. В вейленде. Будет.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grim

Болезненный бред и оскорбления поскипаны без прочтения

Кысо, ты страшно обделалось, заявив что клиент-сервер в GUI не нужен.

Клиент сервер-лишняя сущность в 99% приложений, более того устаревшая сущность

Давай, расскажи нам всем, как организовать GUI с перекрывающимися окнами без клиент-серверной архитектуры. А пока не придумаешь, как это сделать, советую сидеть и не вянгать.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Если для написания синхронного ресайза для иксов надо пропатчить WM и тулкит, то способ авторов вейланда - это написать свой сервер, пропатчить WM и тулкит - выглядит несколько...странно

Если при этом их сервер будет в десять раз меньше по объёму кода, объёму занимаемой памяти, чем Xorg, то не очень-то и странно.

И да, ты забыл, что авторы вейленда ещё и протокол свой пишут.

Так я и спрашивал же - чем взаимодействие клиента и граф. сервера через унихсокет лучше взаимодействия клиента и граф. сервера через унихсокет. Ответа не получил %)

Передаваемыми данными :D

т.е. вейланд лучше иксов тем, что не поддерживает дрова для иксов? гм. Ты хорошо подумал? =)

Нет, это ты что-то хорошее придумал только что.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Поддержка. Протокола. X11. В вейленде. Будет.

Повторяю вопрос: по-твоему, существование Xming позволяет говорить о поддержке протокола X11 в GDI ? Если скажешь «да», то я спрошу тебя, как запустить мсофис с ХРени, перенаправив вывод себе на убунту. Как я это могу сделать с приложениями, написанными для граф.сервера, в котором поддержка протокола X11 _действительно_ есть.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Если при этом их сервер будет в десять раз меньше по объёму кода, объёму занимаемой памяти, чем Xorg, то не очень-то и странно.

а если не будет?

Передаваемыми данными :D


конкретнее можно?

Нет, это ты что-то хорошее придумал только что.


я ничего не придумывал. Я читаю твои тезисы и аргументы =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>А у меня на интеле отрицать сможешь? :D

не собираюсь. Я не знаю, какой чип, какой дистр, какие дрова, сколько ты там своими прямыми ручками «понастраивал», етц.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>> Перефразирую - если X11-приложений _не будет_ - это означает «x11 не режут», да? Оно само? Подумай, перед тем как отвечать

Поддержка. Протокола. X11. В вейленде. Будет.


Aceler, я тут подчитал про вейленд, готов более аргументированно спорить, чем в жуйке.

так вот. это твоя поддержка протокола х11 в вейленде позволяет использовать вейленд как сервер для иксовых приложений, что обеспечит возможность использовать старые приложения совместно с новым вейлендом. но план здесь - постепенно перепилить приложения на работу с вейлендом напрямую, а не через модуль поддержки х11. а это значит, что такие приложения уже не запустятся на обычном сервере х11, например на моем ноутбуке. плодить несовместимые велосипеды - это хорошо по-твоему? в мире иксов - не одна убунта и даже далеко не только один линукс.

val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Klayman

теперь моя душа стала спокойнее за линукс

Автору вот ЭТОГО вопроса, как мне кажется, еще рановато думать о судьбе линукса, и уж точно рано строить предположения о правильности той или иной архитектуры графической подсистемы :-)

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Повторяю вопрос: по-твоему, существование Xming позволяет говорить о поддержке протокола X11 в GDI ?

Ты понимаешь разницу между поддержкой протокола в сервере и в приложении? Видимо понимаешь, сам о ней много писал.

Что тебе тогда непонятно?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> а если не будет?

А если не будет, то его выкинут, как выкинули Xgl.

конкретнее можно?

Нет пока, я спецификаций не видел. Поэтому я и не написал, в чью сторону лучше.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от val-amart

> так вот. это твоя поддержка протокола х11 в вейленде позволяет использовать вейленд как сервер для иксовых приложений, что обеспечит возможность использовать старые приложения совместно с новым вейлендом. но план здесь - постепенно перепилить приложения на работу с вейлендом напрямую, а не через модуль поддержки х11. а это значит, что такие приложения уже не запустятся на обычном сервере х11, например на моем ноутбуке. плодить несовместимые велосипеды - это хорошо по-твоему?

Смотря ради чего. Я бы на месте разработчиков вейленда ещё и сделал stable_API_nonsense, но это мои личные фантазии.

_Если_ вейленд даст нам все те преимущества, о которых теоретически идёт речь, то может быть и имеет смысл.

К тому же, технически наверняка будет возможно использование гибридной сессии вейленд+X11, раз уж протокол вейленда использует сокеты. Соответственно, тебе надо будет всего лишь на нетбуке обновить Xorg до Wayland и всё будет хорошо.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Что тебе тогда непонятно?

это тебе походу, не понятно. Перечитай мои посты, где я русским языком писал, что пропадает с внедрением вейланда (ну или не пропадает, если авторы осилят tcp - в текущем состоянии сетевой прозрачности у вейланда _НЕТУ_) Кроме того, ты так и не ответил, какие проблемы вейланд решает. Кроме домыслов, что вдруг появятся правильные дрова, вдруг решат проблему ресайза на асинхронном протоколе - у тебя аргументов нету. И тем более у тебя нет ни одного аргумента против тезиса, что и проблемы дров и ресайз можно решить в x11.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>А если не будет, то его выкинут, как выкинули Xgl.

охренный план. «Вдруг получится»

Нет пока, я спецификаций не видел.


А я видел =) Честно, профита не обнаружено. Неиспользуемые части иксов, как правильно заметил тылгунер - не используются.

КМК, вейланд - слишком радикальный ход, чтобы быть успешным.

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Кроме домыслов, что вдруг появятся правильные дрова, вдруг решат проблему ресайза на асинхронном протоколе - у тебя аргументов нету.

Вообще-то ещё был тезис о сокращении кодовой базы и уменьшения числа расширений, отказе от Xv… проигнорировал, да? ;)

Так вот, да, домыслы. А что делать, если реализация пока ещё альфа? Мы тут сравниваем проект того что будет с тем, что есть. Бенчмарков привести я не могу, впрочем, доказать, что вейленд будет медленне иксов, ты тоже не сможешь.

И тем более у тебя нет ни одного аргумента против тезиса, что и проблемы дров и ресайз можно решить в x11.

Я больше чем уверен, что их можно решить. Более того, многолетняя история Xorg-а показывает, что все более-менее значимые проблемы решались. Вопрос только в том, какой ценой. Авторы вейленда постулируют, что объём кода, и, следовательно, цена решения в случае использования их решения ниже. Никто не говорит что написание wayland — единственный способ решения всех проблем.

К тому же, как я уже, по моему, три раза написал, разработка wayland силами одного (прописью: ОДНОГО) человека никак не влияет на разработку Xorg, внедрение Wayland в качестве основного сервера графики в Ubuntu пока что в планах, которые сильно зависят от результатов того, что этот человек напишет.

Ну то есть бабка надвое ещё сказала.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> охренный план. «Вдруг получится»

Первый раз, что ли… вспомни HAL :)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

> К тому же, технически наверняка будет возможно использование гибридной сессии вейленд+X11, раз уж протокол вейленда использует сокеты. Соответственно, тебе надо будет всего лишь на нетбуке обновить Xorg до Wayland и всё будет хорошо.

как я на ноутбуке с опенбсд обновлюсь до вейленда, если он требует г3д дров? или ты теоритизируешь, что разработчики прикладух будут оставлять возможность фейлбечиться на протокол х11 с помощью ключа запуска (или что совсем невероятно в рантайме)? ты же представляешь, какие это тонны костылей? а если нет, то все, пропала совместимость, отныне только линуксы с вейлнадом. и так в x.org (и особенно в freedesktop) полно непортабельного говна, ну сколько можно игнорировать весь остальной мир, линуксоиды вы наши.

кроме того, гик прав. я не вижу особенного профита именно в таком радикальном решении. мне кажеться, что даже те недостатки в арзитектуре иксов, о которых пишет автор вейленда можно меньшей кровью решить реинжинирингом иксов, с сохранением обратной совместимости. это если уж и считать эти проблемы достаточно критичными. хотя кто ж ему даст такие изменения в икс.орг впилить? комитет скорее удавиться, вот он и бросился бороться с ветряками в одиночку. а космонавт как всегда - абы попиариться.

val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Если при этом их сервер будет в десять раз меньше по объёму кода, объёму занимаемой памяти, чем Xorg, то не очень-то и странно.

root 4956 2.0 0.2 95676 2756 tty8 Ss+ 08:52 18:14 /usr/bin/X :1 -auth /tmp/serverauth.IdY7fTueMQ

Куда дальше?

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

КМК, вейланд - слишком радикальный ход, чтобы быть успешным.

Не только «радикальность» его проблема. есть еще один аспект - линукс движется корпоративщиками, а корпоративщики предпочитают работать с такими же корпоративщиками. Даже мелкософт собирает львиную долю (больше половины, НАМНОГО больше половины) прибыли с корпоративных клиентов. И «двигатели линукса» RedHat, IBM и Novell также основную прибыль берут с корпоративного рынка, и будут продвигать то, что нужно корпоративщикам.

А корпоративщики в последнее время повадились покупать Citrix и публиковать на нем приложения (и надо сказать, за очень немалые деньги), и ставить Windows 2008 с режимом публикации отдельных приложений - а это как раз те функции, которые для X11 «родные». Так что все закончится тем, что любое мало-мальски полезное приложение, написанное под wayland, будет либо пропатчено под X11, либо просто переписано силами тех же Novell и RedHat, посокльку эти самые корпоративные заказчики моментально пошлют по известному адресу любое решение, в котором нельзя обеспечить прозрачную сетевую работу юзеров на сервере приложений.

no-dashi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Вообще-то ещё был тезис о сокращении кодовой базы и уменьшения числа расширений, отказе от Xv… проигнорировал, да? ;)

эм. А что мешает сократить эту базу в Xorg, например? Кроме NIH-синдрома, разумеется? Тем более, что там и так кодовую базу активно сокращают

А что делать, если реализация пока ещё альфа?


постучать по голове автора, чтобы не тратил зря время. Ну или марку, чтобы не тащил эту альфу в убунту.

что вейленд будет медленне иксов, ты тоже не сможешь.


я не говорил, что он будет медленнее. Я говорил, что не вижу причин, почему он будет быстрее. Почему он не будет работать на более-менее свежих картах от nvidia и amd - вижу, а почему он должен работать быстрее - не вижу. Технологических предпосылок нет. И там, и там сокеты, которые прекрасно реализуются поверх шареной рамы. И там и там галлиум. и там, и там - асинхронный протокол. Единственное отличие вейланда - прибитый гвоздями композитор.

Первый раз, что ли… вспомни HAL :)


с халом и всякими esd/pa есть одно небольшое «но» - эти технологии могут работать с предшественниками параллельно - поэтому и внедрение/отказ от них проходят более-менее безболезненно. С граф. серверами такое не провернешь без длиннющих костылей

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от no-dashi

> А корпоративщики в последнее время повадились покупать Citrix и публиковать на нем приложения (и надо сказать, за очень немалые деньги), и ставить Windows 2008 с режимом публикации отдельных приложений - а это как раз те функции, которые для X11 «родные». Так что все закончится тем, что любое мало-мальски полезное приложение, написанное под wayland, будет либо пропатчено под X11, либо просто переписано силами тех же Novell и RedHat, посокльку эти самые корпоративные заказчики моментально пошлют по известному адресу любое решение, в котором нельзя обеспечить прозрачную сетевую работу юзеров на сервере приложений.

кстати, абсолютная правда. у нас так коллцентры сделаны, на х11. очень удобно. (на цитриксе тоже какая-ир ересь есть, но с ним проблем немерянно)

val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

> Единственное отличие вейланда - прибитый гвоздями композитор.

именно это и выставляется за одно из основных преимуществ. мол, нам теперь не нужно посылать сообщения туда-сюда и переключаться каждый раз (и за счет этого быстрее и проще). может, оно и так. но во-первых, отдельный композитор - это как мы все понимаем большая гибкость. во-вторых, гда цифры, которые подтверждают, что иксы теряют большую долю времени на передаче сообщений? для этого даже пок вейленда не нужен, банальный профилировщик. или они есть, но я их пропустил - тогда поделитесь пожалуйста ссылкой.
простота - тоже не совсем верифицируемый аргумент, о нем можно будет полноценно судить только через несколько лет нормальной эксплуатационной практики вейленда, и имхо, большое преимущество тут сомнительно.

val-amart ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Вообще-то ещё был тезис о сокращении кодовой базы и уменьшения числа расширений, отказе от Xv… проигнорировал, да? ;)

А зачем уменьшать число расширений? Появление расширений — это не костыли, а реакция на новые возможности. Это как наращивания функционала библиотки. В библиотеке ты просто добавляешь новые функции в API, а в спецификацию X11 новые запросы, так как никаких прямых вызовов в принципе нет. И эти новые запросы группируешь под новым именем.

Я не знаю, обсуждалась ли такая вещь в рамках X.org, но ведь можно просто демодуляризацию продолжить. Некоторые части X Server еще в XFree86 были вынесены в отдельные библиотеки и подгружаются по мере необходимости драйвером. Например, XAA, EXA, ShadowFB, VBE, DRI. Если посмотреть в драйвера, то можно увидеть такие фрагменты:

    /* Load XAA if needed */
    if (!pMga->NoAccel) {
#ifdef USE_EXA
	if (pMga->Exa) {
	    if (!xf86LoadSubModule(pScrn, "exa")) {
		MGAFreeRec(pScrn);
		return FALSE;
	    } else xf86LoaderReqSymLists(exaSymbols, NULL);
	} else {
#endif
#ifdef USE_XAA
	    if (!xf86LoadSubModule(pScrn, "xaa")) {
		MGAFreeRec(pScrn);
		return FALSE;
	    } else xf86LoaderReqSymLists(xaaSymbols, NULL);
#endif

То есть если драйверу не нужен код XAA, он его и не загрузит.

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Поддержка. Протокола. X11. В вейленде. Будет.

Нет, это, скорее всего, планируется, что существующий X Server (в частности Xorg) будет клиентом Wayland. Сам подумай, если они будут лепить свою поддержку протокола X11, то это же они новый X Server напишут в итоге. :) А у них написалка не отвалится? :)

Zubok ★★★★★
()
                                                    _________________
                                                   |   remote        |
                                                   |   wayland       |
                                                   |_________________|
                                                          |
                                                          |
                                                          |
   ________     _______    ___________                 ________
  |        |   |       |  |           |               |toolkit |
  | Wayland|---|toolkit|--|application|               |server  |
  |________|   |_______|  |___________|               |________|
                   |                                      |
                   |                                      |
                   |                                      |
                   |                                      |
                   |           _______________            |
                   \__________|               |           |
                              |    network    |------------
                              |_______________|

Toolkit — низкоуровневый тулкит с кнопочками и прочими виджетами и умением слать компактное описание интерфейса toolkit server. И те, кому сетевая просрачность не нужна, просто не будут запускать у себя toolkit server.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

>но могут же быть и компромиссы и даже не обязательно волшебные.

Вот компромисы - это текущий линукс. А отсутствие компромисов - это эппл.

Ты что невидишь что граф подсистему легче писать зная что у тебя видеокарта с opengl 3.2 чем так чтобы работало на nvidia gt и trident 256?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

>Марк мог бы выбрать железяки, с которыми все кошерно работает, собрать ядро и библиотеки с правильными параметрами, и упаковать это все в няшный нетбучег.

Нет - будет как раз то что есть.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

>Неа, у Яббла каждая модель Мака поддерживат >1 модели видеокарты, а в разных моделях применяются как видюхи нвидии, так и амд

1 - это фигуральнош выражаясь. По факту - вот: http://store.apple.com/us/configure/MC560LL/A?mco=MTg2OTUwMjQ - аж две топовые видеокарты - это весь выбор который у тебя есть.

Согласись выбор аж из двух видеокарт для десктопа и полное остутствие выбора среди ноутов - итого 4 видюхи под которые надо отладить и продавать - это не то же самое что работа всего включая всякую экзотику на чем угодно произведенном где угодно.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Давай рассмотрим некоторые вопросы.

Я вожу мышкой по канве удаленного приложения, а приложение все время мне рисует перекрестие, где мышка. Значит, Pointer Motion events должны идти постоянно к клиентам. Это и так делает X Window System

Я ввожу текст в поле на удаленном сервере, а клиент мне рисует там букву. Это и так делает X Window System. Туда коды, обратно текст отрисованный бежит.

Клиент рисует геометрические фигуры постоянно, а удаленный сервер их принимает (кстати, в картинках?). В X-протоколе все то же: X Core Protocol свои примитивы рисует, XRender свои. Так какая разница?

Клиент рисует картинку. Чтобы она отрисовалась сервером, то ее надо передать? Надо. А в иксах надо? Надо. А то как они догадаются иначе, что там рисовать? То есть в любом случае картинку передавать придется. Опять то же самое.

Видео передавать надо покадрово? Надо. Опять же повторяем то, что и так делают иксы.

Кстати, а как через тулкит-сервер можно будет управлять всем рабочим столом, на котором приложения из трех разных тулкитов?

Так что же, мы переизобрели X Window System, но только в худшем виде? Стоять по швам! Использовать, что дают! Свои каракули не рисовать! :)

А на каждый тулкит будет свой сервер? И каждый со своим протоколом, соответсвующим его API? То есть на удаленной машине я должен держать все эти тулкиты и они еще должны уметь принимать эти команды по сети? Это настоящий фашизм. :)

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zubok

> на котором приложения из трех разных тулкитов?

Ты не совсем понял задумку. Я предлагаю закопать нахрен* тормозные гетека, кутэ и прочую ересь и использовать единственно расово верный тулкит с готовыми примитивами вроде TextBox, Button, ListBox и прочих с поддержкой передачи метаинфы о формочке по сети.

* — ну как альтернатива закапыванию — враппинг. Но не как сейчас в виндовом гетека, а по-нормальному, с использованием виджетов, которые этот toolkit будет предоставлять.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

>судя по исходникам - wayland-клиент общается с wayland-сервером через unix socket. Чем это лучше x11-клиента, общающегося с x11-сервером через unix socket - я не понял.

Как я понимаю, через сокеты только будут инициализироваться более «прямые» контенты для локального общения. Но API wayland ведь не будет низкоуровневым, так что в теории в методы можно запихать любую прозрачность. Но в чем тогда выигрыш перед х11 - не очень понятно, там все давно продумано и гораздо ровнее, в итоге.

madcore ★★★★★
()

Кстати, этот wayland есть хоть в каком-то готовом виде хотя бы для виртуалки? Охота посмотреть, свелосипедить под него хелловорлд.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

>Я предлагаю закопать нахрен* тормозные гетека, кутэ и прочую ересь и использовать единственно расово верный тулкит с готовыми примитивами вроде TextBox, Button, ListBox и прочих с поддержкой передачи метаинфы о формочке по сети.
В тулкитах далеко не одно рисование.

ну как альтернатива закапыванию — враппинг. Но не как сейчас в виндовом гетека, а по-нормальному, с использованием виджетов, которые этот toolkit будет предоставлять.

Ты бредишь.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

>Поддержка. Протокола. X11. В вейленде. Будет.

Или будет х-сервер под вейленд, как это в макоси или винде.
Но проблема в х11-приложениях, которые этот вейленд стремится истребить.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от PolarFox

Собери. Можно запускать поверх иксов.

Охота посмотреть, свелосипедить под него хелловорлд.

Долго велосипедить будешь. И я не уверен, что API стабильно.

x3al ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.