На основном ПК для загрузки вы используете BIOS или UEFI?

синяя изолента спасет глаза отца русской демократии !!….
Обещался себе потом вскрыть моник и увеличить резистор в цепи светодиода…
было это давно, а изолента до сих пор висит, теперь уже на двух мониках

А можно узнать какие преференции дает уефи перед старым добрым бивисом ??
Исхожу из принципа работает и ладно.

Изоленту не использую потому что она пачкает всё вокруг и оттирать её гораздо сложнее чем ленту скотч (который порой даже оттирать не надо, а можно просто отклеить тем же скотчем не оставляя следов и не делая замывов во внутренности девайса через сквозные отверстия).

В ежедневной практике ЮэФИ наверное только ускоряет загрузку и даёт управление мышкой (ну и обновление биоса по интернету), поддерживает дисплеи с большим разрешением. Ещё из плюсов большее количество профилей, более гибкая загрузка (но это как мне видится, я не так много биосов видел, но на азусовских зато была прикольная полоска с анимацией(!)).

Ещё один неочевидный аспект ЮэФИ это возможность вместо него поставить корбут или ещё его как-то хакать, можно сказать они дорожку протоптали для тех кому интересно, с биосами мне кажется вольностей куда меньше.

древний bios на древнем компе, а на работе - понятия не имею.

не пользуюсь uefi, не пользовалась и по возможности пользоваться им не буду.
UEFI отключен везде.

В ежедневной практике ЮэФИ наверное только ускоряет загрузку и даёт управление мышкой (ну и обновление биоса по интернету), поддерживает дисплеи с большим разрешением. Ещё из плюсов большее количество профилей, более гибкая загрузка (но это как мне видится, я не так много биосов видел, но на азусовских зато была прикольная полоска с анимацией(!)).

что не мешает включить CSM и приоритет загрузки Legacy
И мышь есть и дисплеи FullHD, и кое где и обновление по интернету есть, аж даже с 2013 г.

Опрос закончен, UEFI побеждает, хотя до единогласия далеко, конечно.
А теперь, LINUX-ORG-RU, расскажи, пожалуйста, что же ты всё-таки хотел узнать :)

:D Сначала была идея узнать у кого доуефовое железо. Потом подумалось что у меня у одного пердолинг с уефой и нафиг этот fat32 раздел нужен когда проще, удобнее, практичнее в домашнем ПК обычный MBR использовать.

Короче помойму =) загрузочный сектор + обычный бивис вполне себе. И просто если у тебя не 100500 дисков с разделами использовать эту связку ибо причин не использовать её больше нету.

Ну и уефушный иньтерфейс аля игровой который часто впиндюривают я фигово воспринимаю, гуй биоса да разный, но он какой то родной, и всё такое. Ой короче я ещё пока придумывал точно не мог решить что для меня главное, а на деле просто интересно было не только суть биос/уефа/либрабут, а всё что за этим следует интерфейсы, механизмы инициализации и загрузки.

Короче…. я не помню точно что я именно хотел гыгыгыы )) Но думаю будет полезно в дебатах показывать, вон мол 17% намеренно используют биос не принимая/имея траблы с уефай =)

Ну и уефушный иньтерфейс аля игровой который часто впиндюривают я фигово воспринимаю

Почему у всех ассоциации этого с uefi? Когда в интернете говорят про различия ibm pc bios и uefi в первую очередь говорят мол в uefi графический интерфейс с мышкой и прочими свистелками. Но почему-то у меня 3 девайса с uefi (пк, ноутбук и планшет) и там везде стандартный, классический псевдографический интерфейс на синем фоне.

Ещё смешнее то, что графический интерфейс был и в BIOS. У нас на компьютерном кружке в те времена, когда Шин95/98 был актуален, стоял ПК с именно что графическим BIOS. В те времена это просто мозг взрывало. Как сейчас помню, он ещё в каком-то режиме работал, что уползал за край экрана и приходилось на мониторе смещение картинки выкручивать (ага, прямо ручкой-крутилкой) влево или вправо до упора, чтобы интерфейс нормально показывался.

там даже разметку диска нормально не сделаешь с этими дополнительными разделами

у меня все и везде в одном разеде такое возможно только с биос - уефи сосет

лишний раздел это проще?

Да.

Да.

хз - у меня все в одном разеле, мне кажется так проще

Прописывать в начале диска MBR с первичным загрузчиком и ставить потом вторичный загрузчик проще, чем просто положить файлик в нужный каталог на FAT32 разделе?

просто положить файлик

я обычный водопроводчик - мой взглыд на вещи не предвзятый и все эти линуксы для меня просто маленькое хобби… мне проще когда все в одном раделе кроме sawap, а это уже получается два раздела, плюс файлопомойка - три раздела, и ты еще под уефи создать предлагаешь - все жопа 4 раздела на винте это потолок… а вдруг больше разделов понадобится? придется городить огород из под разделов - не люблю такого… бывает еще такая фигня - купит человек железяку которая в уефи только может и от безисходности начинает нахваливать это уефи, что бы не было так мучительно больно и обидно за безцельно потраченые деньги.

Проще, так как когда у тебя /home на отдельном разделе - ты независим от ОС

все жопа 4 раздела на винте это потолок

Для MBR да (и то можно извратиться со вторичными, но это действительно геморрой), для GPT — нет. Если на ПК есть поддержка UEFI, диск логично размечать именно в GPT. Это не только для уефи может понадобиться, но и как раз для всяких «маленьких хобби», если их окажется больше двух.

Если поверх MBR создать zfs или btrfs – без разницы. Не в количестве разделов дело.