LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Один из примеров, почему я ненавижу почту

 


0

1

Всегда стараюсь вбить гвоздь в крышку гроба этой устаревшей технологии, аргументируя это в том числе тем что 3rd-party-дядя может положить ваш бузинесс, без суда и следствия, а вы никак не можете этому воспрепятствовать.

На что получаю контраргумент «ССЗБ, не шли спам». И вот свершилось.

https://check.spamhaus.org/listed/?searchterm=23.237.72.202

Для ленивых:

To have record SBL637290 (23.237.72.0/23) removed from the SBL, the Abuse/Security representative of fdcservers.net (or the Internet Service Provider responsible for supplying connectivity to 23.237.72.0/23) needs to contact the SBL Team by email to explain how the abuse problem has been terminated (we need to know exactly how the issue has been dealt with and that this abuse problem is fully terminated).

Какой-то лопух слал спам. Но Spamhaus недолго думая, заблеклистил не IP спам-сервера, а весь диапазон. Соответственно половина почтовиков реджектит почту, поскольку я не «Internet Service Provider» и не могу постучать в Спамхаус.

И да, проигнорированные провайдером сообщения никоим образом не отменяют утверждение что «мы никак не можем этому воспрепятствовать».

В общем скорее бы оно уже самозакопалось, это e-mail.

★★★★★

Последнее исправление: windows10 (всего исправлений: 3)

Ответ на: комментарий от James_Holden

потому что не позволяет защититься от спама by design

Спам вообще везде, где нет концлагеря. Тут или-или, без вариантов.

yu-boot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Ну в телегу мне как-то спам, в емейловом понимании, не приходит.

Опять же, я не говорю что конкретно сейчас телега предпочтительнее почты. Я говорю, что в почте неустранимая проблема.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

не позволяет защититься от спама by design

Ну эээ так и везде, либо белые списки, либо спам, либо посторонний мудаковатый дядя со списком плохишей. А какие еще варианты?

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Ну в телегу мне как-то спам, в емейловом понимании, не приходит.

Видимо, господин откупился от Паши премиумом. «В личку» конечно меньше чем в почту сыплется, аудитория меньше почты на порядок плюс проще в каналах рекламу заказать за мелкий прайс.

yu-boot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Вопрос в предпочтительности этих вариантов. Спам я бы поставил на самую низкую ступень, затем идет мудаковатый дядя, а затем белые списки. Только вот эти списки должны быть имманентно в системе, а не прикручены сбоку, иначе все равно лезет мудаковатый дядя.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Ни от кого не откупался, да и причем здесь Паша то, что за ерунда. Не он же спам рассылает!

Почему мне в личку ничего не приходит? Вообще ничего. ЧЯДНТ?

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Видимо, господин откупился от Паши премиумом. «В личку» конечно меньше чем в почту сыплется, аудитория меньше почты на порядок плюс проще в каналах рекламу заказать за мелкий прайс.

Ваще не приходит. Но это вероятно потому что меня нет в публичных RW каналах.

cumvillain
()
Ответ на: комментарий от bloodmeri

Я так стар что почта для меня - это бумажная с марками ...

Не старостью определяется

ya-betmen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от realbarmaley

Однозначная работающая идентификация отправителя, и запрет отправлять мне штатным путем от тех, кто не в адресной книге. И запрет должен обеспечивать протокол, а не «мудаковатый дядя» (как выражаются выше).

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от windows10

В случае мессенджера это уже 2nd-party-дядя, поскольку ты у него арендуешь\покупаешь у него площадку.

Да, только вот хостинг ты можешь относительно легко поменять, и хранить у себя валидные резервные копии.

С мессенджером ты наглухо завязан на проприетарное решение, и смена одного мессенджера на иной — это адская морока.

Получается не зависящая от тебя и принципиально неустранимая точка отказа, которая если накроется, ты потеряешь весь архив переписок и контактов.

Отличная идея для бизнеса.

Vsevolod-linuxoid ★★★★★
()
Последнее исправление: Vsevolod-linuxoid (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

И это не отменяет того факта, что мировое сообщество погромистов не осилило сделать открытую систему коммуникации лучше этого недоразумения. За что программисты деньги получают, я вообще перестал понимать.

Программисты ничего не решают, а сообщества не существует. Они все по отдельности работают на какого-нибудь дядю. Дяди либо зарабатывают деньги непосредственно, либо действуют в интересах государств.

А поскольку каждый дядя, даже всемогущий, властен лишь частично и лишь над отдельным кусочком виртуального мира - то вот и получился нынешний зоопарк технологий и софта. Но лишнее потихоньку утилизируется и в конце в зоопарке должно остаться несколько крупных постояльцев

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от Vsevolod-linuxoid

Идея для бизнеса - это свободный мессенджер поднятый на корпоративном сервере. На возражения, что подходящего нет я могу возразить, что любая одна корпорация может нанять три студента которые по ТЗ разработают то что нужно.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от cumvillain

она год ведет переписку в почте.

Уже неправильно. Переписка по задаче/проекту - в редмайне или джире. И пусть её читает до просветления.

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Это все так, но вот что меня лично (наверное в силу моей, как бы выразиться, селюковости) удивляет сильно. Эти дяди, которые зарабатывают много денег, совершенно не хотят задуматься о минимальной оптимизации процессов происходящих на более низких уровнях. Например, вот обсуждали ситуацию, когда серьезный производитель специализированного софта всю сборку релизных версий делает на четвертом пне с WinXP и все организовано так, что сборочный «сервер» невоспроизводим и это не переносимо на другую машину. Крякнет и все, они не смогут релиз выпускать. И всем п о ф и г

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от einhander

Это нормальная ситуация. Плохо, когда надо отправить электронное письмо по бумажной почте.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Или вот эпический хрестоматийный тред который тут был, когда фирма вела всю переписку через яндекс почту, а потом переустановили винду и оказывается, пароля то никто не знал, и секретарша не вдупляла что вообще оказывается у почты есть пароли. Минус вся переписка.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Погоди, потом эту ХР засунут в виртуалку и будут пользовать ещё 30 лет.

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Эти дяди, которые зарабатывают много денег, совершенно не хотят задуматься о минимальной оптимизации процессов происходящих на более низких уровнях. Например, вот обсуждали ситуацию

Видимо «фавельный» принцип строительства по их прикидкам дешевле и безопаснее. В конце концов, не дяди это придумали, по фавельному принципу и линукс выстроился. Проблема совместимости и непрерывности - страшная штука, альтернатива создания чего-то совсем нового может оказаться рискованной, дорогой и разрушительной

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Если пароль от почты никому не нужен - он никому не нужен, как и переписка. Секретарша ничего и не должна знать про пароли, это должен знать ответственный за ИТ структуру человек. Если решение о создании и использовании ящика приняли в обход него, то лица принимавшие это решение ССЗБ.

einhander ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

списки должны быть имманентно в системе

И плата за это - «заведите учетку в нашем мессенджере». Представь, что ты должен по номеру мобилы зарегаться на моем почтовом домене, чтобы написать мне письмо. Ура, мы только что победили спам (и все равно опять получилось говно какое-то).

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

обсуждали ситуацию, когда серьезный производитель специализированного софта всю сборку релизных версий делает на четвертом пне с WinXP и все организовано так, что сборочный «сервер» невоспроизводим и это не переносимо на другую машину

Это буквально кусок моей жизни. Подперся бэкапами и едешь, пока железо тянет. Потом виртуализировался и едешь, пока не потребуется апдейт на актуальную ось. Потом, сопя и кряхтя, воспроизводишь «невоспроизводимое» на новой венде и едешь дальше. Делов-то.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Однозначная работающая идентификация отправителя

PGP в помощь!

запрет отправлять мне штатным путем от тех, кто не в адресной книге. И запрет должен обеспечивать протокол, а не «мудаковатый дядя» (как выражаются выше).

А это решается не протоколом (при чем здесь протокол), а реализацией клиента или сервера.

realbarmaley ★★
()
Ответ на: комментарий от realbarmaley

Ты не понимаешь, вопрос не столько в техническом решении, понятно что к емейлу прикрутить изолентой можно что угодно. Вопрос в организации работы людей, а люди это такие ленивые задницы, что их надо сразу ставить перед фактом - это работает или вот так изначально и неотключаемо, или никак. Или голубиной почтой шли.

Поэтому прикручены сбоку такие вещи быть не должны.

James_Holden ★★★
()
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

Ну заведешь, никто не умрет от этого. Это не повод делать системы, где каждому незнакомому пользователю можно бесплатно отправить миллион сообщений на ящик с любого вымышленного адреса.

James_Holden ★★★
()
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thesis

Да реализуйте уже любую систему как хотите, только чтобы там принимались сообщения от доверенных отправителей by design и была однозначная идентификация by design.

Есть совершенно децентрализованные подходы к реализации этого.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Вот ты хочешь что - получать сообщения от тех, от кого ты ждешь сообщения, или от любого цептер мошенника с горы?

Емейл перевернут с ног на голову. Прикручиваться сбоку должен прием от всех (кому это нужно тот себе включает), а не прием от доверенных.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

сообщения от доверенных отправителей by design

Ты завод по производству говна. Как с тобой связаться васе - дистрибьютору говна - если ты о нем ни разу не слышал?

Прикручиваться сбоку должен прием от всех

Это все есть. Проблема в том, что мы идем за почтой к дяде, а не хостим свою. В нас проблема, вот прям лично в нас. Не в протоколах.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от thesis

Я завод, значит ты клиент завода. Вот я как завод и должен себе включить «прием от всех», и посадить человека который это будет разгребать. А тебя как клиента это парить не должно, ты посылаешь мне сообщение и ждешь ответа именно от меня, а не от васи спамера. Я завод один, а клиентов тысячи, поэтому дефолтным должно быть поведение, нужное клиенту а не заводу.

Ну и выгоды от посылки спама отпадут сами собой, если возможности отправки спама останутся только на ящики заводов говна.

James_Holden ★★★
()
Последнее исправление: James_Holden (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от thesis

В нас проблема, вот прям лично в нас. Не в протоколах.

Да, но не совсем. Проблема не в нас, а в вас.

То есть, мы с тобой можем элементарно защитиься для себя. Но если ситуация наоборот - я поставщик услуги, блондинка секретарша клиент. Она не настроит exim. Она будет использовать почту от дяди, который забанит диапазон с моим ip.

А вот если почта как таковая, by design, защищала бы ее от спама, то не надо было бы никого ДЛЯ НЕЕ банить дяде. Добавив мой завод в контакты, она бы гарантированно получала ответы.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Я там дополнил камент. Видишь, проблема в том, что заводу влом держать свою почту, и он идет на яндех. А яндеху влом думать, кто в этой куче ты, я, а кто завод. И яндех честно распихивает всё от всех всем.

Можно ли легко и быстро в почтовом клиенте (или даже прямо на сервере) создать доверенный список? Да как нефиг делать. Ровно так же, как мы все набиваем себе телефонную книжку.

Почему мы их не делаем? Да лень прост, лол. Лучше назовем почту устаревшей и подождем другого дядю с новеньким блестящим чятиком. Дядя обязательно о нас позаботится.

thesis ★★★★★
()
Последнее исправление: thesis (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от einhander

Нинужно. В конторах с почтой у меня было на порядок меньше бюрократии, чем в конторах с джирослаками.

yu-boot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Стучание в личку с рекламой. Телега тут выигрывает у почты разве что меньшим шансом нащупать название этой лички. Зато в почте у тебе овердофига инструментов с этим бороться индивидуально.

yu-boot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Почему мы их не делаем? Да лень прост, лол.

Да епрст! Мы и не должны это делать! Это должно быть сделано изначально, желательно на уровне самого протокола.

Люди конечно не идиоты, они естественно не понимают, какого рожна они должны делать вещи, которые очевидно должны были быть уже сделаны по дефолту и просто работать! Это как с линуксом на десктопе.

И вот те же идеологи, которые создали это наше юникс вытиранство со сборкой базовых вещей в консоли вручную, создали и емейл.

А всего-то, проблема в дефолте. Завод это исключение, один из тысяч пользователей сеовиса почты. Поэтому именно завод должен настраивать, а все остальные должны получать оптимальное поведение по дефолту. Сразу. Автоматически. Не надо никому ничего делать, никто не должен.

Но такого нету, поэтому они идут к дяде, который хоть как-то обеспечивает приемлемый дефолт.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Не-корпорациям от этого ни холодно, ни жарко. То, что возможно только с баблом фаангов, можно считать невозможным вообще в принципе.

yu-boot ★★★★
()
Ответ на: комментарий от yu-boot

Еще раз, я не говорю что надо сейчас бросать почту и переходить на телегу.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

только чтобы там принимались сообщения от доверенных отправителей by design

Тогда почта станет бесполезной или очень неудобной для деловой переписки. Отправлять письмо и сразу звонить «пропишите нас»? А если контактов для «звонить» не завезли?

yu-boot ★★★★
()
Последнее исправление: yu-boot (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от James_Holden

Да епрст! Мы и не должны это делать! Это должно быть сделано изначально, желательно на уровне самого протокола.

Так все нужное и было сделано на уровне протокола. Проблема то в том, что на пути этого протокола, на пути хождения почты встала куча посредников. А потребители в массе своей стали пользоваться и почтой от посредников. и сертификатами от посредников, и облаками от посредников, и спамхаусами от посредников, и cdn от посредников.

Протокол тут вообще никоим боком

vaddd ★☆
()
Ответ на: комментарий от vaddd

Всмысле, сам протокол SMTP даже не предусматривает никаких механизмов проверки подлинности адреса отправителя. Это на пять изолент сверху прикручено. О чем тут вообще говорить.

На уровне протокола, я могу от майкрософта спам слать.

James_Holden ★★★
()
Ответ на: комментарий от James_Holden

Это должно быть сделано изначально, желательно на уровне самого протокола

Ты чего? Откуда протокол должен знать, что у каждого васи в адресной книге?

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thesis

Протокол ничего не должен знать. Он должен предусматривать обязательную процедуру, в ходе которой клиент и сервер узнают то что им надо. Странно что надо такое писать тут

James_Holden ★★★
()
Закрыто добавление комментариев для недавно зарегистрированных пользователей (со score < 50)