Какой Shell самый классический?

Классический в смысле самый близкий к sh? ash/ksh наверное
Или классический в смысле дефолта? тогда bash

Какой Shell самый классический?

nologin

Но… какой самый классический Shell в свежих линуксах, уважаемые знатоки?

В каком смысле классический? Классическим, то бишь общепризнанным, привычным, традиоцинным Shell’ом в свежих Linux’ах является Bash.

Он, вероятно, имеет в виду близкий к старым Unix. Вообще когда у тебя парк из легаси, где кроме Linux есть Solaris, AIX, HP-UX и прочее, может быть реально нужно писать скрипты не на bash для переносимости. Я с таким даже работал (правда, мы просто ставили bash и не парились).

Но… какой самый классический Shell в свежих линуксах, уважаемые знатоки?

Вам не кажется что это Взаимоисключающие Параграфы?

Вы имеете в виду командную оболочку с которой работает сам пользователь?

Для каких дистрибутивов Linux? Мне кажется для разных дистрибутивов понятие «классический» может оказаться разным.

В свежих линуксах все сидят на ZSH, но для скриптов все равно #!/bin/bash

Для запуска скриптов - bash, а как оболочка - зависит от хотелок авторов конкретного дистрибутива.

Если забыть про «в свежих линуксах» то вроде красношляпы в старых своих продуктах использовали tcsh. Но я «не настоящий сварщик».

В плане «самый ограниченный» — busybox ash без ничего.

В плане «самый ожидаемый» — dash.

В плане «самый часто встречаемый» — bash.

В плане «мне просто надо оперировать ПК» — GNOME Shell.

Я участвовал однажды в проекте одного международного инвестиционного банка по переносу всего с Solaris на RedHat, чтобы избавиться от буквально тонн железных sparc'ов. Одна из подзадач как раз состояла в том, чтобы перетащить десятки тысяч разнообразных скриптов и в идеале абсолютно без изменения поведения вплоть до количества пробелов в stdout/stderr. Дефолтом для большинства скриптов в солярке стоял csh. Скрипты были на писаны на csh/bash/ksh/tcsh(а так же perl разных версий, начиная от 5.0). Для каждого из shell были написаны свои библиотеки на тысячи строк кода(часто повторяющие друг друга по функциональности). Мы в рамках этого проекта перетащили всё на bash и perl 5.22(или 5.24, не помню, что тогда было в дефолте у RedHat). С тех пор мне становится смешно при любых упоминаниях «классического» shell в UNIX.

Среди прочего там я узнал много разного про различия разных типов шеллов и сложности в написании скриптов под них. Отсюда могу сказать так - хочется писать максимально быстро и при этом читаемо и совместимо с большинством систем - бери bash. Нужна строгость и минимализм - бери dash/ash. Если ты наркоман, используй zsh.

Вообще когда у тебя парк из легаси, где кроме Linux есть Solaris, AIX, HP-UX и прочее

Такое уже может быть лишь в каморке какого-нибудь ретро-коллекционера. В 2023 году очень мало каких компаний используют UNIX-like системы отличные от Linux’а, даже в качестве Legacy.

Самый классический – самодельный, в чём-то несовместимый со всеми остальными, хоть и похожий на них.

Мне NDA не позволяет называть имен, но поверь мне, есть крупные компании, которые до сих пор используют всё это в немалом количестве. Да, Linux у них ещё в большем, но тем не менее, речь о сотнях серверов.

Нужна строгость и минимализм - бери dash/ash

Спасибо.

ash попадает под какой-то ISO/RFC ?

Да и вообще любому сотруднику аутсорса у крупных компаний смешно читать о том, как сейчас везде всё новое… я тебя умоляю, многое из того, что я сейчас диагностирую и чиню, вообще должно быть в музее.

Нет, я конечно не отрицаю, что новое железо покупают, и что Linux сейчас стандарт для серверов, это факт. И факт миграции старых систем на новое тоже факт. Но старья, поверь, ещё лет на 10 минимум.

В свежих линуксах все сидят на ZSH

Зачем? Ищут приключений себе на голову?

Даже мейнфреймы IBM родом из 1960 ещё активно используются, чего уж там говорить о старых UNIX’ах.

Даже в маке zsh дефолтный, а все эти гномы косят под мак… (на самом деле причина другая, но в наши толерантные времена нельзя говорить, что одна оболочка лучше другой)

Это скорее мода, причем среди пользователей. Если не считать «хакерских» дистрибутивов, везде обычный bash, просто свежий.

А в macOS да, zsh, но там он по лицензионным соображениям, ранее у них по ним же был очень древний bash, а лицензия современного bash им не нравится, в отличии от zsh.

А в macOS да, zsh, но там он по лицензионным соображениям, ранее у них по ним же был очень древний bash, а лицензия современного bash им не нравится, в отличии от zsh.

Да что-то как-то притянуто за уши. У них тут дохрена гнутого софта:

https://opensource.apple.com/releases/

Скорее всего это просто именно маркетинговая фишка и решение, чтобы перетянуть разрабов на MacBook’и. Возможно что они провели исследование и увидели что многие разработчики ставят себе zsh и Oh my zsh! и решили таким образом привлечь их внимание и за одно устаревший Bash выпнуть.

antiX-22. Заглянул для прикола в /etc/init.d/ В всех скриптах:

#! /bin/sh

…хотя нет. в bin ссылка на dash

Классическая проблема переобучения.

Стоит только найти и выучить специалиста, как его хантит какой-нибудь snake.

Проблема поиска студентов, знающих LL,LR - одна из главных в пост-соросовской России.

смешная шутка про korn как близкий к sh

вряд ли это у ТС он бы не спрашивал тогда про классику. а ей уже пользовался. да и много ли зедсь даже тех кто это всё вообще в глаза видел?

я про соялрку, чпукс и Ain’t UNIX.

вряд ли это у ТС он бы не спрашивал тогда про классику.

Я имею в виду под классикой - некий стандарт на синтаксис sh, а не легаси архитектуры.

ну запусти /bin/sh - и наслаждайся! )))

Какой Shell самый классический?

cmd.exe COMMAND.COM

COMMAND.COM

Разве это не wrapper для BIOS?

Нет.

Неосилили дочитать даже одно предложение?

устаревший Bash

Вот что в zsh такого прям революционного,что баш уже устаревший на этом фоне? Имхо шеллы отличаются автокомплитом. Ну да,еще в zsh можно часики в реальном времени в PS1 запихнуть. Киллер-фича конечно,но чтоб баш после этого прям устарел?..

Классический - Thompson Shell. Но если именно про свежие линуксы,то bash естественно.