Цитирование законадательства теперь плагиат?

Ну, надо сказать, что «мы загнали текст в „Антиплагиат“, и он выдал 58%» еще не означает, что там 58% плагиата. Это только означает, что Росфиннадзор не потрудился вручную проверить эти отчеты и написать «проведенная экспертиза», а не «проведенная экспертиза в системе „Антиплагиат“.

Надо бы само законодательство прогнать через что-то подобное.

ЧОрт. Они начали читать отчёты.

>Одним из наиболее популярных источников для цитирования стало законодательство Российской Федерации

Какой же это плагиат? Нет, если вся работа состоит из одних цитат, то это халтура, конечно, но не плагиат.

без ссылки и надлежащего оформления же.

Помнится, была лазейка с формулировкой «с целью пародирования» ;)

там еще есть такое «два програмных проекта стоимостью 30 млн руб» что за проекты такие? 0_o

> 157,3 млн рублей

Тоже мне мегапопил...

Ага в «федеральных органах власти и подведомственных им организациях» сплошные петросяны

>Одним из наиболее популярных источников для цитирования стало законодательство Российской Федерации: некоторые труды содержали в себе до 58% цитат, тогда как оригинальный материал в отдельных случаях составлял меньшую часть работы.

Вполне нормальная ситуация для научных работ

Одним из наиболее популярных источников для цитирования стало законодательство Российской Федерации

Тексты законодательных актов, в т.ч. конституции РФ, находится в Public Domain, соответственно, в данном случае не может идти речи о плагиате.

Вполне нормальная ситуация для научных работ

Всех посадить. Ученые степени - отобрать.

Ученые степени не отбирают даже если в будущем будет показано что работа - фуфло. А вообще пора запретить копипастить американское законодательство ;)

нууу, это стоимость постройки нового детского сада в нашей деревне. Деньги вполне приличные. И да, мега==миллионы

Ученые степени не отбирают даже если в будущем будет показано что работа - фуфло

Я считаю, что непорядок :-)

Да эти [censored] из финнадзора не умеют формулировать свои мысли! Там речь-то идет скорее всего о том, что работа состоит из цитат законов, которые и так все знают, без указания на сами законы, типа это придумали авторы работы. Ессно это не плагиат (так как законы общедоступны и я не помню, чтобы на них стояли авторские права), это невыполнение условий контракта, который надо прочесть еще, может он составлен так, что как раз такая работа и будет являться единственно правильной!

позвони Президенту

Научный подход.

если вся работа состоит из одних цитат, то это халтура, конечно, но не плагиат.

Вы когда-нибудь читали научную литературу? Там чем меньше пишешь своего, чем больше опираешься на авторитетов, тем лучше.

Но таки цитаты, даже из законодательства РФ нужно оформлять как цитаты, прежде всего в научной литературе.

> Вполне нормальная ситуация для научных работ

А теперь объясни это тем, кто ни одной нормальной научной работы не сделал и даже не видел, только рефераты из интернета скачивал.

>Вы когда-нибудь читали научную литературу? Там чем меньше пишешь своего, чем больше опираешься на авторитетов, тем лучше.

Я не говорил про конкретный случай. Если работа состоит из цитат на 90%, возникают сомнения в наличии оригинального исследования в этой работе. Хотя если максимальная цифра — 58%, не понятно, из-за чего вообще шум.

Но таки цитаты, даже из законодательства РФ нужно оформлять как цитаты, прежде всего в научной литературе.

Если Росфиннадзор не удосужился проверить, какие там цитаты, вручную, то, вполне возможно, автоматика не распознала оформление цитат. В таком случае это все равно косяк Росфиннадзора. Не могу представить, зачем кому-то понадобилось бы цитировать законы, не оформляя их как цитаты. С целью плагиата? Вряд ли бы кто-то смог выдать текст закона за собственный текст.

>Но таки цитаты, даже из законодательства РФ нужно оформлять как цитаты, прежде всего в научной литературе.

Для этого нужно чтоб прекратили писать работы в уютном вордике

Давно пора, ящитаю. А за цитирование Конституции - вообще сразу сажать с конфискацией имущества. Сплошные профиты

> Так, из 1586 госконтрактов, заключенных в 2009г., были созданы всего два программных обеспечения
Неожиданно похожими были на другие в этих работах были пробелы, скобки и слово main()

Точно вперде. Обнаружено что про%бано 170М, что научные работы передраны с рефератс ру, на все это истрачено еще сколько-то мегарублей и в результате

были направлены 16 представлений и 3 предписания для принятия мер по их устранению.

Истерика.

Что-то я не понял.

экспертиза научных отчетов выполненных НИОКР в системе «Антиплагиат» показала наличие фактов дословного цитирования чужого текста.

Неудивительно. В учебных работах приходилось чуть ли не законы своими словами переписывать, лишь бы процент соблюсти. Вообще, 42% оригинального текста в работах с цитированием законодательства — не так уж и плохо. Свою задачу эти научные работы выполняли? Результат заказанных исследований там достаточно полно был представлен? Или... не читали?

Кроме того, в научных работах использовался слишком большой объем заимствований – свыше 1500 печатных знаков.

1500 знаков без пробелов? Пара-тройка абзацев, что-ли? До этого предложения мной здесь уже было написано 592 знака с учётом цитат. В общем, какой-то бред.

Одним из наиболее популярных источников для цитирования стало законодательство Российской Федерации:

Да, я уже писал выше, что при работе с антиплагиатом постоянно проблемы с цитированием законодательства возникают. Давно бы пора пофиксить. Не своими же словами законы переписывать.

Так, из 1586 госконтрактов, заключенных в 2009г., были созданы всего два программных обеспечения стоимостью 30 млн рублей, способных к правовой защите, однако в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам они не были зарегистрированы.

Это какой-то дурак писал. И придумал.

Пиздец, скоро использование государственной символики станет называться плагиатом. А за упоминание своих конституционных прав в суде сразу на катаргу. Интеллектуальная собственность, панимаешь.