Как вы относитесь к Rust и используете ли вы программы (не библиотеки в зависимостях) на нём?

Нейтрально, программами на Rust пользуюсь. Возможно даже где-то ближе к «позитивно», но конечно без восторгов.

Я не знаю, на чем написано большинство нативных бинарников в моей системе. Если прочту где-то, что какой-нибудь GoldenDict на C++ сделан, то запомню, но не более того. Чтобы было что-то на Rust, не припоминаю, но откуда мне знать при таком подходе? К самому Rust отношусь умеренно положительно.

Upd: выяснил, что движок Firefox таки написан на Rust. Выходит, таки использую. Мне важно, чтобы программа работала, а на чем ее писать - дело разработчика.

В целом пофиг, главное, чтобы работало. Но когда возникает необходимость компилировать тулчейн раста и потом софт на нём - крайне негативно. Ждать, пока соберётся llvm, потом базовый образ раста, потом всё это ещё раз пересоберётся, надоедает. И всё из-за одной библиотечки криптографии в питоне, которую зачем-то переписали на расте, не добавив ни производительности, ни стабильности...

И всё из-за одной библиотечки криптографии в питоне

Портаж же поддерживает бинарные пакеты, что мешает использовать для этой библиотеки бинхост?

Использую. Но в некоторых случаях для опытов приходится компилять.

одно дело пользоваться программами на rust. а другое дело их компилировать.
Если я просто скачал бинарник, могу не подозревать, что для сборки этого бинарника потребовалось 20 гигабайт хлама из зависимомтей, а если бы знал, мог бы относиться к этому несколько по другому, а если попытался собрать и в итоге одна из зависимостей выдала рантаймовый(!!!) ассерт на то, что слишком низкая версия раста, которую ты только что собрал как последнуюю стабильную в портеже, то ещё более *по другому*, а когда хочешь собрать вроде стабильный крейт, но у него в депендах 100500 нестабильных, в которых что-то постоянно разваливется, то начинаешь относиться ещё и ещё более **по другому**, а если вдруг решил повзаимодействовать с этой программой, обнаружил что кто-то додумался в протокол пихнуть DefaultHash от строки, пытаешься сам без Rust этот DefaultHash посчитать, в документации конечно же не говорится, что это за хэш, находишь его в исходниках стдлибы кое-как, пихаешь себе реализацию этого алгоритма и получаешь ДРУГОЕ значение, поскольку в rust в этом хэше к строке добавляют в конце 0xFF, о чём нигде не упомянули в документации, отношение к rust и его сообществу становится ещё более ***другим***

Нейтрально. Пользуюсь ибо Firefox.
С одной стороны, радует, что кто-то выкатил язык, где поправлены некоторые застарелые косяки Си, а в чём-то и плюсов. С другой стороны, C и С++ развиваются в виде международных стандартов, может, не так бурно, как хотелось бы, но эти языки не прибиты к одному поставщику, есть множество реализаций для разных ОС и архитектур. А с Rust — на ЛОРе уже предостерегали, что независимый коллектив не может создать свою реализацию компилятора Rust — ограничения разработчиков не позволяют.

И всё из-за одной библиотечки криптографии в питоне, которую зачем-то переписали на расте, не добавив ни производительности, ни стабильности.

Зато на расте же, ну! :)

Да, очень не хватает пункта «понятия не имею, на чем написаны программы, которыми я пользуюсь, никогда не волновало».

Использую. К расту отношусь позитивно. Но критерием выбора софта он не является.

Под программами на Rust библиотеки НЕ подразумеваются.

Какое-то искусственное ограничение…

hobbit, последний вариант сомнительный как по мне, я бы его не стал добавлять.

А я думаю, он как минимум войдёт в первую тройку, по сути, это я политкорректно сформулировал вариант от Aceler.

У меня вот сомнение вызывает ограничение «программы считаем, библиотеки не считаем».

Дело в том, что иначе опрос будет малоинформативен. Сейчас GTK зависит от маленькой библиотеки на русте, но при этом я не считаю правильным считать подобный софт программами на Rust.

Негативно, программами на Rust пользуюсь

⬆

Но консольные утилиты на Расте великолепны, для многих из них аналогов просто нет.
pastel, например.

Если софт нужен и он нормально работает, не всё ли равно на чем он написан? 0_о

 pacman -Qo /usr/bin/rustc
/usr/bin/rustc принадлежит rust 1:1.73.0-1

Но кто его притащил — понятия не имею:

$ pactree -r rust
rust

pacman -Qi rust позволит тебе это узнать.

Требую мультивыбор.

Предоставляет        : cargo  rustfmt
Зависит от           : curl  gcc  gcc-libs  libssh2  llvm-libs
Доп. зависимости     : gdb: rust-gdb script [установлено]
                       lldb: rust-lldb script
Требуется            : Нет
Опционально для      : kate

…

Причина установки    : Установлен как зависимость другого пакета

В pacman.log должен быть рядом с пакетом, который его требовал. Если, конечно, вообще устанавливался как зависимость, а не раст отдельно, программа его требующая (в иной момент времени) - отдельно.

Ну как видишь, он никому не нужен, и если он тебе мешает, можешь спокойно удалить.

Нет подходящего варианта, поэтому отвечу тут. К самим программам на любом яп отношусь исключительно с точки необходимости: если программа мне нужна, то я буду использовать её вне зависимости от того, на каком яп она написана. Да, я могу поворчать на счёт языка, но не более.

Негативно я отношусь к пропихиванию ради пропихивания самого раста. Я не знаю, ради чего это делается, но точно не из-за безопасной работы с памятью. У нас уже есть язык ада, который создавался под конкретные требования. Он имеет стандарты. Компиляторы проходят специальный набор тестов. В самом языке уже есть механизмы для безопасной работы не только с памятью, но и с переменными как таковыми. Например, есть защита от переполнения, проверки допустимых значений и т.д.

Вместо того, чтоб взять готовый надёжный язык, ребята из мозиллы попытались организовать свой велосипед. Потом выкинули всё это дело на мороз и теперь сообщество носится с ним, как курица с яйцом.

И вообще, вспомните java и kotlin. Не замечаете сходства ситуации?

Тонко!

А как узнать, написана программа на расте или нет?

Обычно авторы программ на расте упоминают это (как же не упомянуть свой любимый язычок) в README на гитхабе или на сайте. По зависимостям никак не определить (разве что по зависимостям сборки), в расте всё линкуется статически.

Обычно авторы программ на расте упоминают это

Как арчешколота, я не шарюсь по гихабами не читаю ридми. Поэтому к расту отношение безразличное.

Но гентушник во мне возмущен и презирает все эти поделки.

П.С. Пандой не пользуюсь.

Если консольная программа больше 1Мб, то она с высокой вероятностью написана на Расте. :)

Отношусь нейтрально как к типичному нинужно. Если какой бинарь внутри линукса на расте и написан, то я про это не знаю. Воде, никаких зависимостей с упоминанием руста у меня не установлено. Ну значит и не нужен.

Позитивно. Стараюсь использовать ПО на Rust.

движок Firefox таки написан на Rust

Что-то ты путаешь.

Ненавижу, аж кушать не могу.

Негативно. Комунити у них слишком «противное». Как не заглянешь в тред с новостями о ржавом велосипеде на каком-нибудь реддите-твиторе - сплошные аниме/зоо/лоли аватарки. Да и токсичное слишком. Имхо конечно.

Негативно, программами на Rust пользуюсь

Firefox, nushell.

что движок Firefox таки написан на Rust. Выходит, таки использую.

Мне кажется, речь корректно вести о самодельных программах. А так по этой логике можно сказать, что каждый из нас пользуется промышленным тестомесом, нефтяным танкером и металлопрокатным станом — потому что едим батоны, заправляем бак, и покупаем изделия из стали.

Писать на нём код приятно. Какие-то программы на нём вроде есть, раз для сборки из AUR он был поставлен пакетным менеджером.

Довольно необычно выводить отношение к языку программирования по аватаркам на реддите и в твиттере. Но право ваше, безусловно.

Аналогичный опыт сборки пдф-драйвера к официальной растовской генерилке документации в html из маркдауна. Нужно собрать некую доп. зависимость и собственно драйвер. И понеслась. На стабильных тегах эта доп. зависимость и драйвер прописывают разные версии раста и нет пересечения когда все 3 совпадают по версиям. Я в недоумении.

Скорее всего они предполагают сборку разными версиями (интерфейс то у них остаётся совместимым в принципе). Но это всё равно как-то дико. Нужно писать под некоторую версию языка, а не конкретную версию компилятора

Мне кажется, речь корректно вести о самодельных программах. А так по этой логике можно сказать, что каждый из нас пользуется промышленным тестомесом, нефтяным танкером и металлопрокатным станом — потому что едим батоны, заправляем бак, и покупаем изделия из стали.

Уж как вопрос задан, так я и ответил. А вопрос задан следующим образом: «Покупаете ли вы хлеб, замешанный промышленным тестомесом?» Да понятия не имею, и знать особо не хочу. Лишь бы вкусный был, а это зависит от рецептуры, качества ингредиентов и соблюдения технологии.

На стабильных тегах эта доп. зависимость и драйвер прописывают разные версии раста и нет пересечения когда все 3 совпадают по версиям

В расте есть «editions», и один современный компилятор более чем способен собирать код под любой edition (в т. ч. в одной и той же программе).

Описанное тобой звучит как гентупроблемы :-)

движок Firefox таки написан на Rust

Что-то ты путаешь.

Выпалил, не подумав. Частично написан на Rust, конечно же.

Позитивно. Пользуюсь программами: bat, ripgrep, Shortwave, Amberol.

в ведь многие из опроса узнали, что есть программы на русте!

Посчитал Firefox за программу не на расте, т.к. у него «только» зависимости.

Пользуюсь ровно одной программой, которую сам написал (почти). Зачем вообще выделять, с помощью чего создано ПО, которое используешь? Про большинство используемых программ, если только это не известные, мне ничего не известно, на чем они написаны.

Негативно. Лучше бы они были написаны на Haskell.

Чтобы сразу отмести это ПО, если язык недоступен на платформе, например

В генте к сожалению не могут посчитать нестабильный пакет стабильным, так что да, без «тильды» с растом там больно. Но виновата в этом всё-таки не гента, а именно «тильдовая» суть раста.
Да, тоже на это напарывался - собрал последний стабильный rust, начинаю собирать софт, а крейт уже «депрекейтнул», причём так, что она абортится рантайме после проверки версии. Конечно разрабу, что он чудак на букву м, я сообщил, на что он разумеется сказал чтоб я заплатил если хочу чтобы он работал на меня. Да, ему не интересно конечно бесплатно поддерживать версию компилятора, которая вышла АЖ ЦЕЛЫХ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ НАЗАД, УУУ КАКАЯ СТАРАЯ...
Притом если бы я сразу собрал ту, что под тильдой(на тот момент, кажется, была 1.68) - даже не узнал бы об этом.
Ну и кстати говоря, об этом не знают те, кто этот крейт притащили в проект. Потому что они просто прописали в скрипт установку <имякрейта> без версии как build-time зависимость. В итоге она у них один раз поставилась и работает без этих вот выгибонов, так как ещё этой проверки не было, сама же требуемая версия раста там была указана ниже. Так и в чём в итоге моя ошибка - я поставил требуемую версию раста, а тут мне какой-то малосвязанный крейт говорит что я её зря компилировал...

Не отношусь