Состояние экосистемы Common Lisp на 2015 год

Любой может убедиться в моей правоте - достаточно зайти в почтовый ящик от Гугла и увидеть, что Гугл предоставляет 15 Гб.

И в чем ты убедишься, когда зайдешь и посмотришь?

А у тебя доказательства есть, что «никто эти 15гб не использует»? Нет? Тогда свободен. :-)

Конечно есть. У гугла физически просто нету возможностей обеспечить выделить 400кк*15гб (и это нижняя оценка, спустя несколько лет уже много больше) для почты.

Вообще-то формат MP3

Не знаю никого, кто хранил бы музыку в мп3.

Так что никому, кроме таких тугодумов как ты, твоя бредовая БД с метаданными о трэках с пираЦких сайтов ненужна :-)

Чего же существующие плееры именно так и работают? Иди скажи разработчикам, что они дебилы.

Ага, как и ахинею, что благодаря инкапсуляции и полиморфизму, которые являются современным достижением IT индустрии за последние 50 лет, делить по файликам в ультрасовременных языках не надо.

Кто говорил, что не надо?

Все вышеперечисленные компании тратят на поддержку из прибыли и для прибыли. Я готов тратить столько, сколько нужно будет, чтобы поиметь прибыль.

Ну вот и объясни мне, как заказчику, почему я должен выделить из возможной прибыли миллиардик-другой, если эти деньги уйдут вникуда без всякого эффекта?

Зачем ты мне нужен, дорогой заказчик, если я сам себе заказчик и сам себе работодатель? :-)

Продолжай фантазировать.

Не знаю никого, кто хранил бы музыку в мп3.

Кстати да, те люди, кто раньше хранил в мп3 сейчас действительно музыку не хранят, а слушают всякое говно с итунсов, ютубов и вконтактиков. Так что ты просто дважды обосрался.

И в чем ты убедишься, когда зайдешь и посмотришь?

В том, что мне доступно 15 Гб :-) Могу прям сейчас весь ящик под завязку забить. Кстати, у меня сейчас занято 8 Гб - архив за много лет. :-)

Конечно есть. У гугла физически просто нету возможностей

А, то есть Гугл обманывает весь мир, когда пишет «Вам доступно 15 Гб»? :-) Забавный какой чудак :-)

Не знаю никого, кто хранил бы музыку в мп3.

Сначала ты удивлялся тому, что мол, сколько это надо ресурсов, чтобы музыки всякие на сервере хранить, да и зачем оно надо, если клиент может фаелы с в плеере играть, а тот, в свою очередь будет метаданные с БД получать? :-) А теперь, оказывается, ты не знаешь «никого, кто в мп3 музыку хранит»... :-)

Кто говорил, что не надо?

Ты говорил, что это только в SQL надо, а вот в других великих языках есть средства и по-лучше — ИНКАПСУЛЯЦИЯ и ПОЛИМОРФИЗМ!!11 :-)

Ну вот и объясни мне, как заказчику, почему я должен выделить из возможной прибыли миллиардик-другой, если эти деньги уйдут вникуда без всякого эффекта?

Ну если ты нерадивый бизнесмен, то деньги у тебя уйдут в никуда без всякого эффекта. А такой проект, как Youtube, приносит много-много прибыли своему владельцу, который вкладывает много-много в свои ЦОД. :-)

Продолжай фантазировать.

Продолжаю :-)

В том, что мне доступно 15 Гб :-)

И дальше что? Как это относится к предмету обсуждения?

А, то есть Гугл обманывает весь мир, когда пишет «Вам доступно 15 Гб»?

Нет, не обманывает.

Сначала ты удивлялся тому, что мол, сколько это надо ресурсов, чтобы музыки всякие на сервере хранить, да и зачем оно надо, если клиент может фаелы с в плеере играть, а тот, в свою очередь будет метаданные с БД получать? :-) А теперь, оказывается, ты не знаешь «никого, кто в мп3 музыку хранит»... :-)

Хранят лослесс форматы. Мп3 не хранят. За редким исключением.

Ты говорил, что это только в SQL надо

Нет, не говорил.

Ну если ты нерадивый бизнесмен, то деньги у тебя уйдут в никуда без всякого эффекта.

При чем тут я? Это же ты просишь у меня миллиардик другой на датацентры. Вот и объясни, как ты собрался увеличивать мою прибыль за счет проигрывателя с датацентарми.

Ты уже про задачу забыл, по-моему. Мы о том, как хранить локальную музыкальную библиотеку. Я предлагаю - в файлах на компьютере пользователя и метаданными в БД, существующие плееры поддерживают мое решение. Ты предлагаешь - хранить все на своих серверах, снижая качество работы для конечного пользователя и резко повышая затраты. Это минусы. А плюсы какие у твоего решения по сравнению с моим?

Ты предлагаешь - хранить все на своих серверах, снижая качество работы для конечного пользователя и резко повышая затраты.

Ничего не снижая при сегодняшних каналах связи. Большинство слушают в Одноклассниках и довольны. :-)

А плюсы какие у твоего решения по сравнению с моим?

1. Завоевание аудитории, которая будет очень просто искать почти любую музыку в одном месте. 2. Пользователь с любого устройства, хоть с телефона, хоть с планшетника, хоть с компьютера, хоть с телевизора и т.д. сможет слушать свою любимую музыку по своим любимым плэйлистам. 3. Пользователю сможет не беспокоится о надёжности хранения своей любимой музыки.

Для тебя это новость, но весь мир идёт к облачному хранению данных. Сколько на локальных накопителях будут хранить данные только маргиналы вроде Столлмана. Он то даже мобильником не пользуется :-) А для большинства уже сейчас есть Гугл Диск :-)

Ничего не снижая при сегодняшних каналах связи.

Не снижая при условия хорошего и стабильного канала. А если интернет вдруг упал, например, то твой «плеер» внезапно перестает работать. Очевидное ухудшение. Про затраты ты и вовсе забыл.

1. Завоевание аудитории, которая будет очень просто искать почти любую музыку в одном месте.

Но ты не предлагаешь сервис по поиску музыки. Ты делаешь проигрыватель.

2. Пользователь с любого устройства, хоть с телефона, хоть с планшетника, хоть с компьютера, хоть с телевизора и т.д. сможет слушать свою любимую музыку по своим любимым плэйлистам.

Не преимущество. В том смысле? что и с проигрывателем так же можно :dunno:

3. Пользователю сможет не беспокоится о надёжности хранения своей любимой музыки.

Интернет упал - доступа нет, место на серверах закончилось - доступа нет, сохранности офк твой сервис тоже гарантировать не будет и если точто там удалится, то разведешь руками. Отличная надежность.

Для тебя это новость, но весь мир идёт к облачному хранению данных.

Видишь ли, есть данные, которые принципиально невозможно вынести в облако. Просто физически. Музыкальная библиотека - один из примеров. Характерный размер библиотеки - от сотен гигабайт до терабайтов на пользователя. И это _актуальный_ размер, то есть не те «призрачные» 15гб, которые и на 10% большинство не использует, а именно терабайты на рыло, которые будут полностью забиты.

А для большинства уже сейчас есть Гугл Диск :-)

Бесплатно 15 гигов. Туда мое собрание симфоний Бетховена (32гб и это только симфонии, только Бетховена) не влезет.

а именно терабайты на рыло, которые будут полностью забиты.

Только если музыка будет бесплатной :)

Только если музыка будет бесплатной :)

А тут вариантов особых нет, старых-то релизов уже не купишь (разве что с рук), просто потому что не продают.

Ну или разве что специально их искать. Но тут уже затрат будет больше по труду и времени, чем деньгам, и так делают исключительно люди, испытывающие удовольствие от процесса :)

Не снижая при условия хорошего и стабильного канала.

Эти условия давным-давно обеспечены у нас в городе, да и вообще, в большинстве городов Земного шара :-) Может быть у разного рода деревенщин рядом с их бурсой до сих пор DialUp. Но это их личная проблема. Остальной цивилизованный мир давно уже смотрит телевидение, слушает музыку, устраивает видеоконференции в реальном времени «online» :-)

А если интернет вдруг упал, например, то твой «плеер» внезапно перестает работать. Очевидное ухудшение. Про затраты ты и вовсе забыл.

А если «винчестер» навернулся, то твой «плеер» внезапно перестаёт работать. Очевидное ухудшение. А если, при этом, ты забыл сделать архивную копию, то твой «плеер» заткнётся на долго. Очевидное ухудшение в квадрате :-)

Но ты не предлагаешь сервис по поиску музыки. Ты делаешь проигрыватель.

Это ты делаешь никому не нужный сегодня проигрыватель, который зачем-то лезет в удалённую БД за метаданными, которые спокойно мог бы извлекать из тех же тэгов ID3. Вместо такой идиотской архитектуры, нормальные сервисы хранят контент на своих серверах в БД, со всеми вытекающими отсюда возможностями поиска, оценок, составления плейлистов на сервере и т.д. И такими сервисами пользуются сегодня сотни миллионов людей. (Кроме тех, что из «Тмы-Таракани», у которых DialUp.)

Не преимущество. В том смысле? что и с проигрывателем так же можно

Копировать файлики из компьютера во все устройства? :-) Ахаха :-) Страдайте сим геморром там у себя всем колхозом сами :-)

Интернет упал - доступа нет

У меня за последние 10 лет такого не было. Смени место жительства, чтобы не быть столь несчастным :-)

место на серверах закончилось - доступа нет

Ахаха :-)

сохранности офк твой сервис тоже гарантировать не будет и если точто там удалится, то разведешь руками. Отличная надежность.

Это смотря какой сервис. /Твой/, может быть, и не сможет. А Гугл - сможет. :-)

Видишь ли, есть данные, которые принципиально невозможно вынести в облако. Просто физически. Музыкальная библиотека - один из примеров. Характерный размер библиотеки - от сотен гигабайт до терабайтов на пользователя. И это _актуальный_ размер, то есть не те «призрачные» 15гб, которые и на 10% большинство не использует, а именно терабайты на рыло, которые будут полностью забиты.

А ты не находишь, что иметь миллионы /копий одних и тех же/ музыкальных произведений «а именно терабайты на рыло» - это полный идиотизм? Для музыкальных библиотек есть специальные БД, доступ к которым и предоставляют всякие фирмы от Яндекс, iTunes, Google Play Music, до ВКонтакте, Одноклассники, до pleer.com. Это актуально, это сегодняшний день. А вот тот жалкий «плеер», о котором ты тут рассуждаешь, - это день вчерашний, в котором никто, кроме деревенщины на DialUp-соединениях, уже никто не нуждается :-)

А вот тот жалкий «плеер», о котором ты тут рассуждаешь, - это день вчерашний, в котором никто, кроме деревенщины на DialUp-соединениях, уже никто не нуждается :-)

В плеерах, проигрывающих музыку с компьютера, нуждаются всякие ди-джеи и музыканты. Но для каждого из них удалённая БД с метаданными как не пришей кобыле хвост. :-)

Эти условия давным-давно обеспечены

Они ни в каком городе на данный момент не обеспечены.

А если «винчестер» навернулся, то твой «плеер» внезапно перестаёт работать.

Вероятность того что навернется винчестер гораздо меньше, чем вероятность наворачивания твой бд и тем более падение интернета на часик другой.

Это смотря какой сервис. /Твой/, может быть, и не сможет. А Гугл - сможет. :-)

Не сможет. Потому и не гарантирует, представь себе :)

Это ты делаешь никому не нужный сегодня проигрыватель, который зачем-то лезет в удалённую БД

Какая удаленная БД? Она на компе пользователя.

которые спокойно мог бы извлекать из тех же тэгов ID3.

Нужной информации нет в тегах, кроме того это просто неудобно.По-твоему плеер на каждый запуск должен обходить всю террабайтную библиотеку и читать теги? :)

Вместо такой идиотской архитектуры, нормальные сервисы хранят контент на своих серверах в БД

Нет, не хранят. Потому что ни у кого нету столько серверов, чтобы туда влехла нужная информация :)

Копировать файлики из компьютера во все устройства?

Но ведь ты предлагаешь значительно худшую альтернативу - копировать файлики _при каждом прослушивании_ на все устройства.

А ты не находишь, что иметь миллионы /копий одних и тех же/ музыкальных произведений «а именно терабайты на рыло» - это полный идиотизм?

А как же еще? Я рип сделал - он один, ты рип сделал - он другой.

доступ к которым и предоставляют всякие фирмы от Яндекс, iTunes, Google Play Music, до ВКонтакте, Одноклассники, до pleer.com. Это актуально, это сегодняшний день.

Нет, это неактуально, я не хочу в 2015 году слушать обгрызенный аудиопоток в 256кбит

В плеерах, проигрывающих музыку с компьютера, нуждаются всякие ди-джеи и музыканты.

А еще все остальные люди, которые ходят слушать качественную музыку.

А еще все остальные люди, которые ходят слушать качественную музыку.

Коих хрен целых фиг десятых от всего населения. И да - за увлечение надо платить, и немало.

Может прекратите этот тупой спор идиота с дауном?

Коих хрен целых фиг десятых от всего населения.

И что?

И да - за увлечение надо платить

Да вроде никто и не против, в чем пробелма-то?

Они ни в каком городе на данный момент не обеспечены.

Обеспечены. У меня стабильно, как минимум, мегабайт в секунду. Даже телевизор с функцией SMART смотрю через ViNTERA.TV. :-)

Вероятность того что навернется винчестер гораздо меньше, чем вероятность наворачивания твой бд и тем более падение интернета на часик другой.

Не знаю, не считал. Рассчитай эти вероятности, чтобы доказать. А зато последствия от выхода из строя «винчестера» гораздо печальнее. :-)

Не сможет. Потому и не гарантирует, представь себе :)

Сможет, во всяком случае лучше, чем ленивый пользователь, который, обычно, даже резервных копий не делает. Вот, почитай, пожалуйста. :-)

Но ведь ты предлагаешь значительно худшую альтернативу - копировать файлики _при каждом прослушивании_ на все устройства.

Нет, бурсота, можно ведь и при каждом первом прослушивании на каждом устройстве, а потом из кэша, насколько его хватит. :-) И за меня эту «худшую альтернативу» уже внедрили крупные корпорации вроде Гугл, а абсолютное большинство пользователей Интернета и всяких гаджетов этим пользуется. :-)

А как же еще? Я рип сделал - он один, ты рип сделал - он другой.

Ахаха, «рипы» он делает :-) Ты, наверное, музыку на CD-дисках на улице покупаешь. Потом «рипы» делаешь :-) А я «рипов» не делаю, я просто слушаю готовую музыку online бесплатно или покупаю опять же online. :-)

Нет, это неактуально, я не хочу в 2015 году слушать обгрызенный аудиопоток в 256кбит

А я не хочу в 2015 году терять время и делать «рипы» :-) Хочу просто слушать музыку online, что я и делаю :-)

Обеспечены.

Нет.

У меня стабильно, как минимум, мегабайт в секунду.

Этого явно не достаточно.

Рассчитай эти вероятности

Стоп-стоп. Ты первым хрень сказал - ты и расчитывай.

Нет, бурсота, можно ведь и при каждом первом прослушивании на каждом устройстве, а потом из кэша, насколько его хватит.

Его ни на сколько не хватит.

А я «рипов» не делаю, я просто слушаю готовую музыку online

Извини, но я не могу называть кряхтенье и перденье в 256 битрейте музыкой.

А я не хочу в 2015 году терять время и делать «рипы» :-) Хочу просто слушать музыку online, что я и делаю :-)

Ну так не все готовы жрать говно, извини.

Нет.

Да :-)

Этого явно не достаточно.

Мне хватает. Причём за 400 руб. в месяц :-)

Стоп-стоп. Ты первым хрень сказал - ты и расчитывай.

Ну, давай посмотрим. :-) Я сказал следующее:

А если «винчестер» навернулся, то твой «плеер» внезапно перестаёт работать. Очевидное ухудшение. А если, при этом, ты забыл сделать архивную копию, то твой «плеер» заткнётся на долго. Очевидное ухудшение в квадрате :-)

Т.е., я ни слова ни про какие вероятности не сказал. А теперь давай посмотрим что сказал ты:

Вероятность того что навернется винчестер гораздо меньше, чем вероятность наворачивания твой бд и тем более падение интернета на часик другой.

Так что, будь добр, приведи расчёты вероятностей, чтобы доказать сие утверждение :-)

Его ни на сколько не хватит.

Мне хватит сполна, особенно, на каком-нибудь телефончике :-) Как и большинству. :-)

Извини, но я не могу называть кряхтенье и перденье в 256 битрейте музыкой.

Извини, твои личные проблемы :-)

Ну так не все готовы жрать говно, извини.

А вот с этим не поспоришь :-)

Мне хватает.

А для рассматриваемой задачи - не хватит.

Т.е., я ни слова ни про какие вероятности не сказал.

Если ты вероятности не подразумевал, то тогда твои слова вообще не имеют отношения к нашему разговору.

Извини, твои личные проблемы :-)

Нет, у меня проблем нет как раз. Это у тебя проблемы с тем, что люди пользуются плеерами, которые хранят в БД метаданные для их музыкальных файлов, и какое-то упоротое желание по невнятным причинам перекинуть эти эксабайты информации на сервера (зачем - ты так ни разу и не объяснил) :)

А для рассматриваемой задачи - не хватит.

Мне хватает, чтобы смотреть видео и слушать музыку в online :-)

Если ты вероятности не подразумевал, то тогда твои слова вообще не имеют отношения к нашему разговору.

Вместо расчёта вероятностей, о которых ты заикнулся, банальные отмазки. Слив засчитан :-)

какое-то упоротое желание по невнятным причинам перекинуть эти эксабайты информации на сервера

Так это уже сделано ведущими участниками Интернет-бизнеса, которым твоя кухонная аналитика совершенно по-боку :-)

(зачем - ты так ни разу и не объяснил)

Я объяснял, до тебя просто не доходит, ты же убеждённый, чего с тебя взять? :-) А всем нормальным людям понятно зачем это уже сделано ведущими участниками Интернет-бизнеса и более его маленькими игроками :-)

Так это уже сделано ведущими участниками Интернет-бизнеса

И где же можно послушать хайрез/многоканал? Да или просто лослесс?

Я объяснял, до тебя просто не доходит

Нет, ты выдумываешь какую-то хрень на счет того, что нормальная музыка не нужна и такое все.

Может прекратите этот тупой спор идиота с дауном?

Пусть продолжает свой жалкий троллинг в таком же спокойном тоне :-). Он уже как несколько раз как спорол чушь. :-) Пусть позорится, а мы продолжим свои опыты. :-)

И где же можно послушать хайрез/многоканал? Да или просто лослесс?

Ахаха :-) Вот чудак :-) Действительно, и где же? Неужели на дешёвой аппаратуре или на динамиках ноутбука, которой пользуется абсолютное большинство? :-)

Нет, ты выдумываешь какую-то хрень на счет того, что нормальная музыка не нужна и такое все.

Я за музыку вообще ничего не говорил. Я всячески поносил идиотскую архитектуру, когда плеер берёт зачем-то метаданные из удалённой БД :-)

Ахаха :-) Вот чудак :-) Действительно, и где же?

Ну так ответ будет?

Неужели на дешёвой аппаратуре или на динамиках ноутбука, которой пользуется абсолютное большинство? :-)

А при чем тут большинство? Кроме большинства есть люди с нормальным вкусом. Для них программное обеспечение/сервисы НИНУЖНА?

Я всячески поносил идиотскую архитектуру, когда плеер берёт зачем-то метаданные из удалённой БД :-)

Откуда ты вообще взял удаленную БД? Бд никакая не удаленная и хранится там же у пользователя.

Сам пробелму выдумал и сам же начал ее героически преодолевать, лол.

Ну так ответ будет?

Так ты до сих пор не рассчитал вероятности отключения Интернета и выхода и строя «винчестера». :-)

А при чем тут большинство? Кроме большинства есть люди с нормальным вкусом.

Люди с нормальным вкусом не будут пользоваться плеером, который лезет в удалённую БД за метаданными :-)

Для них программное обеспечение/сервисы НИНУЖНА?

А почему ты не сказал где слушать музыку «хайрез/многоканал или просто лослесс»? Стесняешься, что слушаешь таковую на динамиках ноутбука? :-) Ведь кроме программного обеспечения/сервисов для прослушивания музыки высокого качества необходимо дорогостоящая аппаратура и специально-оборудованное помещение. Большинство же нищих довольствуются дешёвой акустикой китайского происхождения, подключенных к ноутбуку с плеером и слушают «хайрез/многоканал или просто лослесс» в своей маленькой квартирке или ещё в какой халупе. При этом считают, что у них «хороший вкус» и что они слушают качественную музыку :-). Гыгы. :-)

Так ты до сих пор не рассчитал вероятности отключения Интернета и выхода и строя «винчестера». :-)

а зачем?

Люди с нормальным вкусом не будут пользоваться плеером, который лезет в удалённую БД за метаданными :-)

Вместо этого они будут пользоваться плеером с велосипедом вместо БД? или какую альтернативу ты предлагаешь?

Большинство же нищих довольствуются дешёвой акустикой китайского происхождения, подключенных к ноутбуку с плеером и слушают «хайрез/многоканал или просто лослесс» в своей маленькой квартирке или ещё в какой халупе.

Ну это проблема большинства. Действительно, в пищалках за 100р, воткнутых в какое-нибудь говнище вроде айпада, ты никакой разницы в качестве не заметишь, не говоря уж о том, что хайрез оно играть, по-моему, в принципе не может :)

а зачем?

Чтобы обосновать свой же взвяк :-)

Вместо этого они будут пользоваться плеером с велосипедом вместо БД? или какую альтернативу ты предлагаешь?

Я не знаю чем они будут пользоваться. Мне вообще плевать :-)

Ну это проблема большинства. Действительно, в пищалках за 100р, воткнутых в какое-нибудь говнище вроде айпада, ты никакой разницы в качестве не заметишь, не говоря уж о том, что хайрез оно играть, по-моему, в принципе не может :)

А зацени нам свою аппаратуру, на которой ты прослушиваешь «хайрез»? :-)

Чтобы обосновать свой же взвяк :-)

Так он был исключительно ответом на твой.

А зацени нам свою аппаратуру, на которой ты прослушиваешь «хайрез»? :-)

Я ведь если напишу, то ты скажешь что я наврал. Какой смысл?

Так он был исключительно ответом на твой.

Он был необоснованным и бездоказательным взвяком, а не ответом :-)

Я ведь если напишу, то ты скажешь что я наврал. Какой смысл?

Действительно, кто тебе поверит, если ты даже обосновать свои взвяки не способен? :-)

Слив защитан

Слив защитан

Учи русский язык. Слив засчитан :-).

Spotify (premium), Tidal как минимум

Spotify is currently not available in your country.

отлично, чо

Spotify

«Just hit play to stream anything you like.» Т.е. музыка online, весь контент на сервере, а не на клиенте :-)

Tidal

«High Fidelity Music Streaming» Т.е. музыка online, весь контент на сервере, а не на клиенте :-)

Что и требовалось доказать. :-)

Дык я и привел их как примеры онлайн сервисов где можно послушать качественную музыку, собственно вопрос анона был в этом(как будто их нет)

ну прокси/впн никто не отменял

На тидале хайреза нет, на спотифи хз, не нашел быстро в каком там качестве. Но, думаю, в премиум варианте тот же лослесс.

Что и требовалось доказать. :-)

Что?

Тидал как раз лозелесс, а спотифай премиум 320к. Но тидал дороговат, спотифай по цене /качеству(включая впечатляющую библиотеку, кроссплатформенность, интеграция с локальными mp3, удобные фичи типа подбора аналогичной музыки и тп) намбер уан.

Но тидал дороговат, спотифай по цене /качеству(включая впечатляющую библиотеку

Зачем какие-то «тидалы» и «спотифаи», если есть, например, Яндекс.Музыка? Там тоже впечатляющая библиотека и многое бесплатно :-)

Тидал как раз лозелесс

Так я и говорю, что лослесс, а речь о хайрезе.

Тогда поясни что имеешь ввиду под хайрез. Я думал это про High Fidelity Streaming, и это как раз Tidal или Spotify Premium(из того что я пробовал, есть же и куча других).

Flac.

Дык Tidal отдает Flac, в чем проблемы-то (http://www.gottabemobile.com/2015/03/31/tidal-vs-spotify-tidalforall/)

Так вот то и дело, что мне нужно, чтобы с сервера отдавались просто метаданные, а хайрез то у меня диске, лол.

Flac

Какой именно флак? Хайрез - это всякие 96/24 и прочее такое, контейнером же может быть и флак. Не думаю, что тидал такое дает, скорее всего все онлайн сервисы максимум поддерживают обычное 44/16.

Тогда поясни что имеешь ввиду под хайрез.

лослесс - обычный сд без потерь, 16/44, все что выше (по битности и частоте дискретизации) считается hi-res, например 24/96, 24/192.

Да, у Tidal как я понял 44/16. Есть вроде сервисы что дают больше, быстрая гуглежка показала парочку, но в дебрях их сайтов тяжело найти какое у них качество.