LINUX.ORG.RU

Альтернатива python но не ruby


0

2

Ола, господа.
По сабжу. Хочу что-то большее чем bash, ближе всего был python но мне не понравилась его структура. Ruby имеет маленькую гибкость, на мои задачи. Пользует ли кто-то из вас альтернативы? Из обязательных задач - работа с сайтами (полноценный порт, или замена curl) полноценная работа с mysql.
Адекватным ответам буду очень благодарен.

Ответ на: комментарий от anonymous

Но пистон действительно убог.

Разве что приземленный, рожденный быть практичным, а не витать в облаках. Пусть кому-то это и покажется горьким.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AIv

Это уже переходит в флуд, но скажу: 2 недели провёл за изучением 2рого, потом 2 за 3м, и эти изменения я (весьма вероятно что следующее мне было и не дано осознать за «пробный период»), что постигли его - ни разу не назвал бы качественными или хотя бы нужными, только в обратную сторону. Но всё же, ныне 3й - это живой проект.

Spirit_of_Stallman ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

Я лет... 10ть как мин пишу на питоне, и когда появился 3й я был в ауте. Это ж надо, поломать обратную совместимость, испохабив то, что в общем то можно было и не менять, и не изменив то, что стоило менять.

2й вроде как поддерживается всем что мне нужно, остальное меня мало интересует.

AIv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Zorn

>common lisp всё есть
Снова же, хтел бы спросить. Вы говорите зная теорию, или у вас есть проекты, что В реализовали на оном, в которых было удовлетворено то, что мне нужно, и время разработки не было затянуто на x4xN времени?

Spirit_of_Stallman ★★★
() автор топика
Ответ на: LISP от J

Дух Столлмана ищет язык? Тонко.

Никогда не стоит прекращать искать что-то лучше ;)

Spirit_of_Stallman ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

Делал в основном для себя по мелочи. Например, тестировщик знания иностранных слов (типа диктантов) на cl-gtk2. Единственная проблема, которая может возникнуть - мало документации к некоторым из этих библиотек.

Zorn
()

Go подходит, только не уверен на счет полной-полной поддержки MySQL.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AIv

зашел непонятно куда

Субъективное представление. :)
На мой субъективный взгляд - стал логичнее и стройнее.

zJes ★★
()
Ответ на: комментарий от baverman

Простите, но я вновь не понял вашей позиции. Вы за или против лиспа? И если есть позиция, рад был бы узнать чем она подкреплена. Спасибо

Spirit_of_Stallman ★★★
() автор топика

Я не «горячий поклонник» питона, но лучше питона ты всё равно не подберёшь.

ближе всего был python но мне не понравилась его структура.

Это чем же? Я удивлён. На мой взгляд, вполне себе нормальная структура.

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

Я не против лиспа. Более того, он очень удобен в качестве абстрактного языка без синтаксиса для обучения программированию. Но практические задачи требуют *большого* количества *готовых* библиотек с *хорошей* документацией.

baverman ★★★
()
Ответ на: комментарий от baverman

На cliki зайди и найди всё что нужно. Касательно документации, её есть предостаточно, но кое-чего приходится спрашивать или в сырцах смотреть

Zorn
()
Ответ на: комментарий от baverman

он очень удобен в качестве абстрактного языка без синтаксиса для обучения программированию

Как раз именно для практических задач он и удобен. Собственно, раньше я делал что-то на том же пыхтоне, а после cl к нему не возвращаюсь.

Zorn
()
Ответ на: комментарий от Zorn

У меня к тебе вопрос: можно ли на CL быстро сваять более-менее приличный GUI для приложения? Так же быстро, как на питоне.

Вопрос возник от того, что с CL я знаком весьма поверхностно.

DeVliegendeHollander ★★
()
Ответ на: комментарий от DeVliegendeHollander

А я и не говорил что она не нормальная. Просто «красота в глазах смотрящего»(с) и он мне, как бы то сказать, не идёт. Хотя если не будет альтернатив - я продолжу с ним работу, но удовольствия не будет.

Spirit_of_Stallman ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Zorn

но кое-чего приходится спрашивать или в сырцах смотреть

Я довольно таки посредственный программист на питоне и никогда не было такой потребности.

baverman ★★★
()

Spirit_of_Stallman

Так бери Guile. Stallman одобряет.

kim-roader ★★
()

Groovy - по всем параметрам.

theos ★★★
()
Ответ на: комментарий от Spirit_of_Stallman

я продолжу с ним работу, но удовольствия не будет.

Я уже лет пять (около того) с ним именно в таком режиме «сосуществую». :)
Пока ничего - мы оба живы. :)

DeVliegendeHollander ★★
()

Можно узнать, в чем конкретно ruby оказался не гибким. Один из самых гибких языков, на мой взгляд. CL, Scheme? Perl? PHP?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Простите, но я не вижу между Вашими ипостасями разницы. Вообще. Если Вам так обидно, что к Вам бочку с д-мом залез кто то еще и мешает там вольно плавать и пускать пузыри - не проще ли вылезти из этой бочки? Скажем для начала, писать грамотно но не использовать ненормативную лексику и не хамить? Этим Вы сразу будете выгодно отличаться от своих клонов, а то читать же противно.

ЗЫ Сорри за оффтопик.

AIv ★★★★★
()

Берусь утверждать что альтернативы не существует.

Запили сам с нуля, если мужык.

anonymous
()

Ruby имеет маленькую гибкость

Смешно.

tensai_cirno ★★★★★
()

Groovy однозначно.

CARS ★★★★
()

python
не понравилась его структура

Щито?

Ruby
имеет маленькую гибкость

Щито?

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Хаскель. Полностью поддерживаю.

Отличная поддержка веб-разработки, любых языков разметки (Pandoc), используется для сценариев сборки (Nix и Hydra) системы и приложений для NixOS.

Аналог модной фичи ROR Haml - Hamlet, но рекомендую использовать более продвинутое решение и просто реактивное решение - blaze-html.

Веб-серверов которые можно использовать много, многие полностью даже на Нaskell.

Программы на Haskell в 10 раз короче и в разы бысрее. Не маловажно vs Ruby, что Haskell программы могут быть и компилируемыми как на C#, что реально еще больше повышает скорость их работы (но для С#, в отличии от Хаскеля, компиляция сборок не дает выигрыша vs Ruby в скорости).

Важное отличие Хаскеля от Ruby, Python, C# и прочих императивных, что это язык декларативный, функционального програмирования. Язык я бы сказал чисто математический отсюда математическая прозрачность и возможность проверки доказуемости алгоритмов реализованных на нем. Готового софта я обнаружил более чем нужно, и изучение всего софта уже написанного на все случаи жизни на Хаскеле похоже не осилить одному человеку за всю его недолгую жизнь, но быстро подобрать подгодящий для последующего допиливания до требований ТЗ не сложно.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от baverman

— Ну, что же — небо?— пустое место... Как мне там ползать? Мне здесь прекрасно .. тепло и сыро! Так Уж ответил свободной птице и усмехнулся в душе над нею за эти бредни.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Угу, всегда были «элитные» язычки и толпа ужей, бросающихся в пропасть. Селяви.

baverman ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.