16-бит тому

Гм, про движок дума и первокваки было интересно. В чём же там невежество?

Что бы это понять, достаточно заглянуть в сорцы движка. Чего автор этого шоу, конечно же, не сделал.
Вы поймите, у меня нет желания вас переубедить. Если вы верите в розовых пони, то это ваше личное дело.

Вот, кстати, очень захотелось-таки взглянуть в сорцы движка на бейсике, что он в фоне показывает. Думаю, Васик не сишечка, осилю как-нибудь.

В чём же там невежество?

На первой же минуте (дальше я смотреть уже не стал), сказано, что, также, как вольф, дум рисовался рейтрейсингом. Doom не рисовался рейтрейсингом, он использовал bsp-деревья и связанные списки объектов.

Слово шоу встречается в подписи к каждому видео на тыртрубе. Вы вольны считать так как сочтете нужным.

На первой же минуте (дальше я смотреть уже не стал), сказано, что, также, как вольф, дум рисовался рейтрейсингом. Doom не рисовался рейтрейсингом, он использовал bsp-деревья и связанные списки объектов.

Вот вы правы, а мне почему-то пофиг. Мне запомнилось, как он объяснял про «низ стены» на ступеньке, решётки («середина стены») и двери, открывающиеся исключительно вверх-вниз. Я на это внимания не обращал.

Вот, кстати, очень захотелось-таки взглянуть в сорцы движка на бейсике, что он в фоне показывает.

Движок idTech на си.

Думаю, Васик не сишечка, осилю как-нибудь.

Я ничего не понял, при чем тут бейсик?

он использовал bsp-деревья и связанные списки объектов.

Об bsp он тоже говорит. Но не понимает темы и вываливает набор фраз, смысл которых от него ускользает.

В видео о ZX-Spectrum он тоже много чего рассказывает, но снова без какого-либо понимания темы.

Слово шоу встречается в подписи к каждому видео на тыртрубе. Вы вольны считать так как сочтете нужным.

Я же уже согласился выше - шоу так шоу. Свое мнение относительно этого шоу я тоже озвучил.

Проглядел. С кем не бывает? С наступающими.

Я ничего не понял, при чем тут бейсик?

Вот тут с 1:22 виден QBasic

Вот тут с 1:22 виден QBasic

И каким он боком к движку квейка? Чуть дальше это чудо смешал 2D, 2.5D и 3D_с_билбордами в одну кучу.
Очередное видео ни о чем.

А где я говорил, что хочу посмотреть сорцы квейка?

надо переименовать тему в «16 бит того»

Он действительно некомпетентен. Ради интереса я вчера пересмотрел про idtech, про российский геймдев и еще несколько роликов. Правда перемешанная с невежеством - это очень плохая смесь.

Хоть один конкретный пример от тебя будет? Или мы должны все верить тебе на слово, дорогой Д`Артаньян?

1. Слово «шоу» встречается только у него на сайте.

Чтобы два раза не вставать, отвечу и на этот пост. Послушай любой ролик с начала. У него в каждом ролике есть слова «вы смотрите шоу 16-бит тому назад». А то так можно на любую научно-популярную статью, открыв ее только на середине, написать «рецензию», что она на серьезное научное исследование не тянет. Вестимо, что не тянет, не для того создавалась же.

Об bsp он тоже говорит. Но не понимает темы и вываливает набор фраз, смысл которых от него ускользает.

Потому что он по своей профессии системный администратор, а не программист, о чём он много раз и говорил в своих роликах.

Его видео развлекательные, а не научно-техническая документалистика. Да, обзоры про движки не совсем точные и имеют неточности, но ничего лучше на YouTube я не видел и просмотрел все его выпуски про GameDev с интересом. А некоторая неточность в этих темах ему простительна, тем более у него есть другие ролики, где он более компетентен — всякие там сетевые технологии, в которых я, например, вообще ничего не смыслю.

Это всё не главное, занудой может быть каждый. Главное то, что он популяризирует IT-тематику в кругах молодёжи и подростков, а следовательно дети, заинтересовавшиеся обозреваемыми технологиями, смогут найти хорошую работу с достойной зарплатой в аутсорсе на западных работодателей и сделать свою жизнь лучше.

На первой же минуте (дальше я смотреть уже не стал), сказано, что, также, как вольф, дум рисовался рейтрейсингом

Там нет такого. Ты ничего не перепутал?

Палю годноту: http://fabiensanglard.net/

Офигенный сайт, где Fabien Sanglard делает обзоры исходного кода большинства игровых проектов id Software, на пальцах показывая как работают те или иные вещи и технологии, разъясняя их архитектуру, сильные и слабые стороны.

Начать можно с этого: http://fabiensanglard.net/quake2/index.php

Настоятельно рекомендуется читать его статьи томными зимними вечарами, укутавшись в плед и покачиваясь в кресле сидя у камина.

Про движок дума было хорошо

Если манера изложения материала понравилась, то смотри остальные ролики про движки и остальное, что заинтересует. И не слушай местных Д`Артаньянов, они всё равно ничего по делу не говорят, только критикуют без аргументов, выискивая ошибки в запятых. Автор шоу очень часто произносит «шоу у нас развлекательное», и если подходить с этой точки зрения, то он весьма неплох, мало кто умеет так интересно рассказывать о скучном предмете. За это я его и ценю. Если бы мне нужны были точные данные, я бы в справочник полез, а не на ютуб.

Про звук для ПК - скучно

Каждому - свое. Для меня это самый интересный ролик. Я в 90-е с этим сталкивался только в чисто практическом плане, потому послушать и теорию было очень интересно.

Там нет такого

https://youtu.be/rqx7r8TBsD4?t=47

Если бы мне нужны были точные данные, я бы в справочник полез, а не на ютуб
послушать и теорию было очень интересно

Так послушать теорию, или неточные данные (точные-то только в справочнике, а тут развлекательное шоу)?

А где я говорил, что хочу посмотреть сорцы квейка?

В контексте темы того видео именно так я понял вашу фразу:

Вот, кстати, очень захотелось-таки взглянуть в сорцы движка на бейсике, что он в фоне показывает.

Хоть один конкретный пример от тебя будет?

А нужно именно от меня? Того, что дали выше вам недостаточно?

Или мы должны все верить тебе на слово, дорогой Д`Артаньян?

Лично вы можете верить хоть в розовых пони, меня ваше невежество совершенно не волнует.

Вестимо, что не тянет, не для того создавалась же.

Я так понял, вы та самая целевая аудитория псевдонаучных передач со всяких РенТВ?

Потому что он по своей профессии системный администратор, а не программист, о чём он много раз и говорил в своих роликах.

И как это оправдывает его некомпетентность в вопросах, которые он освещает в своем «шоу»?

где он более компетентен — всякие там сетевые технологии, в которых я, например, вообще ничего не смыслю.

Ну так может тогда стоит рекомендовать к просмотру то, в чем он компетентен?
Мой пойнт был в том, что если кто-то не смотрел «16 бит тому назад», то как минимум ничего не потерял.

Это всё не главное, занудой может быть каждый.

Ок.

Там нет такого. Ты ничего не перепутал?

Есть там такое.

Какой же ты сука предвзятый, вместо того чтобы самому нечто прхожее запилить, ты только умничаешь

Какой же ты сука предвзятый,

Вы меня со своей мамой не путайте.

вместо того чтобы самому нечто прхожее запилить,

Зачем мне делать что-то похожее?

ты только умничаешь

Вы из быдла, которому нравится всякое говно?

Илитка лора, пиздеть не мешки ворочать, продолжай, посмеемся вместе.

Илитка лора,

Да какая вы элита? Вы обыкновенное быдло.

пиздеть не мешки ворочать,

А вот и подтверждение моих слов.

продолжай, посмеемся вместе.

Это вы вместе со своей мамой по укурке смеетесь?

А причем тут мама? У чмошника нет аргументов и он приплетает родственников?

А причем тут мама?

Откуда мне знать, зачем вы ее упоминали в своем сообщении:
16-бит тому (комментарий)

У чмошника нет аргументов

Я знаю что у вас нет аргументов, зачем вы заостряете на этом внимание?

и он приплетает родственников?

Вы сами определитесь, зачем вам нужно упоминать свою маму.

Клиника просто, общаюсь с идиотом.

Клиника просто, общаюсь с идиотом.

У вас в клинике все идиоты или врачи иногда заходят?

Он упоминает рэйкастинг, а не рейтрейсинг. Судя по тому, что я нагуглил - это разные вещи. Впрочем, судя по тому, что говорит гугл, рэйкастинг также в думе не используется, тут ошибка налицо, и не только у него - судя по всему это распространенное заблуждение. Но это не отменяет того, что его ролики, интересны, хотя и не представляют собой технический видеосправочник, и относится к ним нужно именно как к информационно-развлекательному видео.

Он упоминает рэйкастинг, а не рейтрейсинг

The first ray tracing algorithm used for rendering was presented by Arthur Appel in 1968. This algorithm has since been termed «ray casting».

Я, конечно, не совсем правильно выразился, не надо было использовать более общий термин, издержки того, что я этим вопросом интересовался в середине 90х, а тогда это были практически синонимы.

судя по всему это распространенное заблуждение

Да подобных заблуждений, на само деле, полно, и не только у него — например, в 90е в бумажной литературе сплошь и рядом встречалось, что 186 процессор у интела был с ошибкой, из-за чего и не получил широкого распространения, поэтому после 8086 все переключились сразу на 80286, что является вызывающе неверной информацией — 80186 один из самых долгоживущих процессоров интел (если не самый долгоживущий), просто он никогда и не позиционировался, как десктопный.

относится к ним нужно именно как к информационно-развлекательному видео

Меня спросили, в чём его невежество — я ответил. Про достоинства/недостатки его видео лично я своего мнения при этом до сих пор не оставлял. Сейчас вот скажу, что, лично по мне, полуправда вреднее чем ложь, потому что распознать её сложнее и засрать мозги она способна сильнее. Пример, который лично мне засрал мозги на добрых два десятилетия, я привёл выше.

Меня спросили, в чём его невежество — я ответил.

В отличие от некоторых других в этой теме, ты критикуешь конструктивно. Потому - спасибо за информацию.

Сейчас вот скажу, что, лично по мне, полуправда вреднее чем ложь

Интересно поданный материал, даже если он не на 100% верен, может возбудить интерес копать дальше. А точный, сухой и неинтересный - наоборот отторгнуть всякое желание читать что-либо еще по теме. Ты прав в том, что если автор не знает тему в совершенстве, то лучше сразу пусть в этом признается, указывая на то, что его мнение только одна из версий, чтобы люди не верили, а проверяли.