Исправление mogwai, (текущая версия) :
А они где?
Там же. Кстати, я ещё раз погрепал rhel eula. Нашёл, но там таки повторяются слова про «с торговыми знаками низя, без них можно».
Так передаётся же дистрибутив целиком.
По v2, не по v3.
Будет ли получатель дистрибутива от частного лица легитимным пользователем рхела?
Если этот дистрибутив не будет содержать торговых знаков Red Hat, или если у распространителя будет разрешение на передачу его третьему лицу. Если первое, то пользователем рхела он не будет - он будет легитимным пользователем дистрибутива частного лица, который может быть идентичен рхелу (за исключением торговых знаков).
И, кстати, под какой подпункт пункт 6 GPL-3 этот способ попадает?
Ещё раз, оно GPLv2 based - это раз. Во-вторых, чётко сформулируй вопрос, чтобы за тебя его домысливать не приходилось.
a требует физическую передачу, b письменное обязательство, c только если получил таким же образом, d запрещает передавать операционку физическим образом (только ссылкой), e запрещает передавать операционку физическим образом (только торрентом).
Чиво? Ты хоть в гугл транслейт вбей, что ли, если сам в перевод не умеешь.
Исправление mogwai, :
А они где?
Там же. Кстати, я ещё раз погрепал rhel eula. Нашёл, но там таки повторяются слова про «с торговыми знаками низя, без них можно».
Так передаётся же дистрибутив целиком.
По v2, не по v3.
Будет ли получатель дистрибутива от частного лица легитимным пользователем рхела?
Если этот дистрибутив не будет содержать торговых знаков Red Hat, или если у распространителя будет разрешение на передачу его третьему лицу. Пользователем рхела он не будет. Он будет легитимным пользователем дистрибутива частного лица, который может быть идентичен рхелу (за исключением торговых знаков).
И, кстати, под какой подпункт пункт 6 GPL-3 этот способ попадает?
Ещё раз, оно GPLv2 based - это раз. Во-вторых, чётко сформулируй вопрос, чтобы за тебя его домысливать не приходилось.
a требует физическую передачу, b письменное обязательство, c только если получил таким же образом, d запрещает передавать операционку физическим образом (только ссылкой), e запрещает передавать операционку физическим образом (только торрентом).
Чиво? Ты хоть в гугл транслейт вбей, что ли, если сам в перевод не умеешь.
Исходная версия mogwai, :
А они где?
Там же. Кстати, я ещё раз погрепал rhel eula. Нашёл, но там таки повторяются слова про «с торговыми знаками низя, без них можно».
Так передаётся же дистрибутив целиком.
По v2, не по v3.
Будет ли получатель дистрибутива от частного лица легитимным пользователем рхела?
Если этот дистрибутив не будет содержать торговых знаков Red Hat, или если у распространителя будет разрешение на передачу его третьему лицу.
И, кстати, под какой подпункт пункт 6 GPL-3 этот способ попадает?
Ещё раз, оно GPLv2 based - это раз. Во-вторых, чётко сформулируй вопрос, чтобы за тебя его домысливать не приходилось.
a требует физическую передачу, b письменное обязательство, c только если получил таким же образом, d запрещает передавать операционку физическим образом (только ссылкой), e запрещает передавать операционку физическим образом (только торрентом).
Чиво? Ты хоть в гугл транслейт вбей, что ли, если сам в перевод не умеешь.