О статистике YT и Twitch

mpv проигрывает не сам по себе, а используя yt-dlp, который должен быть установлен в системе, чтобы это работало.

Скачивание при помощи yt-dlp не использует логин на ютуб или кукисы или что-то такое, обращаясь более напрямую к конкретным фрагментам видео. Скрипты на странице с видео тоже не триггерятся. Соответственно, нет, такой просмотр не учитывается в статистике как минимум YT. Если, конечно, гугл не добавил учёт таких вот скачиваний как-то отдельно, что очень и очень вряд ли.

С твитчем по идее то же самое.

Кстати, это очень легко проверить: заливаешь на youtube какое-нибудь видео с доступом только по ссылке (на всякий случай, чтоб мимокрокодилы КАК-ТО случайно не нашли) и качаешь его несколько раз через yt-dlp. Убеждаешься, что просмотров всё ещё 0.

Спасибо. Я так и предполагал. От этого и был вопрос.

Но ты на него не ответил. Я спрашивал у тех «Кто соображает», а не «балаболит»)

Ну и на какой вопрос я не ответил по-твоему?

Если не в силах осилить три маленьких абзаца, вот tl;dr:

1. Для YouTube — нет, не учитывается. Ни в количестве просмотров ни в сейчас смотрят ни в т.д. 100%
2. Для Twitch — нет, не учитывается, но я не уверен. Уверенность 90%. Специально я не проверял, но по идее оно должно работать так же.

Для YouTube — нет, не учитывается. Ни в количестве просмотров ни в сейчас смотрят ни в т.д. 100%

Да. Это так, я тоже проверил. Спасибо за подсказку с заливкой своего видео — в статистике просмотров открытие через mpv не отображается. Про «балаболит» беру свои слова назад )))

Пожалуйста.

Ну вот для остальных сервисов оно работает ± так же. Для твитча почти точно не учитывается в количестве вьюверов. Но прямо за все я не поручусь, равно как и за актуальность инфы на любой день. Ведь здесь многое зависит не от того, как ты «соображаешь», а от того, как именно статистику считают ТАМ, на той стороне, на серверах ютуба, твитча, остальных сервисов, с которых может качать yt-dlp. Более того, они могут в любой момент это изменить и начать каким-то образом учитывать такие вот обращения к «фрагментам», сделанные напрямую, включить его хоть в отображаемую статистику, хоть в какую-то скрытую от юзера, но влияющую на продвижение видео, и мы этого как-то специально не узнаем.

Когда-то давно, тоже задавался этим вопросом. Это еще во времена, когда ютуберы зарабатывали на рекламе и им важны были количества просмотров, а я в основном воспроизводил через mpv.

Я тогда пришел к выводу, что учитывается. Все же нагрузка на сервера ютуба реальна, вне зависимости, браузер это или внешний плеер. Трафик есть трафик. Имхо.

Я тогда пришел к выводу, что учитывается. Все же нагрузка на сервера ютуба реальна, вне зависимости, браузер это или внешний плеер. Трафик есть трафик. Имхо.

Имхо, не имхо, а это объективно проверяемый факт. Не учитывается оно в статистике, к сожалению.

Не учитывается оно в статистике, к сожалению.

А если кукисы подсунуть yt-dlp? тогда появляется доступ к видео не для всех и в историю просмотров должны попадать.

А если кукисы подсунуть yt-dlp?

Там не кукисы, если открыть консоль браузера, оно во время проигрывания видео отправляет кучу http запросов телеметрии, возможно на каждую паузу, перемотку и т.д. Потом ютуберы могут смотреть с какого места кидают смотреть видео и прочее.

Не. Он вообще не так качает, без открытия страницы и тем более запуска JS на ней, которые на эту самую статистику и влияют. Оно просто на той стороне не так устроено.

В теории можно это сделать специально, конечно. Равно как и просто «накрутчик просмотров», даже без реального скачивания контента. Но это явно не то, для чего сделан yt-dlp, скорее нужен другой проект. И гугл полюбому будет всеми силами, меняя форматы и шаблоны, по которым инфа шлётся мешать его реализовать.

Кукисы тут как бы отдельно — они будут нужны, если хочется не проосто засчитать +1 просмотр на видео, но и засчитать его со своего аккаунта. Чтобы он в истории просмотров появился, чтобы учлось, что конкретно этот юзер посмотрел (там же анализируется для рекомендаций, что общего смотрят юзеры между собой). Для просто «анонимного» просмотра они не требуются.

Вообще нам со своим yt-dlp лучше бы поменьше отсвечивать. Гуглу такое скачивание с сохранением контента себе, а не стримингом, да ещё и в обход сайта, не нравится. Пока они закрывают глаза, потому что пользователей yt-dlp на уровне погрешности. Да и на статистику они не влияют, равно как и пользователи piped.video какого-нибудь. А вот если начнут накручивать статистику — тут уже деньги рекламодателей замешаны, и это вызовет ответные действия (как минимум в очередной раз поломают совместимость, и придётся опять переписывать половину).

Не совсем в тему, но. Смотрел курс на ПК, предварительно скачав его hls downloader’ом. Не хотел на сайте встроенным плеером смотреть. И в результате у меня на сайте курс отображался как непросмотренный. Это интересно с точки зрения того, что политика сайта гласит, что если курс просмотрен менее 15% и не понравился, то без вопросов вернут деньги. Проверять не стал, т.к. посчитал свинством сказать, что мне не нравится курс, хотя он мне понравился. Но этот забавный момент запомнил.

через опции в конфиге yt-dlp можешь указать логин/пароль/отметки что просмотренно, если для тебя это важно.
И, да, иногда есть упоротые - просмотр видео только регам, но вроде редкость.

Кстати, это очень легко проверить: заливаешь на youtube какое-нибудь видео с доступом только по ссылке (на всякий случай, чтоб мимокрокодилы КАК-ТО случайно не нашли) и качаешь его несколько раз через yt-dlp. Убеждаешься, что просмотров всё ещё 0.

Вот с этим, кстати, есть нюансы. Несколько раз попадал в ситуации, когда нужно было записать какой-нибудь короткий видос и кому-то отправить для разового просмотра. Как раз использовал «доступ только по ссылке».

Так вот, на некоторых из них количество просмотров уже по нескольку сотен и продолжает расти. Хотя ссылка отправлялась одному конкретному человеку в одном конкретном контексте. Пересматривать его больше пары раз нет никакого смысла, как и скидывать кому-то еще.

yt-dlp может chrome/chromium/firefox кукисы автоматом подцеплять.
и для mark watched - не обязательно само видео качать ;)
достаточно POST/PUT соответствующий с отметкой отправить по адресу.

Хотя ссылка отправлялась одному конкретному человеку в одном конкретном контексте.

Могу лишь предположить, что скидывалась она по одному конкретному каналу или в одном конкретном мессенджере. Каком именно — не знаю.

У меня такого не случалось, хотя и скидывал такие ссылки не раз. Но я и мессенджерами и протоколами, контроллируемыми третьим лицом не пользуюсь.

Это просто предположение. И я не говорю, что там конкретно люди сидят и читают вашу переписку — конечно нет, принцип неуловимого джо никто не отменял. Но всякие автоматические скрипты, ходящие периодически по ссылкам из историй всех чатов, с целью сбора инфы о пользователях, например для предоставления рекламы или ещё зачем-то — вполне вероятно.

Кстати, если это какой-то мессенджер, в котором ютуб-ссылка, скинутая в чат, отображается как встроенный плеер ютуба, что можно сразу посмотреть — вполне возможно, что загрузки этого вот эмбедда как-то тоже подсчитываются. А такое даже в свободных протоколах бывает, например, если для IRC использовать клиент thelounge.

yt-dlp может chrome/chromium/firefox кукисы автоматом подцеплять.

Он при этом вытаскивает все кукисы, что занимает немало времени. Когда нужно часто скачивать или получать ссылки на медиафайлы, лучше с текстовым фалом кук.

Далеко не всегда это были мессенджеры. Довольно часто ссылки размещались во внутренней корпоративной системе, где нет поддержки встраивания видео, и «случайно» открыть ссылку просто невозможно. Естественно, никаких роботов, гуляющих по ссылкам, там тоже нет - система открытая, админ знакомый. Я склоняюсь к мысли, что это роботы самого гугла.

Всё молжет быть, конечно. Но я с таким не сталкивался.

Скачивание при помощи yt-dlp не использует логин на ютуб или кукисы или что-то такое,

При чем тут это? Зачем нужны логин и кукисы для подсчёта числа просмотров?

обращаясь более напрямую к конкретным фрагментам видео.

А адреса фрагментов святой дух подсказывает? Или все-таки скачиваются страница и плеер?

Скрипты на странице с видео тоже не триггерятся.

А качаются они тогда зачем? А интерпретатор Javascript у yt-dlp внутри «чтобы было»?

Неубедительно.

При чем тут это? Зачем нужны логин и кукисы для подсчёта числа просмотров?

Там отдельно учитываются просмотры от залогиненных и отдельно от незалогиненных. Потом складываются. Решил упомянуть это во избежание дальнейших вопросов. А так в принципе ни при чём.

А адреса фрагментов святой дух подсказывает? Или все-таки скачиваются страница и плеер?

Сперва скачивается страница, если надо, то скачиваются дополнительные. Никакие JS-скрипты при этом не выполняются, забирается только нужная инфа.

А качаются они тогда зачем?

В них содержится инфа о непосредственно фрагментах.

А интерпретатор Javascript у yt-dlp внутри «чтобы было»?

Не знаю точно. Наверное, так легче из кода доставать данные, находящиеся в искомых переменных или классах. Посмотри, собственно исходники. Исполнения JS там нет, только «анализ».

Там отдельно учитываются просмотры от залогиненных и отдельно от незалогиненных. Потом складываются.

=> нет оснований считать, что просмотры от yt-dlp не считаются

Сперва скачивается страница, если надо, то скачиваются дополнительные. Никакие JS-скрипты при этом не выполняются,

А интерпретатор они туда от скуки впендюрили.

В них содержится инфа о непосредственно фрагментах.

И, казалось бы, чего бы не засчитать просмотр?

Не знаю точно. Наверное, так легче из кода доставать данные, находящиеся в искомых переменных или классах. Посмотри, собственно исходники. Исполнения JS там нет, только «анализ».

Я смотрел. Это убогий, но именно интерпретатор. Если ты смотрел, и ничего не понял, посмотри тесты, не газифицируй лужи: https://github.com/yt-dlp/yt-dlp/blob/master/test/test_jsinterp.py

Очень стремно выглядишь в этом треде, подумай над этим.

Исполнения JS там нет, только «анализ».

Есть с PhantomJS, с полноценной заменой, наверно, ещё не определились:

Replace phantomjs with something else? #1354

=> нет оснований считать, что просмотры от yt-dlp не считаются

Основания весьма весомые — это объективно проверено экспериментально. Как минимум в количестве просмотров, показываемом юзерам (не скрытом) они не учитываются. Это объективный факт, а не что-то, где можно просто иметь разные мнения.

И, казалось бы, чего бы не засчитать просмотр?

Задай этот вопрос не мне, а гуглу. Наверное есть какие-то причины.

Очень стремно выглядишь в этом треде, подумай над этим.

Ты зато очень клёво выглядишь, отрицая легко проверяемые факты.

отрицая легко проверяемые факты.

Ссылку? А то я критикую твоё логическое построение из ложной предпосылки, а не сами выводы.