LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Потерянный интернет

 ,


0

1

Я вдруг с лёгких ужасом осознал, что большинство современных сайтов и то, как они выглядят - это уже потерянная история. Если в начале 90х большинство страниц и веб браузеров были основаны на статическом HTML, то теперь страницы ...

1) генерируются динамическими меняющимися языками программирования с такими же базами данных;

2) генерируемый DHTML/Ajax контент создан для текущей итарации веб браузеров, которые поддерживают определенный нестатический в своей спецификации JS/HTML код (HTML 1.0/2.0/3.2/4.0/5.0/etc).

Уже через 10 лет сайты в их текущем виде не смогут быть даже просмотрены корректно next-gen веб браузерами.

Да, конечно, можно создавать снимки страниц (screen snapshots), но они не дают понятия о динамической природе современных сайтов.

Другая проблема - это то, что опять же через 10 лет почти никакие ссылки не будут работать.

Хорошо это или плохо - не знаю. Это просто факт.

★★★★★

Современные смотрелки легко справляются с древними статическими страницами. Почему в будущем что-то изменится? Другое дело, что перестанут работать как раз именно серверы, на которых сейчас расположены современные страницы.

abraziv_whiskey ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

Слушай, бирди, бендера. Он знает жизнь.

sin_a ★★★★★
()

Уже через 10 лет сайты в их текущем виде не смогут быть даже просмотрены корректно next-gen веб браузерами.

хвала яйцам

true_admin ★★★★★
()

По теме- лор, надеюсь, не сильно пострадает к тому времени, а больше ничего и не нужно.

PS а какие есть динамеческие сайты которые через 10 лет будут ещё нужны?

true_admin ★★★★★
()

Ты не попутал прямую совместимость с обратной?

Xellos ★★★★★
()

Хорошо это или плохо - не знаю. Это просто факт.

Пока плохо: проблемы переезда статических HTML сайтов с narod.ru на ucoz.ru.
Но если «хомячки» осилят, то грядёт «светлое будущее» :)

quickquest ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

Затем же зачем я иногда захожу на срезки сайтов через архив интернета - многие уже попросту не работают, но на них ведут интересные ссылки.

rikardoac
()

Ловите наркомана. Все уважающие себя уже научились парсить и сохранять динамически генерируемые сайты

TERRANZ ★★★★
()
Ответ на: комментарий от true_admin

По теме- лор, надеюсь, не сильно пострадает к тому времени, а больше ничего и не нужно.

А как же наш агрессивный пони? :)

mono ★★★★★
()

В противовес этому развиваются сервисы типа Pocket, которые позволяют удобно сохранять интересные материалы.

mono ★★★★★
()

Хреново быть олдфагом.

J ★★★★★
()

Я разделяю твой ужас.

/me покосился на локальные срезы сайтов мохнатых 2000-х.

Chaser_Andrey ★★★★★
()

IT чем плоха - так это то, что, в отличие от поэзии, всё, что в IT делается, - скоротечно и потом никому не нужно. Исключение пока составляют программки, которые всегда нужны людям. Греет тот факт, что кто-то еще пользуется парой программок, которые я написал лет 10 назад. А так всё это фигня, которая устаревает быстрее, чем стареем мы.

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)

Ну, и другая проблема: человечество оставляло след в сети, но след этот простыл, и мало что сохранилось...

record ★★★★★
()
Последнее исправление: record (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от record

Вот и нечего её порочить интернетом.

IPR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от record

глиняным табличкам свыше 5 000 лет - а они еще читабельны

Предлагаешь IP over Clay Tablet?

upcFrost ★★★★★
()

Да, конечно, можно создавать снимки страниц (screen snapshots), но они не дают понятия о динамической природе современных сайтов.

Сегодня сайты 10+-летней давности работают нормально в современных браузерах (а вот 13-15-летней — далеко не всегда, ибо там часто либо IE4-only дерьмо, либо NS4-only дерьмо). Обратная совместимость у браузеров сейчас очень даже качественная.

Вообще, это нормально и очень хорошо, что сейчас сайты делаются под современные веб-стандарты (последний HTML, последний CSS, последний JS), а не под один-единственный браузер или древнющую версию стандарта. Намного хуже было во времена IE6 (считаю эти времена «темным веком» веба, а современность — расцветом веба).

Другая проблема - это то, что опять же через 10 лет почти никакие ссылки не будут работать.

Нет ничего вечного.

Deleted
()

Не вижу никакой проблемы с просмотром старых сайтов. На худой конец всегда можно установить старый браузер.

А вот попробуйте на старом компе с 16 мб рам посерфить современный интернет ;)

Rost ★★★★★
()

Еще один все понял.

Вообще это очень интересная проблема. Индустрия IT почему-то стремится очень спешить, ломая совместимости и создавая баги. Именно поэтому у нас нет стабильного софта и красивого дизайна — на него нужно время, которое тратится на переписывание всего и вся под новые хотелки.

vurdalak ★★★★★
()

ЛОР в ФФ2 под Офтопом98 выглядит вполне сносно. Чего не скажешь о большинстве других сайтов)

petrosyan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

Скачай на флешку интернет.

Никаких флешек. Только дискеты 5.25" теплы и ламповы.

dexpl ★★★★★
()

Уже через 10 лет сайты в их текущем виде не смогут быть даже просмотрены корректно next-gen веб браузерами.

Ставишь браузер той версии, в которой отображается, и наслаждаешься.

Другая проблема - это то, что опять же через 10 лет почти никакие ссылки не будут работать.

Ссылки вида bitcoin:1<address> будут ещё лет сто работать.

quowah
()
Ответ на: комментарий от Rost

w3m вполне неплохо справляется со многими сайтами, плюс у уважающих себя тяжеловесов имеются мобильные версии

//me сейчас делает вторую попытку использовать emacs-w3m, и пока получается вполне сносно

lazyklimm ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.