Оживляем CDE

Да ладно, на 68000 были иксы.

Вот почему нет эмодзи с кровоточащими глазами? Очень пригодился бы.

Нет, не с cde, а с openview.

Хотя стоит добавить что IRIX Interactive Desktop и был калом говна даже по тогдашним меркам, но как бы именно на нем работали все крупные анимационные студии того времени. Именно на нем Walt Disney Pictures сделали Историю Игрушек. И вроде даже как эффекты к первой Матрице рисовались именно на Silicon Graphics с IRIX на борту. А значит в нем могли работать не только на голову ушибленные юниксоиды, но и дизайнеры и аниматоры. А это о чем-то да говорит

Никогда не понимал зачем в CDE сделана такая трехэтажная панель шириной в пол-экрана. Как ни тули окна, приходится их размещать выше панели. И получается что справа и слева от панели всегда есть неиспользуемое пространство.

Да, были. Ранние рабочие станции Sun были на m68k. Я так понимаю с X11 и CDE.

Ранние были с NeWS, потом они перешли на X11, но не на CDE, а на собственные тулкит XView поверх него и окружение SunView – https://en.wikipedia.org/wiki/SunView

Потом действительно был период с X11 и CDE небольшой, потом всё это дропнулось вместе с M68K и на Sparc’ах уже было подобие GNOME 2 которое они зачем-то назвали Java Desktop System –

https://en.wikipedia.org/wiki/Java_Desktop_System

Смех-смехом, но из Java в этом JDS лишь была пара убогих и тормозных Java-приложений типа блокнота. CDE был Legacy-опцией.

Сегодня Solaris поставляется с GNOME 3 который Oracle вот прямо любит стилизовать и раскрашивать, зацени:

• https://hsto.org/webt/8g/bf/ri/8gbfrigqcwxtfurejminimwnqwm.png
• https://hsto.org/webt/az/r8/oj/azr8ojzpvukyjozf5z3aczgvzi0.png
• https://hsto.org/webt/4u/gb/xl/4ugbxl9r_obt46kjv1zi8ewkuwi.png

C CDE тоже были. Вот не помню, были ли именно на M68K. Но должны были быть.

да можно на яндекс диск зашерить или еще сделать общедоступной через gnome-look.org

Там только оригинальная версия CDE темы - на побаловаться неплохо, но пользоваться тяжко. Глаза устают - по понятным причинам.

Вангую что там было легче закодить) Ни о каком UX дизайне или едином видение в CDE речи иди не может потому что его делали сразу несколько компаний и получилось как всегда ни рыба ни мясо

Записал.

склепно!

И про маки. Это не отменяет его предметной области, и что он создавался специально для обзоров IBM PC.

IRIX Interactive Desktop и др. почему-то внезапно получились адекватными

Я не знаю, что там по UX, но выглядит IRIX не лучше CDE.

Это у них наследственное, когда-то делали Java Desktop еще в Sun и на втором гноме.

…на современном железе. В данном случае это отреставрированный бабушкин диван, лак нанесён, обивка обновлена. Красивая винтажная мебель, чо.

Это называется стиль.

Когда-то машины делали с вычурными элементами, с хромом - подчеркивали роскошь.

А сейчас посыл современного интерфейса: «работай тварь, солнце еще высоко». Отсюда и максимальная утилитарность.

Хотя стоит добавить что IRIX Interactive Desktop и был калом говна даже по тогдашним меркам, но как бы именно на нем работали все крупные анимационные студии того времени. Именно на нем Walt Disney Pictures сделали Историю Игрушек. И вроде даже как эффекты к первой Матрице рисовались именно на Silicon Graphics с IRIX на борту. А значит в нем могли работать не только на голову ушибленные юниксоиды, но и дизайнеры и аниматоры. А это о чем-то да говорит

Ну не скажи, всё-таки IRIX Interactive Desktop на голову выше этой CDE-поделки. Соглашусь, что он несколько неприятен из-за курсива в менюшках, но всё-таки это достаточно удобоваримый и не вызывающий отвращения десктопный UNIX-интерфейс:

https://guidebookgallery.org/pics/gui/desktop/firstrun/irix53.png

Да, несколько несуразный и неаккуратный, но всё-таки. В SGI не зря посмотрели на этот стыд и срам – CDE и решили сделать собственное окружение. И у них точно получилось лучше.

Ну а если брать не Walt Disney Pictures, а какой-нибудь Pixar в который упомянутый тобой Джобс проталкивал свои NeXT Computers, то там UI в каких-нибудь Renderman’ах вообще недостижим для CDE и напоминает современные пакеты моделирования и прочего:

• http://www.kevra.org/TheBestOfNext/ThirdPartyProducts/ThirdPartySoftware/Graphics/ZZVolume/ZZVolume.html
• http://www.kevra.org/TheBestOfNext/ThirdPartyProducts/ThirdPartySoftware/Graphics/solidThinking/solidThinking-Modeling/solidThinking-Modeling.html

Собственно Галерея ЛОРа образца 1998-2000 года заполненная wmaker’ом это такой забавный факт, что Linux’оиды даже тех лет неявно но всё же пользовались Джобсовыми заслугами :)

было подобие GNOME 2

Это не подобие, это он и был ;-)

Исходники гнома-то открыты. Форкнули, переименовали, докинули своих приложений местами. Тему красивую натянули.

Никогда не понимал зачем в CDE сделана такая трехэтажная панель шириной в пол-экрана. Как ни тули окна, приходится их размещать выше панели. И получается что справа и слева от панели всегда есть неиспользуемое пространство.

Это дико смотрится сейчас, во времена «танковых щелей» соотношением 16:9 и 16:10, но не в те года, когда у UNIX-станций был 4:3 и достаточно высокое разрешение. Там не было никаких проблем в размещении такой толстой панели снизу.

Так и я ж о чем. В отличии от CDE - IRIX имеет хоть какую-то консистенцию отличную от переваренной капусты. А NeXT Step вообще выглядит как галактический звездолет на их фоне.

Собственно Галерея ЛОРа образца 1998-2000 года заполненная wmaker’ом это такой забавный факт, что Linux’оиды даже тех лет неявно но всё же пользовались Джобсовыми заслугами :)

Что как бы намекает))

Тоисть ты тоже не веришь в существование ПЦ ДО (да и паралельно с ним) и386?

В SGI не зря посмотрели на этот стыд и срам – CDE и решили >сделать собственное окружение.

На CDE была лицензия, очень дорогая. Чтобы продавать СDE в составе своего решения нужно было неслабо так платить, роялти с каждой проданной коробки. Затем сам SGI - он занимался топовой 3Д-графикой, там придумали OpenGL. Вполне логично что «Common» решение им не подошло технически.

На 68000 была BSD, «sun OS 4». CDE уже на SVR4 солярке появился.

Тот же CDE без панельки. Десктопное меню у CDE на левой кнопке также было.

Если приглядеться, то всё-таки лучше, вот просто сравни сам, открыв две ссылки ниже в разных вкладках браузера, я знаю что чувство прекрасного у тебя, в отличие от здешних любителей CDE имеется:

• https://guidebookgallery.org/screenshots/cde15solaris9
• https://guidebookgallery.org/screenshots/irix53

В случае IRIX ну видно же что поработал дизайнер интерфейсов, хотя бы минимально, но всё-таки.

Нет серого на сером, серого на белом.
Нет этой изуверской цветовой гаммы непонятно как вообще выпущенной в релиз.
Иконки все отрисованы в одном стиле и одного размера, а не в разнобой как в CDE.
Обрати внимание на стрелочки в скроллбарах. В IRIX они аккуратные, в CDE их будто программисты криво-косо нарисовал в PaintBrush’е и так и выкатилось в релиз.
Кнопки не имеют таких уродливых рамок, чекбоксы задизайнены так чтобы привлекали внимание.
Дополнительные элементы типа колеса прокрутки и вкладок на этом скриншоте https://guidebookgallery.org/pics/gui/desktop/firstrun/irix53.png сделаны прямо очень подробно и с душой, такого в контроллах CDE не найдёшь, там тяп-ляп и в релиз.

Короче видно что работа над интерфейсом в IRIX проводилась куда более как тщательнее.

Хорошо, получше :-) Заметно получше, если присмотреться к деталям. Полосы прокрутки в CDE это яростная боль.

Но исходный вопрос всё равно остаётся — почему дизайнеры того времени не делали просто чёрным по-белому? Почему в IRIX в файловом менеджере чёрным по синему, а в текстовом редакторе чёрным по серому (в CDE по бледно-жёлтому)?

Может, они на чёрно-белые мониторы рассчитывали?

Где лор а где чувство прекрасного) Сразу накинулись защищать этот бабушкин диван

Да не, самый юмор не в этом, а в том что Motif и далее CDE очень активно клепались по лекалам Presentation Manager и CUA, разработчиками которых были… барабанная дробь… IBM и Microsoft!

https://en.wikipedia.org/wiki/Presentation_Manager#Presentation_Manager_for_Unix

The Motif look and feel is distinguished by its use of square, chiseled, three-dimensional effects for its various user interface elements – menus, buttons, sliders, text boxes, and the like. Motif’s operation was designed to correspond closely with the then-familiar Microsoft Windows and OS/2’s Presentation Manager interfaces, and Microsoft played a key role in designing the original style guide.

В CDE даже виндовую фичу в заголовках окон с разделением областей черточками спёрли в свой MWM.

http://toastytech.com/guis/win30games.png vs http://toastytech.com/guis/solcdefileman.png

Но суровые якобы UNIX-вейщики, теребонькающие на этот CDE/Motif и конечно, конечно же, лютой ненавистью ненавидящие Microsoft и Windows об этом не подозревают.

Вдвойне смешно, что эта дрянь была проприетарной более 20 лет и когда бизнесу стала тупо не нужна, её выкинули в Open Source всем на смех.

почему на никспорн столы не рабочие? Чем, интересно, отличается рабочий стол у меня на hyprland от kde, гнома, винды? Тем что я некоторые вещи доделал сам, а на других окружениях сделали за вас. Вот и вся разница

Виндузятники еще и украшают то, что и так по мнению мелкософта красиво украшено )

На своей вм добавил себе отдельную обоину на воркспейсы, потому что иногда выглядят одинаково и не уверен где находишься. Не только красоты ради, но удобства. Помнится на i3 добавляли к окнам flash-эффект, чтобы видеть на каком окне фокус. Такие вещи можно по разному интерпретировать

Но исходный вопрос всё равно остаётся — почему дизайнеры того времени не делали просто чёрным по-белому? Почему в IRIX в файловом менеджере чёрным по синему, а в текстовом редакторе чёрным по серому (в CDE по бледно-жёлтому)?

Может, они на чёрно-белые мониторы рассчитывали?

Я, если честно, не знаю. Может просто считали что белый свет бьёт сильнее по глазам, тем более на CRT? Может это как-то связано с тем, что раньше популярно было вешать на кинескопные мониторы всякие «защитные плёнки» физические фильтры, которые несколько затеняли и желтили белый цвет?

Вот если взять первые версии Windows, ты там такую тенденцию замечаешь?

• http://toastytech.com/guis/win101.html
• http://toastytech.com/guis/win203.html
• http://toastytech.com/guis/win30.html

Или тот же NeXTSTEP?

• http://toastytech.com/guis/ns20.html
• http://toastytech.com/guis/ns332.html

Все они делались с поправкой на работу на чёрно-белых мониторах, однако не занимались такой дичью, как CDE.

Тоисть ты тоже не веришь в существование ПЦ ДО (да и паралельно с ним) и386?

Я не верю, что иксы для PC до 1991 году были широко доступны, если вообще были.

В те времена жили с экранами 15"минимум, CRT - то есть с достаточно мощным цветовым охватом (помню времена первых LCD мониторов когда дизайнеры их принципиально хейтили и брали кинескопы), и разрешением дай Б-г 1024 пикселя по горизонтали. И это было круто - ибо на дешманском PC стояла VGA 640х480. Поэтому и дизайн соответствующий. Мог ли я тогда подумать что на 14" у меня 2880 пикселей будет…

Тот же CDE без панельки. Десктопное меню у CDE на левой кнопке также было.

Это OpenView’то тот же CDE без панельки? Вообще ни разу.

http://toastytech.com/guis/ow3.html

У него даже тулкит не на основе Motif, а собственный XView. Он больше выглядит как голые иксы с каким-нибудь twm и довольно своебразными виджетами…

Вещь в себе, но даже эти всратые округлые виджеты всё-равно выглядят лучше чем то что получилось у CDE.

Ну вообще наверное были. Я свой первый slackware поставил в 1994. Скачал модемом с фидошной BBS образы флопов, залил и поставил. На 386sx. Это было что-то вроде 0.98. Было ли что-то для PC до этого не знаю, возможно SCOтина какая и была. В институтских лабах (Физтех) тогда жили XT 86/88 с CGA/ Hercules. А Unix машинки (в науке почемуто главенствовал Sun/SPARC) казались недоступным шедевром технологии.

Вам мемуары писать пора, «свой первый slackware я установил в 1994м» - тянет на заголовок )

Там хотя бы скриншоты не похожие друг на друга.

Зашел. Обычный скриншот это:

• Темная тема
• Несколько терминалов или редакторов кода
• Темные обои
• Голый WM или DE с закосом под тайлинг

Очень «разнообразно».

Кстати да.

CDE

Что это?

Это как KDE, только CDE

С такой аватаркой и такие вопросы? Что-то тут не так.

Он CDE копировал крайне давно, а сам CDE и тулкит были пропретарными и платными, верно?

Но все люди у которых были глаза в 1999

Тогда Xfce уже был не на проприетарном тулките, и до этого, в каком он дистрибутиве вообще был?

Хоть ПэЦэ, хоть PC, пэрсонал Компьютер. Да даже сейчас, что, эпплы - это не пэрсонал компьютеры штоли? Журналы популяризирующ е подобную мутотень должны вызывать сомнение у, по крайней мере тех кто сидит на линуксе. Потому что большинство даже их, сидящих на х86 потомствах не посчитают за ПэЦэ.

Периодически проскакивают кислотные обои.

А давайте в галерее прикрутим народный опрос.

Да даже сейчас, что, эпплы - это не пэрсонал компьютеры штоли?

Нет. В маковых журналах и маковых сообществах PC - это IBM PC и его последователи. Более того, маководы этим термином пользуются чаще, чем сами пользователи wintel.

Это чтобы илитность в себе почувствовать. Но если они завтра решат годову в печку сунуть, и ты полезешь за ними?

Кстати. А что сервера - это тоже PC? Они же ибмпц с открытой архитектурой.

Двачую, третьекеды были чуть ли не самым красивым DE имхо.

Гномы и кеды были позже. Из всех перечисленных даже некстстеп не отличается красотой несмотря на причастность «всенебесного». В некстстепе свои приколы, гораздо важнее уголков и цветовой палитры. Но стиль у них у всех был «классическим.

Опять же, это на наш современный взгляд. И боюсь, если бы мы увидели тогда современный дезигн - плевались бы ещё больше. Уд с гнома точно.

Чувак. PC — это потомки IBM PC. Всё.

Даже ZX Spectrum - это PC. Всё. PC подразумевалось, что не мейнфрейм.

Как так получилось что Xfce на скриншоте 96го года выглядит лучше чем современный?

У кого-то машина времени барахлит, вот и отправили xfce4 в благословенные 90-е. Настоящий xfce3 выглядит как-то так. Вполне достойно по-моему. А вот Ъ XFсe на XForms уже настолько суров, что лоровцы его не скриншотили, стеснялись наверно.