LINUX.ORG.RU

Вдруг захотелось отведать fluxbox

 , , ,


2

2

Когда-то давно, в середине 2000-ых, мне нравился fluxbox, да и вообще до широкого распостранения тайлинговых WM, он был достаточно востребован. Вот я и решил заценить каков он в современных реалиях, да и ностальгия какая-то.

Сделал простенькую тему, из картинок только кнопки на окнах, которые я просто взял из готовой gtk темы.

В общем, в использовании все оказалось достаточно удобно. Для основных приложений прописал правила во ~/.fluxbox/apps, меню соответственно во ~/.fluxbox/menu, потребление памяти самого WM и picom видно на скриншоте.

В консоли pwsh, так уж привык, слушаю музыку потреково со случайной выборкой из всей коллекции. Решил посмотреть сколько всего музыкальных файлов и вспомнил про недавнее обсуждение и тесты скорости fd, find и других утилит со схожим функционалом. Провел простые замеры из того что есть, у меня победил fd, Get-Childitem самый медленный, что и не мудрено. Но разница некритичная, 60 миллисекунд на объеме в несколько тысяч файлов.

>>> Просмотр (1920x1080, 1356 Kb)

★★★

Проверено: hobbit ()

Ого, первый живой человек, которого я вижу, который пользуется PowerShell под Linux. Я недавно себе поставил, но так, чисто посмотреть. Задумался, пользуется ли кто-то им вообще или нет.

mshewzov ★★★
()
Ответ на: комментарий от annerleen_temp

А куда? У меня нет никаких яндекс-дисков.

Если только так https://dropmefiles.com/6iXFe, zip-архив, 604360 байт, с паролем 123 (мой flux.tar.gz зазиповали на хостинге). Через 6 дней протухнет.

Там весь ~/.fluxbox, что-то правил в конфигах. В общем, лишнее выкините, пути исправите на свои.

dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mshewzov

Я под линукс лет шесть пользуюсь, основной юзерский шелл, не системный. Не все гладко, если навыков недостаточно, то все нужно делать с оглядкой. Но для потребительских задач, текст, файловые операции, несложные расчеты, имхо, удобный инструмент. С нативными приложениями работает хорошо, но встречаются и исключения. Есть баги, которые иногда зависят даже не от самого pwsh, а от Net-рантайма, но их так или иначе исправляют. Поэтому приходится заглядывать на гитхаб PowerShell, который достаточно активный. Обычно баги общие для всех юниксов (линукс и макось).

dmitry237 ★★★
() автор топика

Как-то собирал флукс с поддержкой гтк3. Но чота лениво стало конфиги писать. Сам на нем сидел в конце нулевых. Панелька была тинт2

utanho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от S_Paul

Там то, что в автозапуске:

$ cat .fluxbox/startup
#!/bin/sh

picom --config ~/.config/picom/picom.conf &
/usr/lib/polkit-gnome/polkit-gnome-authentication-agent-1 &
xfce4-power-manager &
/usr/lib/xfce4/notifyd/xfce4-notifyd &
nm-applet &
blueberry-tray &
volumeicon &
xfce4-clipman &
exec fluxbox
dmitry237 ★★★
() автор топика

Интересно выглядит.

Иконки наверху (громкость, wifi и т.п.) – это иксовый трей или что-то кастомное?

wandrien ★★
()
Ответ на: комментарий от wandrien

это иксовый трей или что-то кастомное?

Это трей самого fluxbox, а сами иконки, это тема Papirus

dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от S_Paul

Да я сам в сомнении, посмотрел несколько файлообменников, их время ушло. Потерял я свой дропбокс, по моему они мне написали что-то вроде «вы не проявляете активность», а я и на самом деле им не пользовался, т.к. просто не было такой необходимости, да и сейчас ее не вижу, сейчас название (dropbox) еле вспомнил.

dmitry237 ★★★
() автор топика

Fluxbox выглядит лучше и содержит больше фич чем большинство современных WM/вяленокомпозеров. Дожились >___<

hateyoufeel ★★★★★
()

Флуксбокс хорош... Если нужен WM размером в пару мегабайт. А особенно хорош он был пока не появился openbox.

Не, темка слишком уж простенькая, почти никакая, хотя до уровня невидимых рамок всё таки не опускается.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от u5er

запущенного из под вайна?

Не знаю, не пользуюсь.

dmitry237 ★★★
() автор топика

музыка что нужно :)

mrdeath ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kirill_rrr

А особенно хорош он был пока не появился openbox.

Так openbox без дополнительных приложений ничего не может же.

greenman ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от greenman

openbox намного фичастей по управлению окон. У него конечно нет своей панели с треем, но учитывая примитивность и прибитость гвоздями флукса - это может быть дополнительным плюсом.

kirill_rrr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

от безалкогольного пива (PowerShell), один шаг до резиновой женщины.

Я ничего против PowerShell не имею. Пользовался им на винде, но довольно редко и очень ограниченно. На винде он нужная вещь, тем более стал там дефолтным. Но меня его многоэтажные команды и плохо работающие алиасы просто добивали - Get-ChildItem вместо лаконичного ls - это жесть. Причём там есть алиас ls, который по факту работает только без операторов. Если с операторами, то надо вводить оригинальную команду Get-ChildItem. В линуксе баш лаконичнее и удобнее. PowerShell на линуксе чужой)))

mshewzov ★★★
()
Последнее исправление: mshewzov (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от mshewzov

Там есть функции, которые могут выполнять роль псевдонимов.

Они могут быть сложными, но в простейшем виде:

function ls { /usr/bin/ls -al $args }
function lss {
    param ([Parameter()] [io.fileinfo] $dir)
    Get-Childitem $dir-Recurse -Force
}
dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от mshewzov

я и говорю чем юзать резиновую, используй натуральную

s-warus ★★★
()

сидел непродолжительное время на флюксе, но не срослось. есть много неудобных моментов с запуском приложух и когда их очень много запущено.

bernd ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

я от fish и zsh в восторге

Чем они принципиально отличаются от bash в лучшую сторону? Я не про работу в консоли, а в плане синтаксиса.

Все эти плюшки –предикторы команд, автодополнение, редактирование ввода в $VISUAL, поиск, подсветка синтаксиса, есть и в pwsh.

dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dmitry237

ну некоторые вещи оказываются, и в баше есть, просто по умолчанию отключены не работают, а так все удобные фишки это про работу в консоли, странно тащить это в sh скрипты, уж лучше тогда питон использовать или перл. Зачем заниматся любовью с резиновой женщиной pwsh, когда натуральная linux консоль доступна.

s-warus ★★★
()
Ответ на: комментарий от s-warus

Зачем заниматся любовью с резиновой женщиной pwsh

Ну называйте, как вам нравится, безалкогольное, резиновая. Просто удобно. Это вопрос персональный, мне удобно, все скриптота на pwsh. Перл, это запасной вариант, он во многом похож, наверное мелкомягкие что-то из него стырили, особенно если учесть, что проектирование PowerShell началось задолго до релиза в 2005, когда перл был в топе.

dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dmitry237

Ну какбе можно было бы использовать компоненты чего-то полегковеснее. А тут непонятно, ради чего в целом в этой системе флуксбокс. Можно было бы сразу XFCE запустить.

Smacker ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

А тут непонятно, ради его в целом в этой системе флуксбокс.

Поиграться же, скажу честно, вспомнить былое. Не факт, что флакс останется. Вот посмотрел, вполне юзабельно.

dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dmitry237

Так это всё равно читерство получается. Типа, «сегодня мы будем питаться одними галетами из Светофора! (правда мазать будем на них паштет из трюфелей и чёрную икру)» Нужно для полноты картины обустроить флукс аналогично экономными средствами, и посмотреть — как оно получится. А так-то и в самом XFCE оконный менеджер небось ровно столько же ресурсов ест.

Smacker ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Ну вот если взять сам fluxbox и минимум обвеса:

$ & {
        $mem = (gps fluxbox, volumeicon, picom, nm-applet).WorkingSet
        [linq.enumerable]::Sum([int[]] $mem) / 1mb
    }
144,3203125

144mb, из которых:

nm-applet  47mb: не обязательно  
volumeicon 42mb: не обязательно  
picom      36mb: без него тиринг  
fluxbox    18mb
dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dmitry237

Э не, если уж сравнивать, то смотреть надо на нормальную конфигурацию, а не голый флукс против заряженного xfce. Вот как получилось всё «по нраву» с полкитом от гнома и всё такое, всё и надо просуммировать. Потом для того же xfce посмотреть. И получится объективная картина. А то так-то понятно, что сам конкретно флуксбокс мало жрёт. Только почему-то голым флуксом пользоваться желающих не находится.

Smacker ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Тогда еще прибавить:

$ gps xfce4-clipman, *polkit* | % {
    '{0:n2}mb - {1}' -f ($_.WorkingSet / 1mb), $_.ProcessName
  }
26,46mb - polkit-gnome-authentication-agent-1
10,32mb - polkitd
41,10mb - xfce4-clipman

dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dmitry237

Слушай, ты как-то всё неправильно пытаешься извернуть. Вот ты говоришь, мол, «попробовал флукс, в использовании всё достаточно удобно». По факту, чтобы стало достаточно удобно, тебе потребовалось тащить куски из XFCE, чтобы добиться удовлетворяющего тебя состояния среды. Вот и выходит, что вывод-то должен быть ровно противоположный — в самом по себе флуксе как-то нихрена что-то не удобно, пока не дополнишь его половиной XFCE. А там уже задать следующий резонный вопрос: и каков же в таком случае выигрыш по сравнению с непосредственно использованием XFCE. Потому что если ещё и выигрыша толком нет, то для флукса выводы оказываются самые неутешительные...

Smacker ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

«Достаточно удобно» в плане интерфейса, я это имел ввиду. А не полностью настроенную среду. Но все равно кушает меньше, чем XFCE, наверное вдвое. Сейчас перелогинюсь и посмотрю.

dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dmitry237

Так а что там за «интерфейс», это ж просто оконный менеджер. У них у всех того, что можно засчитать за «интерфейс», с гулькин нос всего-то: рамочки да менюшки. Ну вот у флукса ещё панелька есть своя. Я б даже сказал, что все WM по сути в этом смысле нынче одинаковые, разница в погрешность измерения укладывается.

Smacker ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Вот, если ничего не упустил, посмотрел крысу:

 045 $ & {
         ($p = gps *polkit*, xf*, nm-applet, blue*) | select ProcessName, @{ n = 'WS(M)'; e = {$_.WS / 1mb}}
         "`nXFCE total: {0:n2}mb" -f (($p | measure -property WorkingSet -Sum).sum / 1mb)
         }

ProcessName                         WS(M)
-----------                         -----
blueberry-tray                      60,21
bluetoothd                           5,94
nm-applet                           50,14
polkit-gnome-authentication-agent-1 30,12
polkitd                             10,32
xfce4-clipman                       44,84
xfce4-notifyd                       24,13
xfce4-panel                         49,01
xfce4-power-manager                 30,76
xfce4-screensaver                   31,16
xfce4-session                       32,57
xfdesktop                           60,50
xfsettingsd                         33,83
xfwm4                               65,74

XFCE total: 529,27mb

dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Smacker
 003 $ & {
         ($p = gps *polkit*, xf*, nm-applet, blue*, fluxbox)                                
         | select ProcessName, @{ n = 'WS(M)'; e = {$_.WS / 1mb}}                           
                                                                                            
         "`nFluxbox total: {0:n2}mb" -f (($p | measure -property WorkingSet -Sum).sum / 1mb)
         }

ProcessName                         WS(M)
-----------                         -----
blueberry-tray                      61,62
bluetoothd                           5,94
fluxbox                             15,80
nm-applet                           50,46
polkit-gnome-authentication-agent-1 31,36
polkitd                             10,32
xfce4-clipman                       45,47
xfce4-notifyd                       32,31
xfce4-power-manager                 31,85
xfconfd                              7,96

Fluxbox total: 293,11mb

dmitry237 ★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от dmitry237

Ну ещё во флюксе отдельно идут picom и volumeicon. Итого разница между конфигами этак 230 метров. Или одна вкладка с чем-то тяжёлым в хромом... Вот и стоит оно того?

Smacker ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Вот и стоит оно того?

По большому счету конечно не стоит. Хотя на каком-нибудь слабом железе норм. У меня на нетбуке с гигом памяти стоял, там он отъедал 80 Мб c wicd и volumeicon.

picom и volumeicon

Забыл про них, плюс 75mb

Или одна вкладка с чем-то тяжёлым в хромом…

Все остальное становится погрешностью в общем расходе ресурсов.

dmitry237 ★★★
() автор топика
Для того чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь.