Скинь, плиз, на int@ebanat.com

и очередной повтор на bitick_at_list.ru можно?

Количество ")))" всегда безошибочно детектит школьников.

Не пали контору.

>Цвета затачивал сам.

Ничотак. Только оранжевый и яркозелёный, по-моему слишком сильно выделяются. Но на вкус и цвет фломастеры разные.

и очередной повтор на ... можно?

Блин раз тут так строго с варезом может уже зальем куда-нибудь текстовый файлик а в нем ссыль на обменник? :) Или так и будет каждый спрашивать?

п.с. лето изучения c++ на лоре. Я так и не осилил, попробовать чтоль еще раз )

>>Количество ")))" всегда безошибочно детектит школьников.

Ну почти, я абитуриент)))
Хотя количество ")))" временем не лечится)))

>>повтори пожалуйста на gavrikster _at_ gmail.com Спасибо
Да пожалуйста)

Надеюсь, С перед С++ «изучили». Тема gtk ужасна, не понятно открыто 1.c или intArray.h... Хотя, явно 1.c. А что же вы, тогда, сохраняете плюсы в *.с? :}

Скинул)

>>и очередной повтор на bitick_at_list.ru можно?
Можно, даже нужно))

>>Блин раз тут так строго с варезом может уже зальем куда-нибудь текстовый файлик а в нем ссыль на обменник? :) Или так и будет каждый спрашивать?

Мне скидывать не сложно, по мне так это вполне адекватный вариант.

п.с. лето изучения c++ на лоре. Я так и не осилил, попробовать чтоль еще раз )

У вас ещё нет книги? Тогда мы пришлём её вам!!

>>Надеюсь, С перед С++ «изучили».
Нет, вроде пока не мешает.

Тема gtk ужасна, не понятно открыто 1.c или intArray.h... Хотя, явно 1.c. А что же вы, тогда, сохраняете плюсы в *.с? :}

Вообще то открыт intArray.h, и по моему это видно.

а с каких пор Липпман стал предпочтительнее Страуструпа? По страуструпу даже самые тупые в универах начинают программировать.

>>а с каких пор Липпман стал предпочтительнее Страуструпа? По страуструпу даже самые тупые в универах начинают программировать.

Вот здесь http://www.linux.org.ru/forum/development/4859754/ кто то говорил, что Страуструп для более продвинутых.

:) 5 баллов. Посмеялся.

они обе для бегинеров. Разница в том, что Липпман это «галопом по европам», а у страуструпа все по подробно по полочкам.

Рано или поздно все равно придется браться за страуструпа, поэтому время проведенное с липманом будет потрачено зря. Если, конечно, ты в самом деле хочешь разобраться в С++, а не просто базе научиться.

они обе для бегинеров. Разница в том, что Липпман это «галопом по европам», а у страуструпа все по подробно по полочкам.

Рано или поздно все равно придется браться за страуструпа, поэтому время проведенное с липманом будет потрачено зря. Если, конечно, ты в самом деле хочешь разобраться в С++, а не просто базе научиться.

Ну в обще то, мне сейчас и надо поверхностно. ибо подробно буду изучат в универе.

Эта книга уже сделала главное: помогла моему засранному паскалем мозгу разобраться в объектно ориентированной парадигме.

З.Ы. Спасибо за объяснение что к чему.

> Эта книга уже сделала главное: помогла моему засранному паскалем мозгу разобраться в объектно ориентированной парадигме.

Бугага

Попробуйте компилять так: g++ -g -Wall -W -Wextra -pedantic-errors 1.C -o test1

А по мне так надо начинать с Си и с автора Стивен Прата, у него и по си и по си++ отличные книжки. Особенно радует Уэйд Прата Мартин Си для начинающих. Эти 3 автора рвут остальных как тузик грелку )

> Эта книга уже сделала главное: помогла моему засранному паскалем мозгу разобраться в объектно ориентированной парадигме.

Интересно, сколько лет пройдет до просветления и фразы в стиле: «Эта книга уже сделала главное: помогла моему засранному плюсами мозгу разобраться в объектно ориентированной парадигме».

Может, ваш просветленный мозг сможет расшифровать, что такое rhs? А обостренный глаз - отличить в коде n_n от _n? Если текст на экране - копипаст из учебника, то автор учебника культуру кодирования не освоил, и учиться по таким образцам как минимум вредно. Кстати, объектно-ориентированная парадигма постепенно подводит к мысли, что лучше полагаться на интерфейс класса, а не на реализацию, т.к. последняя может поменяться. Поэтому не стоит обращаться к rhs._size, если можно вызвать rhs.size(). В учебном классе это, конечно, простительно, но опять-таки наводит на мысли о компетентности автора.

Боже, чему учат людей...
Имя метода «find» бессмысленно и не стандартно. Если нужно проверить наличие элемента в массиве, то «contains», если получить индекс элемента, то indexOf.
Тоже самое с «size». Никого не волнует размер массива, интересно количество элементов, т.е. «count».

> Боже, чему учат людей...

Имя метода «find» бессмысленно и не стандартно. Если нужно проверить наличие элемента в массиве, то «contains», если получить индекс элемента, то indexOf.
Тоже самое с «size». Никого не волнует размер массива, интересно количество элементов, т.е. «count».

Бывает и хуже: «razmer», «kolichestvo_elementov».

Своими глазами видел учебник, где именно такое рекоммендовали. Правда, было это лет 15 назад.

> Учим C++ ночью

днем стыдно, да? :)

>>А по мне так надо начинать с Си и с автора Стивен Прата, у него и по си и по си++ отличные книжки. Особенно радует Уэйд Прата Мартин Си для начинающих. Эти 3 автора рвут остальных как тузик грелку )

Если в универе что то не буду понимать, то буду знать где почитать)

>>Может, ваш просветленный мозг сможет расшифровать, что такое rhs? А обостренный глаз - отличить в коде n_n от _n? Если текст на экране - копипаст из учебника, то автор учебника культуру кодирования не освоил, и учиться по таким образцам как минимум вредно. Кстати, объектно-ориентированная парадигма постепенно подводит к мысли, что лучше полагаться на интерфейс класса, а не на реализацию, т.к. последняя может поменяться. Поэтому не стоит обращаться к rhs._size, если можно вызвать rhs.size(). В учебном классе это, конечно, простительно, но опять-таки наводит на мысли о компетентности автора.

Все переменные как в книге, я сам понимаю что это не очень по фэншую, но мне очень нравится как она написана.

>>Бывает и хуже: «razmer», «kolichestvo_elementov».

У нас в учебнике по информатике была такая чушь)))

> Учим C++ ночью

днем стыдно, да? :)

Боюсь липсеры побьют))

:) возьми лучше C++ опенсорс проект какой и пытайся в нем разобраться, попиши пару патчиков. А страуструпа используй как инцеклопедию.

Здоровее в разы будет, чем копипастить примеры из книжек.

поправочка

по стилю окон дело твоё а по программингу скажу НЕЛЬЗЯ в h файлах описывать классы в них их можно только определять а описывать в с файлах. хедер файлы и вводились для отделения муж от котлет )))

Есть три исключения:

1. Если класс небольшой и часто используемый, бывает удобно держать в библиотечке один .h-файл, который можно просто прописать в #include, не запихивая каждый раз .cpp-файл реализации в проект.

2. Функции, прописанные внутри объявления класса, компиляторы обычно трактуют как inline. Так что мелочь типа size_t size() { return _size; } вполне уместна в объявлении класса.

3. Ну, и пока класс еще только пишется - удобнее, когда все в куче ;) Разделить мух с котлетами можно по окончании работы.

В данном случае, правда, ни одно из этих исключений не катит ;)

Скиньте ссылку на книжку как спойлер )