Содержание реестра GNOME в чистоте

Реестр --- зло, текстовые конфиги с комментариями --- наше всё.

А предыдущую новость удалили...

Между прочим unset в gconf-editor не удаляет ключ, так что программа всё-таки нужна.

Дождались RegistryCleaner под ГНОМ... Что на очереди?

> Реестр --- зло, текстовые конфиги с комментариями --- наше всё.

А разве настройки гнома хранятся не в текстовых конфигах? То как некоторые гики называют их реестром - их личные проблемы.

И тут реестр? Ужос.

это только gconf-editor предоставляет доступ к настройкам ввиде реестра

> А разве настройки гнома хранятся не в текстовых конфигах? То как некоторые гики называют их реестром - их личные проблемы.

настройки гнома хранятся в xml

от чего ушли к тому пришли....

>Дождались RegistryCleaner под ГНОМ... Что на очереди?

какой-нить оптимизатор памяти или ускоритель интернета

не gconf-editor, а gconfd

а шо, таки п'гоизошла геволюция и rm отменили?

2 geek Лучше mkfs

По идеологии GNOME, пользователь не должен знать даже что такое файл. А про реестр, да чтоб его ещё и чистить... В общем, гном - кал.

Догоним и перегоним Венду, ура товарищи!

>занятный инструмент, который помогает почистить реестр GNOME

Дожили...

А кто-то говорил, что реестр гнома, в отличие от виндового, чистить не надо :D

> Между прочим unset в gconf-editor не удаляет ключ

Так и хочется обозвать нехорошим словом, но сдержусь. В общем, ключ определяется не пользователем. Он определяется схемой. Из /etc/gconf/*. И удалить ключ пользователь не может. Совсем. Только если что из схемы. максимум что он сможет - сделать ему unset, то есть придать дефолтное значение. То есть сделать "unset".

Поскольку сейчас это все хранится в XML (что, не знали?), соответствующая запись из файла удаляется. Как только в файле отвечающем за соответствующий раздел gconf не остается ни одного set-нутого параметра, файл удаляется. Так что уж извините, КГ/АМ.

P.S.: когда пойдете проверять, помните что у GConf есть интервал между автоматическими сбросами изменений ключей на диск - около минуты.

Новость - провокация флейма, вон уже сколько умолишённых прибежало, которые не отличают реестр виндоуз от gconf.

> А кто-то говорил, что реестр гнома, в отличие от виндового, чистить не надо

См. выше.

Ну, вот, выпускаем дистрибутив под названием Linux Window S, в котором
- только и только Гном
- обязательно включён чистильщик реестра в поставку. Всё делается не через конфиги, а только через реестр
- Включено по умолчанию приложение отсюда:
http://www.kde-apps.org/content/show.php/Windowslike%2B-%2Brandom%2Bcrashes?c...

Ну, и со слоганом "Linux может всё!" выпускаем в массовую продажу.

>В общем, гном - кал.
Сам-то ты кто?

1. Это не виндовый реестр прибитый ржавыми гвоздями к системе.
2. Как только возникают вопросы о корпроративном десктопе, типа, запретить пользователю менять настройки ДЕ (обои и пр. фигню), так КДЕшники тихонько молчат или дают глупые советы о выставлении прав на ~/.kde*
A GNOMEры говорят: "вот с нашим gconf это можно".

Все. Тема исчерпана. Кому не нравится - в форум L-O-R, в Talks или еще куда.

В общем по просьбе общественности тему приоткрыл. Как только пойдут оскорбления - тема умрет вся. :-/

Жесткенько...

для тех, кто не ходит по ссылкам:

первый же коммент по ссылке проясняет ситуацию насколько этот "реестр" похож на реестр офтопа. поэтому, господа линуксоиды, забудьте слово "реестр" в отношении Линукса.ТЧК

ежовые рукавицы наше фсё! Вместо тотального контроля лучше бы просто не пропускали такие острые темы, тем более с не совсем корректным содержанием... это же ЛОР, господа, а не австралийский клуб одиноких домохозяек.

Один раз я тему аналогичную этой уже зарезал. Но посмотри внимательно в эту :-)

Сравнивать Виндовый реестр и реестром гнома как минимум глупо. Прежде чем говорить изучите предмет обсуждения. >(

>1. Это не виндовый реестр прибитый ржавыми гвоздями к системе.

Согласен, gconf гораздо удобнее во всех отношениях: и в плане написания кода для работы с ним, и в плане использования из-за схем, которые тож легко пишуться.

>2. Как только возникают вопросы о корпроративном десктопе, типа, запретить пользователю менять настройки ДЕ (обои и пр. фигню), так КДЕшники тихонько молчат или дают глупые советы о выставлении прав на ~/.kde*

http://extragear.kde.org/apps/kiosktool/

>Жесткенько...

И все? Хотелось бы более пространное мнение почитать по поводу этого "чистильщика" от человека участвующего в разработке GNOME. Действительно ли имеется нужда в таком инструменте.

> Действительно ли имеется нужда в таком инструменте.

А нужна ли программа для чистки катлогов и файлов по маске "~/.*" ? Ну вот этот "чистильщик из той же оперы :-)

Авторы программу к 1-му апреля писали?

>http://extragear.kde.org/apps/kiosktool/

тебе ещё раз напонить, почему это - убожество и сравнивать кдешный киоск с gconf - глупо? :)

Хорошо, спрашиваете - я отвечу.

Фундаментальный вопрос, который не имеет однозначного ответа - нужно ли удалять пользовательскую конфигурацию при удалении софтины. У него два ответа, каждый из которых имеет свои плюсы или минусы.

Для тех, кто отвечает "да" - эта софтина полезна. ВОЗМОЖНО, хорошо б иметь подобную опциональную фичу не в виде костыля, а заложенную в саму базовую технологию (хотя неочевидно, как это должно работать, даже в случае $HOME/.* файлов)

Такое вот "более пространное мнение".

ЗЫ А гконф - это только технология. К сути вопроса не относится.

> запретить пользователю менять настройки ДЕ (обои и пр. фигню), так КДЕшники тихонько молчат или
> sdio

Ты сел в грязную лужу. В KDE это есть примерно c 2001-2002 года.

Любопытный линк. КДЕ изобретает костыли, чтобы класть конфигурацию в LDAP: http://corpo.mandriva.com/xwiki/bin/view/CD4/kconfigldap

Вместо того, чтобы организовать нормальную архитектуру конфигурирования, не зависящую от бекенда - продолжают колоться и есть кактус.

Вроде, в КДЕ4 хотели что-то такое замутить?

А что такое GNOME? :))

> А что такое GNOME? :))
Маленький набор слабо связанных и слабанных на коленке программ, относительно популярный в первые 10 лет существования тысячелетнего десктопа КДЕ.

> Вместо того, чтобы организовать нормальную архитектуру конфигурирования

Нормальная в Вашем понимании - это такая же как у гнома?

> Любопытный линк. КДЕ изобретает костыли, чтобы класть конфигурацию в LDAP: http://corpo.mandriva.com/xwiki/bin/view/CD4/kconfigldap

Нет, а что Ви таки хотите? Карма такая, "ни дня без велосипеда". С ужасом жду, когда скорость генерации оных начнёт расти по экспоненте и миру наступит капец, из-за перегрузки серверов Матрицы.

Любая, которая:
1. Не зависит от формата и расположения хранилища - публичными интерфейсами являются API и утилиты командной строки.
2. Предоставляет возможость строить иерархии любой вложенности (или достаточно глубокой вложенности)
3. Предоставляет службу нотификации об изменениях
4. Дает возможность гибко управлять доступом r/w - на уровне отдельных фрагментов "дерева".
Вкратце, как-то так...

кошмар

Хорошо, что тему приоткрыли. А насколько эта очистка убыстрит работу (загрузку) Гнома? Имеется ввиду слабое железо. По ссылке не хочу :)

Эта чистилка - вряд ли. А вот была чистилка, которая убивала все неиспользуемые пробелы в файлах гконф - говорят, ацццки ускоряла;)

> По идеологии GNOME, пользователь не должен знать даже что такое файл. А про реестр, да чтоб его ещё и чистить... В общем, гном - кал. Zmacs * (*) (14.06.2007 12:57:29)

Ну вот, понабегало толпы КДЕшнегов с немытыми(зачеркнуто) нечищенными реестрами! :)

>Любопытный линк. КДЕ изобретает костыли, чтобы класть конфигурацию в LDAP: http://corpo.mandriva.com/xwiki/bin/view/CD4/kconfigldap

> Вместо того, чтобы организовать нормальную архитектуру конфигурирования, не зависящую от бекенда - продолжают колоться и есть кактус.

А чем плохо кстати такое решение?

>А насколько эта очистка убыстрит работу (загрузку) Гнома? Имеется ввиду слабое железо. По ссылке не хочу :)

не убыстрит

>А чем плохо кстати такое решение?

"For this to work, a patched kdelibs package is needed"

Тем, что отсутствует понятие бекенда как таковое. Включается это переменной окружения - которую пользовательл легко поменяет (соотв. с защитой доступа к конфигу могут быть проблемы).

Не говоря уж о том, что это все живет в виде обновляемого патча. Соббсно, это естественное следствие отсутствия идеи бекенда.

>и наличие неиспользуемых или устаревших ключей GConf никоим образом не должно замедлить работу компьютера;

Сильнее глупости я не слышал...