Награда нашла героя

>Да ну нахер, сам ищи.

Итого, аналогов дешевле у macpro нет.

> Идея об одинаковости визуального отоборажения разных сущностей - запущенной программы, окна, и ярлычка для запуска программы ущербна концептуально.

"В отличие от Apple, мы не затачиваем интерфейс KDE под однозадачную среду", примерный (С) А. Сейго.

> "Power book" - это на спарках?

Мда. И он еще соприт

Это Power PC G4. Для начала 2005 года очень быстрая машина, хотя даже тогда по меркам аплла устарела

> Да ну нахер, сам ищи. Ты выпендривался с дешевизной макпро

Ты хоть почитал бы что тама за железо

Найди его с начала в магазинах...

>Ты хоть почитал бы что тама за железо

Гарек уверен, что там спарки видимо.

> "В отличие от Apple, мы не затачиваем интерфейс KDE под однозадачную среду", примерный (С) А. Сейго.

Хм. Не знаю, не знаю

У меня мак уже вторую неделю стоит с открытыми 2 проектами iMovie: доделать лень, и закрывать лень. Зачем, если не мешают?

> Гарек уверен, что там спарки видимо.

Вот когда аплле купленный весной фирму заюзает - тогда гарек запоет :)

> Скольки бы ни был дюймов обетованный "нормальный монитор", многоэтажных таскбаров, призванных скрасить недостаток пикселей по горизонтали для поклонников win-like методов переключения между задачами, в макоси явно не предполагается

Глупость. От огромного кол-ва приложений на таскбаре спасает а) мультдесктопность, б) группировка, в) использование приложений, умеющих MDI и табы. Группировка всё же костыль, не нужный, если остальные два пункта нормально реализованы. Основная прелесть двухэтажного таскбара в более рациональном размещении другой информации и контролов - объектов в трее и на квикланче, возможности иметь приемлемый размер встраиваемых апплетов.

> Для некоторых наличие выбора является неудобством. Дети Джобса, йопт.

Это ты щас гномосеков приложил? Их так редко обзывают :)

> Зачем его в одну строчку впихивать?

Для анализа одной строки требуется один проход. Для анализа двух - два (ну или другой способ прохода)

пчм м втткн пшм?

оеу ы о _а е ие

В ширину же меньше занимает?

ЗЫ: сорри, не помню как моноширифт сделать

>Зачем его в одну строчку впихивать? Если разрешение достаточно велико?

Если оно _достаточно_ велико, то он в одну строчку и сам влезет.

>В две - офигительно удобно.

Каша. Легко может возникнуть вариант, когда и двух строчек без группировки не хватит.

>Кикер позволяет разместить на порядок больше информации и элементов управления, чем док.

Для информации есть строчка свыше, если это не аппликуха со статусами, иначе мы к спору о таскбаре и квик-ланчере еще и трэй получим :D

>И при этом - отжирает таки МЕНЬШЕ экранной площади от простарнства для приложений.

Чем меньше? Названиями документов/окон, или дублированием "быстрозапуска"?

>вам просто очень удобно искать себе геморрой. какая разгница, кто производитель, какая модель и тд и тп, если оно все заведомо работает и работает быстро, потому что это самая новая модель?

Самая новая? Покажи мне мак с ddr3 памятью и geforce 280.

> А если нужно запустить много копий аппликухи? И различать по заголовкам окон? Ы?

client-list-menu же

> Группировка всё же костыль, не нужный, если остальные два пункта нормально реализованы.

В маке все это работает просто отлично, если коненчо разработчики следуют рекомендации апла

> какая разгница, кто производитель

Без коментариев.

> Самая новая? Покажи мне мак с ddr3 памятью и geforce 280.

У всего есть свои недостатки, которые иногда компенсируются другими достоинствами

>Покажи мне мак с ddr3 и geforce 280

у мака память лучше чем твой ddr3 ибо она fb-dimm с есс.

> Хм. Не знаю, не знаю

> У меня мак уже вторую неделю стоит с открытыми 2 проектами iMovie: доделать лень, и закрывать лень. Зачем, если не мешают?

Да я знаю, на что способен мак, у нас в ЛУГ-е некоторые товарищи на нём exim4 хостят со всеми антресолями :)

Речь не об этом, просто интерфейс мака во многом продиктован традицией, идущей со времён первых макосей, однозадачных (ну, полуторазадачных, а-ля PalmOS), с маленьким размером экрана и однокнопочной мышью. Именно там было важно сделать так, что даже если у приложения много окон (см. напр. Photoshop), они все управляются как единое приложение, переключая приложения через меню (а теперь через Dock) переключались все окна сразу, соответственно, иконка приложения была одновременно и на его запуске и на его свёртывании и так далее. В соответствии с этой концепцией, Dock удобен. В соответствии, например, идее десятка одновременно запущенных копий приложения с разными контекстами, как принято, например, в винде (см. напр. MS Office 2000), эта идея трещит большим количеством швов.

KDE и вообще Linux GUI, исповедует некоторую промежуточную концепцию, кстати, многие приложения используют MDI, в то время как, например, OOo открывает отдельные окна для документов.

> Чем меньше? Названиями документов/окон, или дублированием "быстрозапуска"?

А с каких пор приложение на маке стали занимать весь экран?

>> Толсто
> Объясните тайную суть сего мема

Сим высказыванием намекается, что попытка изобразить тонкий юмор полностью провалилась.

> geforce 280.

Есть NVIDIA Quadro FX 5600 1.5GB

для какой задачи ее не хватит?

>От огромного кол-ва приложений на таскбаре спасает а) мультдесктопность, б) группировка, в) использование приложений, умеющих MDI и табы.

А не много костылей, взамен сабжа?

> мы тоже этой прикольной прогой пользуемся

Угумсь. Ибо, когда попадаешь по разным причинам в винду, только оно способно скрасить убожество интерфейса, и даже кое в чём удобнее имеющихся под иксы решений. При том - максимально дёшево в плане ресурсов. И не уродует и так не совершенную систему, в отличие от других екстендеров/заменителей стандартного виндузячьего интерфейса.

> Поставил, посмотрел и снес.

пришёл, увидел, и ушёл.

> Речь не об этом, просто интерфейс мака во многом продиктован традицией

Кому что удобно. Мне стало удобно это. Я когда был большой поклонник того, что ты описал...

Концепция мака, как минимум, не хуже, и продуманные... они долго её развивали

Я думаю концепцию классической панели задач можно довести до ума. Но для этого все (и приложения, и wm, и панель задач) должны этого хотеть

> У меня мак уже вторую неделю стоит с открытыми 2 проектами... Да я знаю, на что способен мак

Да, и еще - эти 2 проекта мне не мешают переключаться между многими приложениями (как минимум adium, safari, mail, xCode, teminal)

Да. И еще. Эта концепция позволяет закрыть все окна приложения. Для примера mail. Вот это ОДНА из самых сильных ФИШЕК

> Чем?

Тем, что это таки РАЗНЫЕ сущности. И нужны в разные моменты времени и не в перемешку. Ищешь запущенную прогу - смотришь на таскбар, ищешь ярлычок, чтобы прогу запустить, смотришь на квикланч, трей - отдельное удобство. А не обшариваешь каждый раз весь док, да ещё внимательно приглядываясь к иконкам, чтобы отличить ярлык от запущенного приложения.

> Т.Е. либо мышь, либо отдельные шоткаты?

Именно. Либо только мышь. Либо только шорткаты. Либо комбинацию. На вкус и настроение. Чтоб свободным быть, а не рабом компа (дызыгнеров интерфейса)

> Ага, степень "загромождения" у каждого своя, и методы решения тоже... обсудили выше.

У абсолютного большинства людей она практически одинакова. До семи сущностей. Меньше - ориентируешься свободно, больше - скорость выбора между падает нелинейно.

>Какую ОС не позволяет тебе выбрать mac?

Мне мешает жаба, которая говорит, что за макось уплачены не маленькие бабки, а использоваться она не будет, лучше эти 200$ потратить на видяху или купить проц покруче.

>Все (почти) железо делает Foxconn

Да ну. Gigabyte, Asus, Msi, BFG, и.т.д, да на этом железе используеться некотрые фичи от фокскона, типа пластиковых слотов для плат и прчей ерунды, но они делают платы собственного дизайна с лучшей системой питания процессоров, в дорогих моделях используються более качестветтые твердотельные конденсатоы и ставят качественные системы охлаждения, гораздо лучшего качества чем стандартные. И еще много всего по мелочам.

>Представь 25-35 плиток на одном экране. :D

http://osnews.com/img/20358/windows.gif
http://osnews.com/story/20358/Rethinking_Window_Management

"Moving on the usage data Microsoft has collected, the results are quite drop-dead obvious. As you can see in the below pie chart, 89% of Windows users have one or two windows visible on the screen - despite the fact that most users have roughly 6-9 windows opened at any given time.

Number of windows open"

YMMV, tho, так что в более других ОС статистика другая будет, но тоже <=7..9 (Fitt's law)

>купить проц покруче.

Два ксеона по 4 ядра по 3,2 ГГц... Иди бери лучше.

Вот разозлят Алана Кокса, вот как он им на DRM наступит...

> лучше эти 200$ потратить на видяху или купить проц покруче. И сидет в ОС, которые эти видяхи и проц использовать не умеет. Нет задачь, которые могли бы его загрузить (точнее под мак ос куда больше задачь, которые могут его загрузить)

> Несколько окон и поддержка табов друг-другу не портиворечат, скорее дополнняют.

Это да. Согнласен полностью.

> Гораздо удобнее держать несколько _разных_ окон терминалов для _разных_ серверов. И в рамках каждого окна при необходимости несколько табов.

Тут - скорее не соглашусь, хотя больше дело вкуса. Я пять-шесть серверов прекрасно держу в одном окне konsole. На каждый сервер редко нужно больше трёх одновременных сессий. Переименование и раскраска табов - мегарулезз! Плюс вменяемые шорткаты для переключения между табами и изменения их местоположения.

> Не одинаковое отображение

Практически одинаковое - иконка. Отличается малозаметными внешними признаками, которые требуют несколько большего внимания, чтобы различать.

>Отличается малозаметными внешними признаками

Леопард чтоль не видел с его фонариками?

или дальтоник?

>просто интерфейс мака во многом продиктован традицией, идущей со времён первых макосей, однозадачных (ну, полуторазадачных, а-ля PalmOS), с маленьким размером экрана и однокнопочной мышью.

Это не от рариретных ОСей (полуторазадачных), а от нормальных юзеров, у которых: одна юзерская (максимум) задача висит в фоне и требует нечастого контроля, одна (фоновая) задача есть источник данных для основной, и _главная_ задача -- переключение между перечисленными без ненужных задержек.

Если у меня в фоне кодируется видео, то мне будет досточно оповещения Growl, что оно таки докодиовалось. Полюбопытствую -- посмотрю, хоткееем или кликом (одним).

И вряд ли у меня к этому набору будет довесок в виде более чем двух главных задач; так, или иначе, пара окажется чуть главнее, и доступ к ним ( и их открытым документам) у меня будет проще ( в контексте интерфейса MacOS, а не концепции "миллиона равных задач")

>И сидет в ОС, которые эти видяхи и проц использовать не умеет. Нет задачь, которые могли бы его загрузить (точнее под мак ос куда больше задачь, которые могут его загрузить)

Ну почему, у меня и винда для игр есть, игрушки очень легко нагружают и две видяхи и четыре ядра проца.

По максимуму: 
Мать : ASUS Z7S WS
http://asus.com/products.aspx?modelmenu=2&model=2090&l1=3&l2=17&l3=665&l4=0 В зависимости от того, где заказывать, ~15000р, 
Камни, : xeon 5482(box) ~25000р каждый, 
Память : 4шт.х 1Гб FBDIMM ~ 4000р каждая, 
Видео : Radeon 4870x2 или geforce gtx280 ~18000 или ~13000 соответственно,
Блок питания : Chieftec, 1200Вт (CFT-1200G-DF) ~6000р
Корпус, куда это все влезет, например :
Cheftec ba-02b-b-sl ~5000р
http://www.chieftec.com/ba-02b-b-sl.html 
И того 106т.р. с gtx280 или 111т.р. с радеоном.
Если кто-то торгует или знает цены точнее, поправят.

На "обычном" железе: 
Мать : DFI LANPARTY DK X48-T2RS ~7000р
Камень :  Core2Quad Q9550 ~12000р, кулер к нему ~1800р,
Память : DDRII 4096Mb PC1066 ~5000р
Видео : Radeon 4870x2 или geforce gtx280 ~18000 или ~13000 
Блок питания : Chieftec, 1200Вт (CFT-1200G-DF) ~6000р
Корпус, куда это все влезет, например :
Cheftec ba-02b-b-sl ~5000р
И того: 49800р с gtx280 или 54800р. с радеоном.

>И того 106т.р. с gtx280 или 111т.р. с радеоном.

Как и макпро. Но посмотри на корпус макпро. Точнее насколько он удобен.

> По максимуму: > Мать : ASUS Z7S WS

Сильно дешевле мака про?

>Именно там было важно сделать так, что даже если у приложения много окон (см. напр. Photoshop), они все управляются как единое приложение, переключая приложения через меню (а теперь через Dock) переключались все окна сразу

Это просто отличная идея! Даже Qt Designer под макосью выглядит значительно приятнее.

Очень бы хотелось иметь что-то похожее в KWin.

> у меня и винда для игр есть,

Ладно, уговорил. Винда, так винда

А у меня тута проект iMovie открыт. Я его закрывать не хочу.

Да и как-то не то, не то мне не нравится. В том числе по возможностям софта

>>И того 106т.р. с gtx280 или 111т.р. с радеоном.

http://www.xard.ru/post/12002/default.asp

А мне вот этот нравиться и не шумит.

> Очень бы хотелось иметь что-то похожее в KWin.

А давай, сделаем :)

Токо еще надо понять, как панель наверх вынести?

> А мне вот этот нравиться и не шумит. Я думаю, что аппле не будет против, если вы на свой страх и риск перенесете внутренности мак про в это чудо

Кстати ты забыл винт, но это уже детали.

> Если оно _достаточно_ велико, то он в одну строчку и сам влезет.

Зачем? Квикланч и трей удобнее, когда более компактны, чем одна длинная строка.

> Каша. Легко может возникнуть вариант, когда и двух строчек без группировки не хватит.

Нет, не легко. Я описывал методы недопущения. Поиск среди нескольких десятков разнородных сущностей напрягает достаточно сильно, и я раскидываю окна по тематике по разным рабочим столам.

> Для информации есть строчка свыше, если это не аппликуха со статусами, иначе мы к спору о таскбаре и квик-ланчере еще и трэй получим :D

Пра-альна. Трей - великое изобретение. Запущенные окна делятся по степени востребованности. Что нужно часто - на таскбар, что горздо реже, но должно быть запущенным - в трей. КДЕ, опять же, с возможностью запихнуть в трей любое приложение - рулит нипадеццки.

> Чем меньше? Названиями документов/окон, или дублированием "быстрозапуска"?

В пикселях! У меня бОльшая часть объектов кикера маленькие - квикланч и трей. Ибо нужны реже, менее важны. На таскбаре - табы большие, обнаруживаются гораздо легче и попадать в них мышой проще. И при этом инофрмации кикер содержит больше, ориентироваться в ней легче. Ибо структурированна она.

>http://www.xard.ru/post/12002/default.asp

The page cannot be displayed

>Я думаю, что аппле не будет против, если вы на свой страх и риск перенесете внутренности мак про в это чудо

Apple к сожалению будет против и отнимет у меня гарантию :(