[опрос] А вы ждете?

>Нефть прекрасный ресурс для химической промышленности. Так что еще Менделеев говорил насчет сжигания нефти и банкнот

Это да. Но человек-то за Природу волнуется, не за людей. А зачем природе нефть?

> А зачем природе нефть?

Чтобы былО.

А собственно почему вы так отделяетет человека от природы? Разве человек не часть её? Ась?

>человек-то за Природу волнуется, не за людей

А человек уже перестал быть частью природы?

Ну чтоб пеликаны например тонули в нефтяных разливах после землетрясений

>можно АЭС. очень полезная штука.

Полезная. Кстати, позволяет не "насиловать природу" всякими ГЭС и ТЭС.

>в 17 лет я был единственным в параллели со здоровой щитовидкой, не считая тех, кто в Беларусь приехал после 86го

Всё Чернобыль? Считаю, недобор веса у призывников тоже из-за него.

Так всё-таки, зачем нефть?

Я уверен, что после ядерной войны все репперы умрут.

>где там?

В формулировке.

>Я уверен, что после ядерной войны все репперы умрут.

А почему?

А как же вендекапец?

почему не нужно? ты говоришь о вреде некоторых наций для цивилизации. значит ты знаешь, что этой самой цивилизации нужно. ну и два варианта: либо ты делаешь то что сам хочешь, а на цивилизацию тебе насрать, и тогда бесполезен и вреден именно ты, либо ты делаешь для цивилизации чтото полезное, тогда мне опять интересно что именно.

Потому что умрут все люди. А зомби на роль продолжителей цивилизации интересно сгодятся или начать дрессировать пингвинов?

> Не отмазыайся, ты сам говорил что не христианин

А при чём тут я, я вообще себя не ассоциирую с верой. И это ни как не значит что все должны идти моим путём. Не нравится христианство бери буддизм. Любая религия декларирует некий набор морально-этических ценностей, они простые и ясные. Придерживайся их, старайся поменьше выбрасывать негатива, это уже будет огромный шаг вперёд. Ну а там уже получишь план дальнейших действий, я уверен наши Старшие Братья тебя не оставят :)

>> А зачем природе нефть?

>Чтобы былО.

Ну так можно и дышать запретить, чтоб кислороду былО побольше.

>А собственно почему вы так отделяетет человека от природы?

Это, собственно, не я отделяю, а совсем другой оратор. Спроси у него.

>тогда мне опять интересно что именно

The Game

>>Запишись в шахиды, делов. >А сколько девственниц дадут в раю?

А зачем тебе? Всё равно яйца при взрыве оторвёт. Или думаешь там новые выдадут?

Есть такая вещь как возобновляемые ресурсы и невозобновляемые. То, что я не знаю, зачем природе нефть - не значит, что правильно ее выкачивать и сжигать. как и уран, как и уголь. у меня нет иллюзий по поводу того, что миллионы лет жизни на Земле преследовали цель дать топливо нескольким поколениям отдельных животных.

Если логически рассуждать тот всякие горцы особо невосполнимых ресурсов не потребляют а значит и особого вреда от них нет как впрочем и пользы. Теперь вопрос насколько рационально потребляются ресурсы современной цивилизацией и не останутся ли потомки с голой задницей и бытом горцев

>ты говоришь о вреде некоторых наций для цивилизации. значит ты знаешь, что этой самой цивилизации нужно.

Насильники, убивающие девушек вредны для оных. Без сомнения. И независимо от того, что хочет девушка(потому, что постоянно хотеть одного и того же - глупость и показатель неадекватной оценки ситуации).

Ну и как, я должен знать что хорошо для _всех_ девушек?

Заканчивай этот бред. И перестань приписывать мне свои домыслы.

>ну и два варианта: либо ты делаешь то что сам хочешь, а на цивилизацию тебе насрать, и тогда бесполезен и вреден именно ты, либо ты делаешь для цивилизации чтото полезное, тогда мне опять интересно что именно.

Во-первых, формулировки неточны. Во-вторых, в них есть противоречия.

Дальше сам догадаешься куда их можешь засунуть?

Ну и да, живу чтобы удовлетворять потребность добиваться большего - это не абсолютный эгоизм, который ты мне пытаешь приписать и не вред для цивилизации(как ты такой бред придумал!?).

Таки отмазался))) Ну ладно.

>Заканчивай этот бред. И перестань приписывать мне свои домыслы.

ващето я тебя процитировал. и как раз засовывать в разные интересные места стоит твое мнение и твой список, если ты не можешь объяснить, почему он верен.

>Ну и да, живу чтобы удовлетворять потребность добиваться большего - это не абсолютный эгоизм, который ты мне пытаешь приписать и не вред для цивилизации(как ты такой бред придумал!?).

кто бред, ты бред, епт. или ты вписываешься в построение общего щастья (о котором ты правда ниче внятно не сказал) - тогда ты цивилизации полезен. или не вписываешься, а только висишь у этой самой цивилизации на шее, занимаясь какойто фигней, важной только тебе. тогда ты вреден. где я не прав?

О!! А я все собирался создать опрос - не ждет ли кто-нибудь еще ядерной войны, кометы или любого другого "конца света". До такой степени все за#ло.. И имхо, "не вижу перспектив у нынешней цивилизации" - довольно мягко сказано. Я что-то все больше начинаю людей ненавидеть. И вообще, чем дальше - тем больше становлюсь социопатом..

>ващето я тебя процитировал

Правда? Давай линк. На "живу только ради себя".

>или ты вписываешься в построение общего щастья (о котором ты правда ниче внятно не сказал)

Ждёшь что я тебе твои фантазии распишу? Сам думай. Давай линк или 4.2

>или не вписываешься, а только висишь у этой самой цивилизации на шее, занимаясь какойто фигней, важной только тебе. тогда ты вреден

>тогда ты вреден

Давай тут поподробнее. С чего бы это? И попробуй пример осилить.

>где я не прав?

Значит по остальным пунктам согласен?

> Я что-то все больше начинаю людей ненавидеть.

А я наоборот - всё больше начинаю любить! Причём даже идиотов, которых на лоре пруд пруди :) Задумайся о том в какую сторону ты движешься и нужно ли тебе это.

>Есть такая вещь как возобновляемые ресурсы и невозобновляемые

Я, как бы, в курсе. Кстати, это человеки придумали, для описания собственной экономики. Даже само понятие "ресурс" — чисто потребительское-человеческое.

Да, и с т.з. природы с её миллионами лет "возобновляемо" куда большее кол-во т.н. ресурсов. Ну это так, если кто не понимает.

>То, что я не знаю, зачем природе нефть - не значит, что правильно ее выкачивать и сжигать. как и уран, как и уголь.

... сталь, песок, дерево, картошку и кислород.

Ну а если ты не знаешь, то может и надо сжигать? Может в этом "природный замысел"?

>у меня нет иллюзий по поводу того, что миллионы лет жизни на Земле преследовали цель дать топливо нескольким поколениям отдельных животных.

А какая иллюзия у тебя есть?

Я серьёзно пытаюсь понять, чем ты руководствуешься, определяя, что "благо для Природы", а что нет.

>>идиотов, которых на лоре пруд пруди

Рассуждения об идиотах из уст человека, всерьез упоминающего блаватскую, выглядят по крайней мере комично.

Хотя идиотов на ЛОРе действительно пруд пруди.

>А я наоборот - всё больше начинаю любить! Причём даже идиотов, которых на лоре пруд пруди :)

>Задумайся о том в какую сторону ты движешься

Вот именно! А не думал ли ты: может ты опускаешься? Только подумай сколько у людей недостатков!

Няшка припёрся!

Что думаешь, население КНР представляешь экономическую и военную угрозу большее цивилизованной части мира?

Я как раз не определяю. Меня просто не устраивает потреблядское отношение к природе, и особенно его культивирование в т.н. западном мире. И думаю аппетиты вполне можно поумерить. Товарищ просто рассказывал про то, как отсталые цветные бесполезны, а меня ну вот никак не прикалывает, что полезные белые жрут не в себя ради самого процесса пожирания.

А с чего ты решил что остальная часть мира более цивилизованна? Все-таки порох, бумагу, экзамены и компас изобрели китайцы

>Если логически рассуждать тот всякие горцы особо невосполнимых ресурсов не потребляют а значит и особого вреда от них нет как впрочем и пользы.

Это он не особо потребляет, пока один. А если Москву с Ну-Ёрком по тем горам расселить, что будет?

>Теперь вопрос насколько рационально потребляются ресурсы современной цивилизацией и не останутся ли потомки с голой задницей и бытом горцев

Есть подозрение, что промышленность всё-таки эффективнее кустарного производства.

>А с чего ты решил что остальная часть мира более цивилизованна?

Я подразумевал уровень жизни. Смори на этот критерий, в первую очередь.

>Я как раз не определяю.

Как это не определяешь? Не ты только что рассказывал, что нельзя нефть жечь, т.к. это вредит Природе?

>Меня просто не устраивает потреблядское отношение к природе

Для начала прекрати есть, не потреблядствуй.

>И думаю аппетиты вполне можно поумерить.

Попробуй. Сколько лет в одних штанах ходить предпочитаешь? Компьютер когда продашь?

>Товарищ просто рассказывал про то, как отсталые цветные бесполезны

Ну, товарищ видимо невменяем. Но при чём тут твои рассуждения про "нефть и потреблядство"?

>Ждёшь что я тебе твои фантазии распишу? Сам думай. Давай линк или 4.2

Стой-стой-стой, не соскакивай. Ты список предлагал составлять? Ну так чтобы его составлять надо хоть чтото представлять из себя. Вот я и пытаюсь выяснить кто ты такой красивый, что будешь решать кто вреден, а кто полезен. Заодно объяснишь что для цивилизации полезно. Только ты вместо того, чтобы нормально ответить какую-то хрень невнятную несешь, и ваще обидно говоришь на меня.

>Давай тут поподробнее. С чего бы это? И попробуй пример осилить.

Корабль. Галера-или-где-там-гребут-веслами. Есть те, кто гребет веслами, потому что хочет куда-то приплыть. А есть товарищ, который место занял на лавке, забрал себе весло, и болтает им в водичке в разные стороны потому что ему это нравится, и он хочет научиться болтать этим самым веслом. То есть блага от цивилизации поимел, а полезного не сделал. По-твоему это не вред? И в чем тогда разница между таким поведением и просто кражей ресурсов у остальных?

>Ну, товарищ видимо невменяем. Но при чём тут твои рассуждения про "нефть и потреблядство"?

Просто еще один аспект "превосходства западной цивилизации", что непонятного?

И не надо лично меня лечить, я как раз потребляю ровно столько, чтобы иметь возможность делать то, что считаю нужным. И если я уменьшу уровень потребления - буду сидеть на шее у государства, что меня не устраивает по разным причинам.

>Стой-стой-стой, не соскакивай.

Сперва на вопросы ответь. Или уже согласен? Хотя нет, дай угадаю: та порция вопросов неудобна, потому ты решил новую выдавить?

>Ты список предлагал составлять? Ну так чтобы его составлять надо хоть чтото представлять из себя.

Давай поподробнее. Особенно в том месте, где я стал тебе что-то должен.

>Вот я и пытаюсь выяснить кто ты такой красивый, что будешь решать кто вреден, а кто полезен.

А это не твоё дело. К обсуждению негативного, или позитивного влияния некоторых народов на развитие цивилизации моя личность никакого отношения не имеет.

>Заодно объяснишь что для цивилизации полезно.

Заодно тебя послушаю. Начинай.

>Только ты вместо того, чтобы нормально ответить какую-то хрень невнятную несешь, и ваще обидно говоришь на меня.

Не видел стоящих вопросов. "И ваще" ты тут много лжи про мои слова пишешь. Как быть?

>Корабль. Галера-или-где-там-гребут-веслами. Есть те, кто гребет веслами, потому что хочет куда-то приплыть. А есть товарищ, который место занял на лавке, забрал себе весло, и болтает им в водичке в разные стороны потому что ему это нравится, и он хочет научиться болтать этим самым веслом. То есть блага от цивилизации поимел, а полезного не сделал. По-твоему это не вред?

>это не вред?

Не для цивилизации - для гребущих. Однако, какого же они его просто так везти будут? Очевидно, они получили/получат от него блага. Всё просто, эгоизм рулит и разрешает вопросы.

>И в чем тогда разница между таким поведением и просто кражей ресурсов у остальных?

Давай про кражу. Если кто-то(как позволили?) у кого-то(а как приобрёл? где взял?) что-то украл, то обделённый имеет право отобрать. Сила(не только физическая) решит. И, опять же, она решит в вопросе развития и выживания, следовательно... а лучше просто man эволюция, отбор.

>я как раз потребляю ровно столько, чтобы иметь возможность делать то, что считаю нужным

Лицемер?

>если я уменьшу уровень потребления - буду сидеть на шее у государства

Это как?

>Просто еще один аспект "превосходства западной цивилизации", что непонятного?

Всё непонятно. Во-первых непонятно, почему это "плохо". Во-вторых непонятно, почему именно западной? Думаешь, остальные потребляют меньше в силу непомерной Духовности? Может им просто никто не позволяет отхватить больше?

Посмотри, как устраивают быт верхи на "мудром Востоке", будешь сильно удивлён.

>И не надо лично меня лечить, я как раз потребляю ровно столько, чтобы иметь возможность делать то, что считаю нужным.

А у всех так, даже у Билла Гейтса. Ровно, копейка в копейку. Больше вроде не надо, но и меньше — не солидно.

Действительно, не быть же тебе исключением?

>Сперва на вопросы ответь. Или уже согласен? Хотя нет, дай угадаю: та порция вопросов неудобна, потому ты решил новую выдавить?

Я не отвечаю на твой ответ? Я ничего не утверждаю, я пытаюсь от тебя добиться всего-лишь объяснения, как от человека, который предлагает составлять список вредного для цивилизации: что для цивилизации полезно. Ты вместо ответа рассказываешь про достижение цели, чтобы скушно не было. И решаешь по логике:

>твои потребности важнее потребностей понаехавшего китайца

Точно.

>вот мне и интересно, чем же?

Тем, что они мои. Выше это уже написано.

Вопросов как раз от тебя не слышно, только сопли про пруфлинк. Что мне, весь тред копипастить?

>Не видел стоящих вопросов.

Повторяю по буквам. С какого перепугу ты решил, что можешь решать, кто для цивилизации вреден, а кто нет?

>Очевидно, они получили/получат от него блага. Всё просто, эгоизм рулит и разрешает вопросы.

Так нынче каждый должен весло иметь по праву рождения. И блага от него не особо требуют. Все решает с большего удача (место рождения), и потом животные качества (т.н. "стремление к успеху"). Но мы говорим о том, вредно или полезно. Если не понял: "какие блага имеет цивилизация от лично твоего существования?"

>Сила(не только физическая) решит.

Ты опять соскакиваешь. Мы говорили о том, вредно или нет. И об этом ты ничего нормально не сказал.

Тебе знакомо вообще слово "аспект"? Я не говорю, что они в принципе лучше и духовнее. Я говорю о том, что природу они загадили меньше. Именно западной - потому что товарищ предлагает всем жить именно как западная.

>А у всех так, даже у Билла Гейтса. Ровно, копейка в копейку. Больше вроде не надо, но и меньше — не солидно.

Будем переходить на частности и меряться чле^W тем, кто какой хороший? Если ты считаешь меня лицемером, то врядли ты поверишь в конкретику.

>только сопли про пруфлинк

Я не стану приводить цитаты идиотских вопросов. Всего лишь сочту тебя лицемером.

>С какого перепугу ты решил, что можешь решать, кто для цивилизации вреден, а кто нет?

Ничего такого нет. Ещё вопросы?

Я могу рассуждать, анализировать и делать выводы. Ни одно быдло не сможет отнять у меня право _думать_. А воплотятся ли идеи в жизнь - другой вопрос. Ты что, боишься за кого-то?

>Но мы говорим о том, вредно или полезно.

Что именно? Осиль мысль, и не пытайся свои бредовые вопросы списать на мои "недостаточные" ответы.

>Если не понял: "какие блага имеет цивилизация от лично твоего существования?"

Именно. Я не понял каким боком ты меня приписал к вкладу того-же Афганистана в развитие цивилизации.

>Мы говорили о том, вредно или нет.

Не видел. Кучи тупых вопросов про мою личность видел, а определения вреда и пользы - нет. Роди уж вопрос.

Ну да, ну да, самое главное (как и в любом другом деле) вовремя остановиться. Я имею ввиду, что обсуждения на форумах таких вопросов подобно посиделкам на кухне в советское время. Это неконструктивно, это не ведёт к какому-либо решению.

Естественным был бы следующий xод: есть проблема, следует решить что нужно сделать и сделать это. Это простой рецепт, но увы, он требует большего, чем болтовня на форуме.

Столлман ведь тоже мог лишь схохмить перед коллегами на тему закрытых исходников, писнуть "Райт ту рид", ограничиться этим и жить дальше. Но он выбрал другой путь, он сделал для человечества возможно больше, чем даже Путин. Он хочет лететь к другим звёздам. Вопрос в том, готов ли ты продать свой айпод, мазду, кроссовки адидас и лететь с ним.

>Тебе знакомо вообще слово "аспект"? Я не говорю, что они в принципе лучше и духовнее.

А я не поднимаю все вопросы мироздания разом, нечего мне дурь приписывать. Началось всё с твоих заявлений, что "цивилизованным" присуща какая-то особая разрушительная культура, толкающая Землю к гибели.

Именно это и обсуждаем. Ну как обсуждаем, пока безрезультатно пытаемся получить хоть какое-то раскрытие этой мысли.

>>А у всех так, даже у Билла Гейтса. Ровно, копейка в копейку. Больше вроде не надо, но и меньше — не солидно.

>Будем переходить на частности и меряться чле^W тем, кто какой хороший?

А есть что показать? Ты ж вроде живёшь "как все".

>Если ты считаешь меня лицемером, то врядли ты поверишь в конкретику.

Ну не в детсаду ведь. Я прекрасно понимаю, что революционные идеи в голове очень редко выливаются в какие-нибудь действия по отношению к себе любимому. Хотя неплохо бы осознавать разницу между своими лозунгами и делами, для лучшего понимания мироустройства.

И заметь, лицемерием это ты назвал, а не я.

Или ты всё-таки хочешь что-то рассказать, поделиться историей успеха?

>>>А давайте составлять список бесполезных, и даже вредных для цивилизации народов!

>>а что тут составлять? Мусульмане и желтые ( не все)

>Сколько их, агрессивных, бедных и голодных. А ещё индусов и жителей центральной, северное, южной и западной Африки.

>Я могу рассуждать, анализировать и делать выводы. Ни одно быдло не сможет отнять у меня право _думать_. А воплотятся ли идеи в жизнь - другой вопрос. Ты что, боишься за кого-то?

повторяю: а список как в 3м классе составляется, чтобы был? есть у детишек такая привычка: собраться и определять, кто хороший, кто плохой. тогда это просто свидетельствует о твоем уровне развития.

>>Мы говорили о том, вредно или нет.

>Не видел. Кучи тупых вопросов про мою личность видел, а определения вреда и пользы - нет. Роди уж вопрос.

Ну и да, живу чтобы удовлетворять потребность добиваться большего - это не абсолютный эгоизм, который ты мне пытаешь приписать и не вред для цивилизации(как ты такой бред придумал!?). wyldrodney * (*) (16.07.2009 17:40:54)

>Именно. Я не понял каким боком ты меня приписал к вкладу того-же Афганистана в развитие цивилизации.

см. выше. список с какой целью составляем? или ты просто треплешься или рассказывай, кто ты такой, чтобы составлять этот список

Ясно. За две страницы мыслей не собрал. Говорить с тобой не о чем. Пока.

>"цивилизованным" присуща какая-то особая разрушительная культура, толкающая Землю к гибели

"цивилизованным" присуще бездумное потребление ресурсов, толкающее ту Землю, которую я знаю, к гибели. Я не уверен, что результат трудов по добыче недр и росту производства мне понравится.

>А есть что показать? Ты ж вроде живёшь "как все".

Убери свою камеру из моего дома и перестань за мной следить.

>Или ты всё-таки хочешь что-то рассказать, поделиться историей успеха?

История будет когда будет успех. А пока я делаю что могу, чтобы этого успеха добиться. И я не обламываюсь поработать на благоустройство своего города, помочь если кто-то просит о помощи, и ограничить себя, когда мной движет не необходимость а понты.

>"цивилизованным" присуще бездумное потребление ресурсов, толкающее ту Землю, которую я знаю, к гибели.

Угу, это я уже читал. А на последовавшие вопросы отвечать планируешь?

>Убери свою камеру из моего дома и перестань за мной следить.

Зачем камера, сам во всём сознаешься.

>И я не обламываюсь поработать на благоустройство своего города, помочь если кто-то просит о помощи

Возникает сомнение, уж не участвуешь ли ты тем самым во всеобщем "потреблядстве"?

И как, в итоге ты собираешься обсуждать собственную персону или нет? А то в первой строке отказываешься, а во второй вворачиваешь "эдакое, разоблачительное". Пора определяться.

>Угу, это я уже читал. А на последовавшие вопросы отвечать планируешь?

ну так спрашивайте ваши вопросы. только не "зачем природе нефть?". Я не знаю, просто чем-то задним чувствую, что если она вся закончится мне будет жить неуютно. и потомкам тоже.

остальное как-то ниочем. ваши сомнения на мой счет - не мое дело.

>ну так спрашивайте ваши вопросы.

Всё уже спрошено, только ты старательно их избегаешь.

Например, тут:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3877756&cid=3878339

Чтобы не потерялся в тексте, приведу цитату:

>Во-первых непонятно, почему это "плохо". Во-вторых непонятно, почему именно западной?

А вообще вопросов было много задано. Всё без ответа остались.

>только не "зачем природе нефть?".

С чего вдруг "не"? Ты борешься "за природу"? Есть такое. Ты считаешь, что в рамках этой борьбы необходимо перестать качать нефть? Да, именно так. Ну так мотивируй как-то свои заморочки, свяжи одно с другим. Не о пустяках ведь речь идёт.

>просто чем-то задним чувствую, что если она вся закончится мне будет жить неуютно

То есть вся проблема — в тревожных ощущениях у тебя сзади?

>остальное как-то ниочем.

Да конечно, ниочём. То ли дело рассуждения про "твоё заднее".

>ваши сомнения на мой счет - не мое дело.

У меня нет никаких "сомнений на твой счёт". Есть то, что ты написал про себя сам: что ты не следуешь пути "отказа от потребления", о котором пишешь тут. И всё. Никаких собственных догадок я не строю, на кой чёрт они мне.

>Всё непонятно. Во-первых непонятно, почему это "плохо".

Ну меня на мысли, что это плохо, наводит история развития как человека, так и природы, в которой внезапно после начала массового потребления природных ресурсов жить стало неуютно. Дельфины в нефтяной жиже например жить отказываются. И мой организм както отказывается дышать сажей. И я считаю, что если нет полной альтернативы невозобновляемым источникам продолжать уничтожать их бешеными темпами - плохая затея. А у вас есть какие-то доводы в пользу обратного?

>Во-вторых непонятно, почему именно западной? Думаешь, остальные потребляют меньше в силу непомерной Духовности? Может им просто никто не позволяет отхватить больше?

Потому что западная потребляет больше. Пойми наконец, что я не пытаюсь делать выводы о том, какая цивилизация правильнее, я констатирую факт. "полезная" западная просрала почти все ресурсы земли на полимеры и бугатти, а "бесполезная" цветная этого не сделала. Что намекает на то, что уровень технологического развития как критерий полезности неполон.

>Есть то, что ты написал про себя сам: что ты не следуешь пути "отказа от потребления", о котором пишешь тут.

Буковки знаем? Тогда по буквам - не отказ от потребления, а отказ от неумеренного потребления чтобы, как Wyldrodney G.D. inc. выразился, "скучно не было". Я считаю неправильным просрать все природные ресурсы за одно-два поколения и оставить детям Землю, похожую на убогий бомжатник, при том, что до нас она была похожа на вполне обустроенный дом. А то, что кто-то решил увидеть в моих словах отказ от потребления вообще всего - только говорит о том, что у когото проблемы с пониманием очевидных вещей.

нет, это ты стал жить ожиданием ядерной войны... найди себе занятие повеселее.
P.S. быдлоящик-СКорея?