Вышел Clementine 0.2

томми, куку. Меня уже игноришь? Ну и ладно, засчитываю слив.

По моему справедливо - человек купил диск, решил поделиться. Спасибо ему уже за это. И требовать от него делать так, как нравится другим - ИМХО это уже верх наглости.

Высоцкий на турецком не пел. А интересные записи Высоцкого выпущеныне в Германии и Франции - есть. Названия треков там на их языках. Не все песни там называются «канонически». и уже были путаницы с подобными дисками и рипами с них. Для того что-бы разобраться и оставляют исходные названия (Итальянские, Испанские, Немецкие, Французские, Японские).

повторяю - вы теоретики. я говорю о реальности.

>это ТАК ЕСТЬ на CD-DA. ни на одном носителе нет треков отдельными файлами

Ты действительно такой идиот или притворяешься? Причем тут CD_DA? CD - стандарт прошлого века. всем пофиг как там было сделано. Логическая единица - один трек, одна песня. Это логично, выделить ее в один файл. Твои бредни про «правильные CD где нет треков» напоминают аналогичные бредни таких же упоротых про теплый ламповый и холодный цифровой звук

>> А в чем может быть проблема относительно кодировок в cue и прописывания в нем жанра? Вот, к примеру:

И, что вы хотели этим показать? Не увидел там совершенно ничего из запрашиваемого.

Не увидел или не захотел увидеть? Настройка кодировок CUE на скриншоте, или тебе показать как в текстовом редакторе (тот же krusader по F4) я могу сделать описание в некой кодировке, отличной от CP1251 или, упаси Аллах, KOI8-R? :) Во-вторых, если бы хотел увидеть, а не просто перднуть в лужу, то увидел бы тэг жанра в файле CUE. Подытожим: 1. в текстовом файле (сюрприз) можно написать в разных кодировках; 2. в проигрывателях (сюрприз) можно настроить кодировку CUE-файла либо попытаться автоматически определить; 3. ты не способен воспринимать ответы на твои же вопросы, которые не укладываются в твоем мозжечке.

>tommy:"...я говорю о реальности."

томми, о реальности и кастанеде мы говорили вчера. давай, ты не будешь употреблять это слово?

> Хоть я не рипер и не релизер, но все же отмечу, что определенный смысл тут есть - человек делает так, как ему удобнее, а не хотите прогибаться - не качайте, покупайте диски.

Это было сказано уже давно - кому нужен/удобен CUE - качают его, кому не нужен/не удобен - не качают его. Однако оба поциента (что Томми, что Певзи) - два сапога пара. Один усирается что без CUE жизни на планете нет, другой усирается, что CUE есть вселенское зло и должен умереть. Я лично в проигрывателе не вижу разницы межу пофайловым и потрековым содержанием музыки - в проигрывателе это побарабану, один хрен там каждая песенка/трек представлена отдельной строчкой, по ней можно тыркнуть мышкой и прослушать. Единственное, что я готов утверждать - да, я слышу разницу между 320 кб/с и lossless.

будем. вы должны проснуться. а кто это сделает (разбудит, я или кто-то другой) мне всё равно.

>будем

до тех пор, пока в твоей «реальности» пребывают только ты и кучка упоротых релизеров, это слово неуместно. я настаиваю.

рипают в образ и cue - независимо друго от друга пользователи emule, Share/PerfectDark. никто их не организовывал, не заставлял. нет такого центрального места в этих сетях где народ к чему то принуждают. плюс выкладывают на безрейтинговых трекерах. на rutracker-е народ выкладывает дискографии вообще в iso.wv . потому что оптимально. для всех

ваша реальность - маленький загончик пользователей амарока и слушателей mp3 в линукс. можно считать что вас нет вообще.

Да это вообще, любимое занятие - раскрасить все в черное и белое, и утверждать, что нет других оттенков. Плюс к тому, белое - у каждого свое. Что касается лузи - у него только один плюс - меньший размер. Если место не жмет, я не вижу причин им пользоваться.

>человек делает так, как ему удобнее, а не хотите прогибаться - не качайте кривую раздачу, качайте другую, нормальную

fixed

> никто их не организовывал, не заставлял. нет такого центрального места в этих сетях где народ к чему то принуждают

ваша реальность - маленький загончик пользователей амарока и слушателей mp3 в линукс. можно считать что вас нет вообще

Вот как раз наоборот, можно считать, что куелюбов практически нет. Такого можно встретить только изредка, да и то шарясь на музыкальных сайтах, который как раз является для них «загончиком». И линукс тут совершенно не при чем, везде такая ситуация — все слушают потреково, а какая-то кучка фанатиков — куями.

>можно считать что вас нет вообще.

томми, лично ты можешь считать, что угодно. вот только к реальности это никакого отношения не имеет.

>рипают в образ и cue - независимо друго от друга пользователи emule, Share/PerfectDark. никто их не организовывал, не заставлял.

Путь наименьшего сопротивления. Точно так же, можно выложить iso образ диска с фильмом, вместо того что бы нормальный dvd-rip делать, а потом люди будут мучаться.

ваша реальность - маленький загончик пользователей амарока и слушателей mp3 в линукс. можно считать что вас нет вообще

Бгг, слушателей на порядки больше чем релизеры в CUE, не задумывался? Это перовое, а второе: ни mp3, ни линукс, ни амарок не имеет отношение к CUE, к чему ты это приплел? Это говорит о том что у тебя серьезное нарушение логики.

В том то и дело, что нет кривых и нормальных раздач (в смысле деления на потрековые и образ + cue), есть раздачи которые нравятся одним, есть раздачи которые нравятся другим. Этот спор мне напоминает постоянные крики «nVidia рулез, Radeon отстой!» (или наоборот). Ну-ну, если бы на рынке действительно вдруг осталась только одна из них, я думаю не обрадовались бы ни одни, ни другие. Ибо конкуренция - это хорошо, а монополия - плохо.

>Путь наименьшего сопротивления. Точно так же, можно выложить iso образ диска с фильмом, вместо того что бы нормальный dvd-rip делать

вот ещё одна болезнь. мало того что в mpeg2 кодируют часто и так хреново, так ещё и рип с таких дисков. хуже всег очто CPM звук пеержимают в mp3, даже AC3 пережимают. коенчно откуда им знать что и бытовой плеер проиграет AC3 звук из «AVI».

Бгг, слушателей на порядки больше чем релизеры в CUE, не задумывался?

практически все рипают в образ и cue. тысячи человек в разных сетях. не сговариваясь.

> человек купил диск, срипал его и выложил - честь ему и хвала, но томми достал своими стенаниями «плеер не поддерживает CUE - плеер говно». в общем-то как оказалось CUE удобен риперам и тем, кто расшаривает, но говорить, что все должны использовать данный формат для прослушки - глупо. ИМХО идеал - это после того, как будет скачан кем-то CUE, его попилят на треки, оформят нормально теги, приложат обложку и расшарят альбом. Томми может пускать слюни на свой куе, но треки - удобнее в коллекции и повседневном использовании.

CPM = LPCM

>Вот как раз наоборот, можно считать, что куелюбов практически нет.

+500, я о существовании такого извращения узнал из этого треда. На трекерах не встречал, обычно все в mp3, реже во флаке. Реальность томми какая то странная, похоже она существует только у него в сознании.

>вот ещё одна болезнь. мало того что в mpeg2 кодируют часто и так хреново, так ещё и рип с таких дисков. хуже всег очто CPM звук пеержимают в mp3, даже AC3 пережимают. коенчно откуда им знать что и бытовой плеер проиграет AC3 звук из «AVI».

Как раз новые обычно в AC3 рипают.

mpeg2 - древний как говно мамонта формат, придуманный во времена первых пней и четверок, поэтоиу жмет очень плохо. Новые кодеки могут сжать в таком же качестве при размере в разы меньшем. Поэтому нормальный DVDRip размером ~1.4 гб по качеству от DVD не отличается. Зато хранится все одним файлом, а не несколько гиговых VOB как в DVD. Странно, ты тут орешь что резать на отдельные треки - болезнь (хотя трек это логическая единица, как ни крути) но ничего не имеешь против резанья DVD на гиговые фрагменты, вообще безо всякой логики. Это что, признак толстого тролля, или серьезная психическая болезнь?

> я о существовании такого извращения узнал из этого треда
Ну чо, значит ты быдло и не разбираешься в настоящей® музыке™, лол (:

Реальность томми какая то странная, похоже она существует только у него в сознании

++

>Поэтому нормальный DVDRip размером ~1.4 гб по качеству от DVD не отличается.

часто это не так.

Зато хранится все одним файлом, а не несколько гиговых VOB как в DVD

кто-то тут только что писал про .iso

но ничего не имеешь против резанья DVD на гиговые фрагменты, вообще безо всякой логики.

там есть причины по которым надо делать сплит. это не мешает.

Как раз новые обычно в AC3 рипают.

не рипают а кодируют изначально для выпуска на DVD. особенно неприятно когда звук концерта жмут в AC3 и нет PCM дорожки

не мешает именно потому что всё что внутри VIDEO_TS находится в .iso . а что внутри - пусть разбирает плеер (smplayer + mplayer понимают). собственно и iso.wv для аудио рипов - это реально .iso формат (udf например внутри). затем контейнеры и сделали что-бы не путалось и не терялось ничего.

>mpeg2 - древний как говно мамонта формат, придуманный во времена первых пней и четверок, поэтоиу жмет очень плохо.

вообще то это бытовой и промышленный формат. компы тут не причём вообще. в то время кодировали в mpeg2 специальные платы и спецоборудование.

проблема сейчас как раз в том что часто кодируют на коленке на программах примитивного уровня (а не в прокодере и CCE) с малым числом проходов (просто проги примитивные/дешёвые). рип с этого соответственно ужасен.

>собственно и iso.wv для аудио рипов - это реально .iso формат (udf например внутри). затем контейнеры и сделали что-бы не путалось и не терялось ничего.

А что во flac теряется?

во flac можно засунуть cue и логи и даже картинки. но тут дело в простоте. прочитай сканы обложек из flac. а из iso - никаких проблем.

>>1.) cue понимает unicode?

да

2.) В cue можно хотя-бы прописать: альбом, солистов, лейбл, комментарии, обложки, жанр?

разумеется

Ой, ну только песен не надо. cue понимает unicode так же, как txt, то есть никакой основной кодировки там нету, и средств для указания кодировки — тоже. А всё, кроме базовых полей, прописывается, блять, через REM! Это не формат для музыки, это костыль от разметки iso на файлики.

>во flac можно засунуть cue и логи и даже картинки. но тут дело в простоте. прочитай сканы обложек из flac. а из iso - никаких проблем.

Читаю, о каких проблемах речь?

чем? консольной программой? а тут сунулся внутрь .iso чем попало и посмотрел.

>чем? консольной программой? а тут сунулся внутрь .iso чем попало и посмотрел.

Какой консольной программой?!! Вы, что — перегрелись? Аудио-файлы (потрековый flac) я открываю исключительно аудио-плейером (Quod Libet), я их слушаю, а не рассматриваю картинки (хотя они там и есть), и не читаю файлы cue (которые там могут быть).

картинки/сканы полиграфии. внутри flac они практически бесполезны. в отличии от iso.wv (iso)

>картинки/сканы полиграфии. внутри flac они практически бесполезны. в отличии от iso.wv (iso)

А какая польза от них в iso.wv? Ими можно подтираться? Чем отличаются картинки в flac, от картинок в iso.wv?

> Quod Libet

Зачёт. Олсо, он открывает встроенные во флак изображения, да.
От iso.vw профита ни разу нет.

тем что картинки из iso читаются десятками программ. а из flac - специализированными для работы с контейнером flac. то есть во flac они бесполезны по сути.

>тем что картинки из iso читаются десятками программ. а из flac - специализированными для работы с контейнером flac. то есть во flac они бесполезны по сути.

М-да… Сложный случай. Каким программам кроме аудио-плейеров могут понадобится картинки сопровождающие аудио-файлы? И зачем?

посмотреть сканы обложки диска и полиграфию буклета

из iso.wv - элементарно

>посмотреть сканы обложки диска и полиграфию буклета

Тьфу… твою мать, — так откройте аудио-файл в аудио-плейере, и смотрите хоть пока газа не устанут.

> посмотреть сканы обложки диска и полиграфию буклета

А если бы эти сканы лежали отдельно, в директории с треками альбома, то их можно б было посмотреть обычной гляделкой картинок. Не находишь?

>А если бы эти сканы лежали отдельно, в директории с треками альбома, то их можно б было посмотреть обычной гляделкой картинок. Не находишь?

Этот толстолобик сейчас напишет, что их так нельзя хранить ни в коем случае, они могут все вдруг растеряться куда-то!

обычно аудиоплееры не умеют смотреть и читать все картинки и сканы (а только front.jpg). ткнул на iso.wv в winrar и 7zip, погулял по содержимому iso , ткнул на картинку и она открылась в просмотрщике.

с интегрированными сканами во flac такого не пройдёт.

>обычно аудиоплееры не умеют смотреть и читать все картинки и сканы (а только front.jpg). ткнул на iso.wv в winrar и 7zip, погулял по содержимому iso , ткнул на картинку и она открылась в просмотрщике.

Пилять… У меня нет никакого winrar и 7zip? — я, как и все вменяемые юниксоиды — работаю с архивами исключительно консоли, чем в таком случае мне тыкать на картинки?

> ткнул на iso.wv в winrar и 7zip

Блииооть, нахрена тебе вообще линукс? Возвращайся уже в свою любимую венду, латентник, и юзай там теплые ламповые фубар, винрар и 7зип.

реальность такая что или rar или iso.wv . rar проприетарный и с ним связываться не хотят даже продвинутые виндузятники. когда всё в едином файле - удобнее раздавать и скачивать. плюс в том что iso.wv - что-то вроде стандавта в том плане что он «готов к употреблению» (там прошиты cue внутрь iso.wv) плеером (foobar2000/qmmp).

>часто это не так.

Как говорится, дай дураку стеклянный член.... Бывают и экранки размером 1.5 гига, но это не аргумент против DVDRip

кто-то тут только что писал про .iso

Ага, исо, а в внутри исо фрагменты гиговые, которые опять надо собрать в один файл. и кто тут еще про болезни мозга говорил?

там есть причины по которым надо делать сплит. это не мешает.

Эти причины лет сто как неактуальны. (емнип там ограничение какой то древней файловой системы, которая больше 1 гига не держит).

вообще то это бытовой и промышленный формат.

Устаревший.

компы тут не причём вообще. в то время кодировали в mpeg2 специальные платы и спецоборудование.

О чем и речь. Тянуть в компы ограничения аппаратуры ~15 летней давности - бред и болезнь головного мозга. То же самое относится к CD (только этот формат еще древнее). Приблизительно такой же маразм, что сказать: все электронные книги надо хранить исключительно в djv (с его жестким делением документа на страницы, фиксированным шрифтом и отсутствием поиска) - только потому что 100 лет назад в N-ской типографии отпечатали такую книгу именно с таким количеством страниц и таким шрифтом. А все кто юзают html/fb2/rtf/odf - лохи и быдло, нифига не понимающие в высокой культуре.

> когда всё в едином файле - удобнее раздавать и скачивать
Чем удобнее-то? Мне удобнее качать, когда все треки и сканы отдельно, можно даже качать по одному при желании.

он «готов к употреблению»

То, что я описал, еще больше готово к употреблению.

С каждым твоим постом я все больше тобой поражаюсь.

>реальность такая что или rar или iso.wv . rar проприетарный и с ним связываться не хотят даже продвинутые виндузятники. когда всё в едином файле - удобнее раздавать и скачивать. плюс в том что iso.wv - что-то вроде стандавта в том плане что он «готов к употреблению» (там прошиты cue внутрь iso.wv) плеером (foobar2000/qmmp).

Судак вы белоглазый, отмороженный © — зайдите на любой музыкальный трекер: вату, педро и т.д. — и посмотрите в каком формате там делают релизы.arlcne still

> обычно аудиоплееры не умеют смотреть и читать все картинки и сканы (а только front.jpg). ткнул на iso.wv в winrar и 7zip, погулял по содержимому iso , ткнул на картинку и она открылась в просмотрщике.

ппц. слова настоящего феерического томми. я так понимаю, что главный файл-менеджер, который используется - это 7zip. а вообще с трудом представляю, чем заколупаная в iso картинка лучше лежащей открыто рядом с треками. (ну в поддиректории, ладно. кто ползает по диску - найдёт)

> Чем удобнее-то? Мне удобнее качать, когда все треки и сканы отдельно, можно даже качать по одному при желании

Тебе удобнее качать? Да кого волнует твоё жалкое мнение, когда tommy раздаёт во все поля. Помалкивай, унтерменш, и восхищайся cue+iso.wv и остальными бого^Wtommyданными буковками.

>с трудом представляю, чем заколупаная в iso картинка лучше лежащей открыто рядом с треками

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4686808&cid=4692290