> И вопрос - есть у кого-нибудь мнение на этот счет?

да, есть. имхо, html - избыточен и ненужен ля хранения текстовой инфы. wiki-разметки вполне достаточно для форматирования текста.

txt, markdown. Никаких html.

>wiki-разметки
И что с этой вики разметкой делать? Ее ж браузеры не переваривают. Замены html в качестве разметки даже на горизонте не видно.
Главный его тег это <a />. Остальное вторично.

SQLite + морда.

>SQLite
базы данных для хранения «живой» инфомации не подходят. хранение усложняется, а пользы никакой.

зачем браузеры? ты для себя делаешь или для выкладывания в интернеты? у браузеров нет кучи фишек - поиск по всем документам например.

Самым лучшим в твоём случае будет org-mode — удобная и мощная среда
для работы, экспорт в HTML и Латех, и при этом текстовый формат.

> Теперь перевожу на гипертекст все.

Документы с гиперссылками можно делать не только с помощью HTML.

> базы данных для хранения «живой» инфомации не подходят.

0_o готы будут рады... Почему же там нельзя хранить «Живую» инфу? тухнет?

хранение усложняется, а пользы никакой

доступ к инфе так-то быстрее... контроль уникальности, контроль транзакций... Поиск по like'у.

а кто сказал, что в интернет для себя нельзя выкладывать? По сути сервер будет централизированным местом хранения информация (бэкапы в любом случае делать надо).
Да можно и не выкладывать если параноя - сайт на локале, хомпэйдж или букмарк.

поиск обычно происходит внутри документа. Если не помнишь в каком документе лежит, значит структура плохая. И если информации много тупо не помнишь по какому слову искать.
Но если надо всегда можно поискать по файлам хтмл.

>org-mode — удобная и мощная среда
в этом ошибка. Никаких сред. Это просто текст, какие к черту среды? Папка+файлы - вот идеальная среда. html должен быть лучше.

> Это просто текст, какие к черту среды?

Если можно сделать работу удобнее, то отчего бы и не сделать,
если при этом не снижается прозрачность осуществляемых действий.

В любом случае, это лучше, чем HTML, который вручную писать сложнее,
чем org-файлы, при этом с org под рукой вся неутомимая мощь великого
Емакса, а в ХТМЛ скобки и те угловые.

>Почему же там нельзя хранить «Живую» инфу? тухнет?
Да, тухнет. К ней сложнее доступ, ты ее не видишь (в отличии от файла), и она протухает. Кроме того в бд инфу тоже надо структурировать, что не имеет практической пользы.

доступ к инфе так-то быстрее... контроль уникальности, контроль транзакций... Поиск по like'у.

я не про такую инфу говорю. Например, все пароли (некритичные), формулы, контакты, проекты и т.п. - вот о такой. Это личная, в рабочей вообще мрак. Все храниться в текстовых файлах. И я перебираюсь в html, браузеры и веб (сайт только для меня).

Я пытался с бд работать. Не получилось - неоправданное усложнение.

Tomboy - вот где щасте

Вопрос об уровне разметки, а не хранения.

Что-то я не понял смысла в html для plain-text данных... Ссылки подсветить что ли? Сомнительный профит.

Тот же txt можно и в интернеты вложить совсем без трахов с переводом строки.

> лучше, чем HTML, который вручную писать сложнее,
в этом минус HTML, но он небольшой (а кто с вебом работает, так вообще не проблема) и он полностью окупается

вся неутомимая мощь великого Емакса

я сторонник максимально простых подходов. иначе просто тонешь.

>Tomboy - вот где щасте
а если он однажды станет платным? Зачем привязываться к какому-то софту.

Текстовый редактор + бразер - вот это тру софт.

>Что-то я не понял смысла в html для plain-text данных... Ссылки подсветить что ли? Сомнительный профит.

Когда этого plain-text становится много и он весь актуален - появляются неприятные ощущения.
К тому же иногда очень не хватает форматирования.
И да - ссылки это основа html. В них весь профит. Щелкать по ссылки удобней чем открывать папку.

Тот же txt можно и в интернеты вложить совсем без трахов с переводом строки.

Я пробовал. Получилось плохо. Строки не переводятся, шрифт почему-то расплывчатый. И нет форматирования и ссылок. Хотя они часто и не нужны.

Хз, мне ссылки не нужны, моя текстовая информация не пересекается между собой в разных документах, но в целом это может быть и полезно,.. но потом этот html совсем неудобно читать без браузера.

А ссылок нет, конечно, но форматирование есть. Пруф: file:///usr/src/linux/README

Трушнее не значит удобнее. Скорее, наоборот. Нужно очень долго осваивать и настраивать под себя трушные инструменты, прежде чем это станет удобным. Не все готовы на такую жертву. Поэтому Тру так мало.

Писать сразу html - это не тру. Трушнее было бы написать скрипт, перегоняющий txt в html, или использовать конверторы таких систем разметки, как markdown, txt2tags, ReST.

fb2 — наше всё

же.

use latex

и информацию лучше хранить в pdf.

Да, а если вдруг захочется html, latex2html без труда «перегонит» ваш файл в формат html.

Неосилятор :}

Но просто текст таки лучше, если не нужно чего более сложного, картинок, там и т.д.

latex для простого текста самое оно, да. А уж синтаксис просто сказка :}

Синтаксис у латеха простой, а для обычных текстов он лучше всего подходит. Всего-то надо разделять абзацы пустой строкой и оформлять разделы /chapter, /section и т.п.

>Синтаксис у латеха простой

О, да. Одна шапка чего стоит и экранирование символов, которые латех считает специальными и вообще придётся изучить весь латех для того, что просто можно хранить в текстовом файле. Уж лучше упомянутые txt2tags со-товарищи. Оно хотя бы читабельно as is.

Одна шапка чего стоит и экранирование символов

Шапка? Вот пример:

\documentclass[a4paper,12pt]{extarticle}
\usepackage[koi8-r]{inputenc}
\usepackage[english,russian]{babel}
\begin{document}
\section{Простой пример}
Это --- что, по-вашему сложно?

Ничего подобного\ldots
\end{document}

Вы что, хранить инфу надо в бинарном виде. это удобно и практично. Берите пример с реестра Window$.

>\usepackage[koi8-r]

koi8-r

Make me unsee it…

>Ну, а для экранирования спецсимволов в уже существующем текстовом файле достаточно однострочника на sed.

А оно надо? Сначала пишешь, потом однострочники гоняешь. А читать всё равно придётся в html, да ещё и скомпилировать сначала. Или в PDF, что ещё больший маразм.

Кстати, потом это ещё как-то редактировать надо.

Make me unsee it…

КОИ8-Р forever...

И на всякие китайские кодировки я лично переходить не собираюсь.

Кому китайские, а кому и спецсимволы и иностранные языки :}

та лан )
#apt-get install tdom tcl
файл test.tcl:

package require tdomhtml
set doc [dom::domHTML::newdoc {
head {
	meta http-equiv "Content-Type" content "text/html;charset=UTF-8"
	title {t "Test document generated with tDOM"}
	link rel "stylesheet" type "text/css" href "file2.css" 
} 

body {
	hr; h1 align center {t "Простой пример"} ;hr
	h2 align center style "background-color: blue" {t "test2"}
	hr; ol {
		li {t "item1"};li {t "item2"}
	}
	{t "И utf-8 всегда тут искаропки"}
	
 }
}]

dom::domHTML::putdoc $doc stdout
dom::domHTML::deldoc $doc

На какие извращения только не идут люди, лишь бы емакс не использовать.

Для заметок со ссылками Латех — слишком сложная система.

У LaTeX, кто знает, есть ли морда на Gtk2? Как ни изучал этот вопрос — везде Qt в конечном итоге предлагается, как-будто на ней весь свет клином сошёлся!

> я сторонник максимально простых подходов



Вместо этого ты оголтело зафиксировался на HTML, при этом недостаточную
его простоту ты уже считаешь небольшим минусом. Неясно, как окупится громоздкий и для человека избыточный HTML в твоём случае.
И при этом ты вместо одной необходимой сущности внёс в своё решение
целых два, исключив возможность пользоваться гиперссылками в текстовом
редакторе.
Просто у тебя емаксофобия.

Всевозможные варианты TeX и куча сопровождающих программ —
это консольные утилиты, выполняющие пакетную обработку
текстовых файлов и выдающие пригодные для печати пдфки.

Если ты про редакторы для работы с текстами на языке TeX —
Emacs (AUCTeX + reftex) и здесь оказывается среди самых
удобных решений, при этом он как раз может использовать
элементы GUI на Gtk+, попробуй его.

>КОИ8-Р forever...

А где там кавычки-ёлочки, дефисы, знак номера?

Простого text/plain хвататет за глаза. Положил в папку и забыл, пока не понадобится.

А где там кавычки-ёлочки, дефисы, знак номера?

<<елочки>>; ,,лапки''; дефисы: --, ---; \No - номер

Ну, и зачем мне другие кодировки??

Осиль Pdf и сможешь еще в файле картинки держать, вообще от счастья будешь светится.

Положил в папку и забыл, пока не понадобится.

Все-таки, распечатку с pdf приятнее читать, чем распечатку с plain-текста.

Какой ужас... А щи Вы тоже лаптем хлебаете?

Ага и забить на все юниксовые утилиты.

application/vnd.oasis.opendocument.text. Можно экспортировать в PDF/HTML/XHTML/MediaWiki/Plain text/DocBook.