>у меня есть 2 проекта, но я тебе их не покажу. :p

А у меня курсач на ассемблере был, за который я получил пятерку. И что с того? Ассемблер коммерчески успешен?

причем здесь твой курсач?

А что ты? Кроме скриншота с быдлолипокодом в емаксе ничего не известно.

Малчег разочаровался в лиспе, ведь там if есть.

А у меня курсач на ассемблере был, за который я получил пятерку. И что с того? Ассемблер коммерчески успешен?

Если ты его продал (или купил :), то да. Я, кстати, много денег заработал на жертвах тренда «программист - это модно» их ассемблерных курсовиках, поэтому он для меня был определённо коммерчески успешен :)

> Малчег разочаровался в лиспе, ведь там if есть.

зато он крут, он кусач по асму на пять сдал

Черт. Я вот сейчас студентам работы по лиспу и хаскелю за деньги делал. А вот по Си как-то не востребовано. Так что Си уже давно коммерчески не интересен.

>причем здесь твой курсач?

При том, что у меня хватает честности не называть курсовую работу «проектом».

>Если ты его продал (или купил :), то да.

Если я регулярно менял лабораторные по ассемблеру на секс у студенток гуманитарных специальностей, это считается за коммерческий успех?

Если я регулярно менял лабораторные по ассемблеру на секс у студенток гуманитарных специальностей, это считается за коммерческий успех?

Так никто не давал? Бедный...

> Так никто не давал? Бедный...

Гы, сам это хотел спросить. Он кажется не понимает, насколько себя опускает такими словами.

Гы, сам это хотел спросить. Он кажется не понимает, насколько себя опускает такими словами.

И вот ещё что интересно: на какой такой гуманитарной специальности преподают ассемблер?

>Так никто не давал?

Ну а чем мне их было брать? Мослами под грязным свитером?

>Он кажется не понимает, насколько себя опускает такими словами.

Я согласен, что секс хуже денег. Но вполне себе валюта. Уж по-любому лучше пива.

Ну а чем мне их было брать? Мослами под грязным свитером?

Неужто не было других качеств, кроме как писательство на ассемблере?

>Неужто не было других качеств, кроме как писательство на ассемблере?

Были конечно же: мог еще на дельфи, java и c++.

Были конечно же: мог еще на дельфи, java и c++.

Нда...

> Я согласен, что секс хуже денег. Но вполне себе валюта.

Уж по-любому лучше пива.

Я тебе скажу просто: ты откровенное уёбище. И дело не в обмене, которого, конечно, не было, а в самом отношении. Я так понимаю, что до сих пор никто не даёт. Ну это и понятно, кто ж такому даст.

>Я тебе скажу просто: ты откровенное уёбище.

Гхм, ты так раздосадован от того, что даже в самых смелых фантазиях за мега-продукт на лиспе дают лишь миску риса? Или кто-то из твоих знакомых рассказывал тебе о чудовище с физтеха, питающегося девственницами с соцфака?

> При том, что у меня хватает честности не называть курсовую работу «проектом».

дурачок, с чего ты взял, что я студент? ха-ха-ха

все с тобой ясно, больше внимания на твои выпады/бредни обращать не буду. свободен.

Хорошо, давай буду объяснять на пальцах, итак, предложение обменивать курсовые на ассемблере на секс означает:

1. Ты абсолютно не уважаешь себя и не видишь в себе никаких достоинств, кроме как умение делать курсовые на ассемблере.

2. Омерзительно относишься к женщинам, а значит и вообще к людям. Просто уёбище, как я сказал выше.

3. У тебя не было и, очевидно, нет денег на проститок.

4. Если баба готова переспать ради корыстных целей (такие бывают), то она лучше выберет более подходящий объект, например фирзука (физруки у нас всемогущи). Если баба готова переспать за курсовую, то кроме исключительной тупости она должна обладать ещё соответствующими внешними данными (что не встанет даже у физрука). Бедняга.

5. Откровенно врёшь, ибо с такими уёбищем (см. выше) ни одна, пусть даже самая страшная и тупая, баба спать не будет.

6. Ты исключительно туп, если сам этого не понимаешь. Поэтому денег на проституток (ведь нормальные бабы не дают) у тебя и не будет.

>1. Ты абсолютно не уважаешь себя и не видишь в себе никаких достоинств, кроме как умение делать курсовые на ассемблере.

Еще я считаю, что классно пишу на C.

3. Если баба готова переспать ради корыстных целей (такие бывают)

Какой же ты идеалист. Это хорошо, если хотя бы ради корыстных целей, а то ведь и «запросто так» бывает.

Если баба готова переспать (* автор пропустил «с тобой» *) за курсовую, то кроме исключительной тупости она должна обладать ещё соответствующими внешними данными (что не встанет даже у физрука).

Ты недооцениваешь мой завораживающий горящий взгляд и очаровательный потертый свитер.

6. Ты исключительно туп, если сам этого не понимаешь.

«Ты тупой, если не понимаешь, что ты тупой». Какой пассаж! Снимаю шляпу!

А возможно ли скомпилировать код на CL свободным компилятором в бинарник, занимающий менее 20 мегабайт и запускающийся менее 1 секунды?

я тоже регулярно меняю лабораторные по информатике на секс у студенток гуманитарных специальностей

>А возможно ли скомпилировать код на CL свободным компилятором в бинарник, занимающий менее 20 мегабайт и запускающийся менее 1 секунды?

Если устроит 12 мегабайтов (для x86-64) и 1.4 секунды, то http://lisper.ru/articles/hello-world-with-cl-gtk2

Компилятор это то, что переводит исходный код в низкоуровневое представление.

В CL компилятор входит в состав стандартной библиотеки - в виде функций сompile и compile-file. Первая на выходе дает функцию, вторая - fasl-файл(в случае с компиляторами в машинные коды(например, SBCL), в этом файле находятся некоторые метаданные и собственно сами машинные коды).

Размер fasl'ов обычно довольно небольшой, хотя это зависит от компилятора и от размера кода. Время загрузки же зависит, по факту, _только_ от количества и вида кода, исполняемого в этом файле в top-level во время загрузки[т.н. load-time]. Например, файл, содержащий только одну форму - (loop), несмотря на микроскопический размер fasl'a, будет загружаться вечно.

Кроме fasl-файлов существует еще одно представление кода, и, впрочем, не только кода, на лиспе, вне работающей лисп-системы - слепок состояния лисп-системы в некий конкретный момент времени. Этот слепок, соответственно, содержит в себе как минимум стандартную библиотеку CL.

В современных реализациях CL в этот слепок обычно можно добавить и рантайм лисп-системы(то самое, что в, к примеру, вышеупомянутом SBCL, находится в файле sbcl[.exe] - минимально необходимый набор низкоуровневых процедур для работы со стеком, тредами, вводом/выводом и прочей интеграцией с операционной системой[и/или с непосредственно железом]), чтобы сделать сам слепок исполняемым файлом.

В особо продвинутых коммерческих реализациях для последнего случая есть специальная оптимизация, ориентированная на уменьшение размера выходного файла, но в то же время, очень сильно урезающая динамические возможности CL - перед дампом лисп-системы в файл, вся память лисп-системы шерстится на предмет того, будет ли достижима некоторая конкретная функция/переменная/класс/etc в создаваемом образе системы, и если не достижима - она в этот образ не добавляется.

Внимание, вопрос - есть ли еще вопросы?

в школе в 2м классе проходят такую тему «решения задач сложными вырожениями со скобками» один мальчик подумал что ето особеено сложно и круто и начал писать 1но длинноое выражение на каждаю задачу а я был прошареный и понял что тут фанатизм не уместен, во многих дадачах если промежуточные разультаты записывать и несколько раз использовать в дальнейшем можно сильно секономить на умножении и делении в столбик тот мальчик потом перешел в школу для одаренных детей и сошел там с ума а я счас с вами умный добрый красивый и богатый

>В особо продвинутых коммерческих реализациях для последнего случая есть специальная оптимизация, ориентированная на уменьшение размера выходного файла,

Там есть и другая оптимизация (которой нет в SBCL и CCL) — общие части лиспового рантайма (пакет COMMON-LISP, например) не дампятся в образ, а сохраняются отдельно — прямо как shared objects для С.

тоже круто, да.
Проблема только в зверских ценах и лицензиях.

Ещё нужно добавить что, на данный момент, на сохранение в fasl-ы как на способ дистрибьюции рассчитывать нельзя - стандартного ABI у них нет и они «портятся» при первом обновлении реализации. У SBCL, например, в fasl-ах абсолютные адреса функций - образ обновился, адреса изменились, fasl-ы больше не работают.

>2. Омерзительно относишься к женщинам, а значит и вообще к людям. Просто уёбище, как я сказал выше.

а зачем к ниму по другому относится? человеки должны быть уничтожены!

>У SBCL, например, в fasl-ах абсолютные адреса функций

При загрузке делается fixup.

Во-первых, ты все-равно привлекаешь CLOS. А значит неявная типизация, динамика и позднее связывание.

Во-вторых, DSL у тебя очень простой. А вот если брать не простой, то становится понятно зачем существуют лексеры, парсеры, генераторы AST, анализаторы AST и кодогенераторы. Лисп тут не улучшает и не ухудшает ситуацию.

В третьих, программирование в «терминах DSL» не есть отличительная черта лиспа. Это доступно и для иных языков программирования с поддержкой алгебраических типов.

В четвертых, для некоторых компиляторов можно писать свои плагины. Хотя, это не особо практикуется.

Лисп хорош до определенного момента.

При загрузке делается fixup.

Да, а при сохранении используются fop, но fasl-ы всё равно не стабильны - особенно это чувствуется при разработке, можно хоть «удалить все фаслы» на гномо-панель ставить :) Это скорее средство кэширования бинарного кода, чем бинарные модули которые можно распространять. Хотя, по сравнению с os-compatible-shared-objects, tree-shaking или multi-cores сделать из fasl-ов разделяемые бинарные модули которые были бы стабильны в широком диапазоне версий - выглядит проще всего по трудозатратам, они уже есть и они уже разделяемые, им бы ещё небольшое ABI и можно будет распространять программы и в бинарном виде и экономно с точки зрения размера.

>Во-первых, ты все-равно привлекаешь CLOS. А значит неявная типизация, динамика и позднее связывание.
CLOS там при компиляции, если спецификации типов константны.

Во-вторых, DSL у тебя очень простой.

Да, потому что S-выражения, и с виду он смотрится очень просто.

А вот если бы не - пришлось бы привлекать тонны вот это вот говна:

лексеры, парсеры

А вот это:

генераторы AST, анализаторы AST и кодогенераторы.

У меня внутри, при компиляции, на CLOS. Все очень клево.

Лисп тут не улучшает и не ухудшает ситуацию.

Улучшает.

В третьих, программирование в «терминах DSL» не есть отличительная черта лиспа. Это доступно и для иных языков программирования с поддержкой алгебраических типов.

Ага, а еще для доступно программирование в терминах тормозов.

В четвертых, для некоторых компиляторов можно писать свои плагины.

Хотя, это не особо практикуется.

Потому что это костыли и просто жопа.

Лисп хорош до определенного момента.

Лисп хорош всегда, кроме случаев когда он не очень хорош(системное программирование, в основном).

Что такое multi-cores?

На основе SBCL'евских fasl'ов не сделать бинарно распространяемые программы. fasl'ы содержат скомпилированный код, в том числе конкретную реализацию VOP'ов, которые меняются. Хотя в CMUCL fasl'ы были совместимыми (точнее, были стабильные версии fasl'ов). На самом деле, я плохо себе представляю, как в SBCL может быть реализовано бинарное распространение — ABI довольно нестабильно между версиями, а выделить стабильный «общий знаменатель» довольно сложно, т.к. SBCL быстро меняется.

Так что tree-shaking (или вообще разделение образа на разные части) выглядит гораздо проще.

Почему ... пишут в императивном стиле

Видимо, по причине свойств мозга. Кто-то выразил это примерно так «люди готовы сколь угодно долго выполнять самую тяжёлую и нудную работу, лишь бы избежать мучений, связанных с необходимостью думать». По этой причине с детства люди привыкают «делать»¹. Декларативное программирование требует неестественного умения — «думать»¹. Последнее довольно трудно развить до состояния привычки. Результат - subj

¹ - в широком и, вероятно, необычном смысле, который долго излагать, т.ч. пока пропустим.

Именно так, надо выдавливать из себя [s]раба[/s] привычку писать интерактивно. Nota bene Использование dsl как loop и iterate я никак к императивному программированию отнести не могу.

В R изумительныая не эффективность for естественным образом поощряет писать (x)apply(), что радует :) В результате как правило получается проще, яснее и короче.

Что такое multi-cores?

Я имел ввиду использование нескольких образов, так в некоторых реализациях Smalltalk можно. Т.е. это не разделяемый код это просто возможность вернутся в ту раннюю процедуру загрузки образа позже (и уже для загрузки другого образа). Но не представляю как это может быть сделано для SBCL.

Так что tree-shaking (или вообще разделение образа на разные части) выглядит гораздо проще.

А вот разделяемый код - если OS compatible, т.е. в формате ELF/PE/Mach-O, это потребует как-то преобразовывать код (в том числе calling convension) в такой формат, потому что он туда просто так не входит - например JMP на функции в таких форматах должны быть CALL-ами. А если делать свой разделяемый бинарный модуль, то это станет похоже на реимплементацию fasl-ов - вот мне и кажется, не проще ли допилить fasl-ы, чем сделать что-то подобное (но стабильное) с нуля?

>То есть, в данном конкретном случае, узнавать из документации, что

lpApplicationName, lpCommandLine, lpProcessAttributes, lpThreadAttributes, lpEnvironment и lpCurrentDirectory - необязательные параметры

а lpProcessInformation аж выходной, и его надо занести не в список аргументов, а в список возвращаемых значений функции

что lpStartupInfo может быть указателем на STARTUPINFOEX

что флаги в dwCreationFlags это комбинация констант из вполне четко заданного списка, и что его желательно маршаллить как список из имен этих констант, а не как тупой dword

что нам не надо два варианта функции(CreateProcessW и CreateProcessA), а надо одну, имя который определялось бы при компиляции

что lpCommandLine в юникод-варианте может изменяться вызванным процессом, и что, соответственно, его нельзя маршалить как строку, память под которую освобождалась бы после вызова функции, а надо передавать как указатель

и что при возврате функцией нуля надо обязательно проверить GetLastError и кинуть соответствующее исключение

лицопальма.Inproc.COM.Win32.

В KLEE что-то было насчёт theorem prover'а. Если что-то из указанного удасцо запрограммировать в виде теста для стат. анализа, может быть WIN.