Только что создал - http://notabenoid.com/book/14616/

плюсы давно нужно уже закопать

Плохая идея, нужно будет 2 раза копировать: сначала на нотабеноид, потом — обратно.

А где глоссарий? ;)

Закопать надо дотнет и анонимуса.

ну не так же быстро, я первый раз пользуюсь данным ресурсом

у меня такой вопрос, на нотабеноид название глав надо на оригинале писать или же уже перевод?

Кто взялся уже?

Можно перевод с названием файла (L1, L2, ..., Lab 1, ...) в начале в квадратных скобках.

P.S.: только я считаю, что обсуждать сам перевод прямо здесь, в комментариях, глупо?

конечно глупо, кто заинтересован переходите по ссылке оставленной выше

курс хороший, нужно перевести полюбому, но я пока что с англ версией ознакомлюсь, не так там и сложно

Чего вы переживаете по поводу школоты в опенсорсе. Ну накатает какой-нибудь пионер какую-нибудь поделку, которую обсмеют и забудут. Даже проекты, над которыми работает множество людей, умирают из-за того что они никому не нужны, ведь выбор есть, есть конкуренция.

По поводу плюсов согласна с Салоедом. Лучше уж плюсы со всеми их недостатками, чем дотнет.

http://notabenoid.com/book/14616/

> если бы они это выпустили неделю назад

Это было как минимум на новогодних каникулах. На саму страницу я попадал и в декабре, но тогда вроде еще не все тему были опублиованы.

А как туда odt заливать? Вот http://translate.google.com/toolkit/list?hl=ru#translations/active умеет вгрузку odt...

> Закопать надо дотнет и анонимуса.

Можешь дотнет с жабой впридачу закопать тоже. А анонимус всегда прав.

> По поводу плюсов согласна с Салоедом. Лучше уж плюсы со всеми их недостатками, чем дотнет.

В школе однокласники нашептали, что цепепе - это крууутаа? ха-ха-ха.

зарегился, выкладывай текст.

дотнет не умеет deploy across desktop and embedded operating systems without rewriting the source code

Да, а разве не крута?

Добавила в закладочки. Только я неуч, у меня с ингришем хренова.

Так, вот рассылка

http://lists.lrn.ru/pipermail/l10n/2011-January/000581.html

Надо решить несколько вопросов.

Отписывайтесь, чем быстрее решим, тем быстрее перевод сделаем.

Опыт показывает, что Си++ школьники не потянут.

Честь и хвала работающим над переводом. А если дело будет доведено до конца и выполнено на хорошем уровне, то ещё и почёт и уважение.

Неплохо бы ещё на http://developer.qt.nokia.com/wiki/Learning_Material_Translations отметиться, что русский перевод, как минимум, планируется.

Желаю всяческих успехов в этом нелёгком деле! ;)

а вы преподаватель?

Я бы тоже хотел присоединиться к переводу.

Так отпишись в рассылку

Ну вроде того.

Отпишитесь в рассылку, надо решить некоторые вопросы и можно приступать к переводу.

хм. и с какими трудностями сталкиваются дети? вполне возможно, что начинать сразу с крестов и дико, но можно ведь для начала дать си, скажем..

Нафига он нужен, если куте по туторам из ассистанта может осилить любой школьник?

Просмеотрел первые две «лекции» L1 и L2 - более напоминают тезисный план лекций. чтобы их использовать помимо перевода необходимо поработать над содержанием. хотя отмечу, что начинание хорошее, если немного доработать, то может получиться хороший курс по Qt (наличие готовых презентаций этому очень способствует).

Будто С с GTK+ они потянут.

Меня в старшей школе слава богу не погромировать учили, а CS. Конечно я тогда этого не понимал, но сейчас рад.

Опыт показывает, что для того чтобы писать индусокод совсем не обязательно знать язык.

Тутор из ассистанта оказался слишком сложный.

Недавно видел в читалке вуза пару ребят пытавшихся писать сетевое приложения на кутях. Хотелось смеятся и плакать.

А на уроках русского языка в школе тебя тоже CS учили. Это заметно.

>Так это же хорошо! Пусть на Qt пишут, а не на делфи. А потом они прийдут работать в фирмы - и будут писать на Qt а не на делфи. И тогда это говно наконец-то подохнет.

В чём же заключается гавно Дельфи?

да меня собсна тоже не учили можно сказать, особенности сельской школы.

Дельфи - это программирование в лего-стиле: довольно легко получается то, для чего предусмотрены детальки, но гораздо труднее сделать что-то по-своему. В результате эта среда буквально навязывает программисту (особенно непрофессиональному) неудачные, но рабочие решения вместо того, что он придумал, но не знает, как сделать. Добавляем к этому низкий порог вхождения - и вуаля! Горшочек, не вари!

Qt лучше тем, что ориентируется на современные практики программирования (а не сохраняет совместимость с древними системами), требует более серьезной подготовки для написания кода и, наконец, это все-таки С++ с россыпями библиотек и примеров на все случаи жизни (чем это отличается от широкого ассортимента лего-деталек, нужно объяснять?).

внезапно! возможно, он нужен, чтобы сменить в школах устаревшую программу? если какой школьник захочет, то возможно потом получит профит, а остальные.. какая разница что не знать: бейсик или кути?

Школы не являются коммерческими организациями.

Этот материал предназначен в первую очередь учителям, желающим преподавать Qt.

Всегда Ваш КО.

>пытавшихся писать сетевое приложения на кутях. Хотелось смеятся и плакать

Ага, знакомый случай :)

"- а я вот пишу сокеты, у меня компилятор на connect ругается, чо делать???!!!
- сокеты? куте?
- да, сокеты, куте
- двоеточие поставь перед connect, ёба"

Сколько раз уже было

Школьников не этому надо учить

школьников много чему не надо учить, но есть такая штука как одобренная министерством программа, и твое мнение ничего тут не изменит. посему имеем то, что если ты вчера закончил школу, то половину из того, чему тебя учили ты можешь забыть, а другую половину забудешь за следующие 2 года

Програмеров с более серьёзной подготовкой меньше, чем с менее серьёзной. И так везде во всех сферах деятельности.

Поэтому более примитивные продукты с принципом «можно только то, что разрешено» и набором из готовых деталек гораздо интереснее для массового применения, чем С++, требующий уметь себя хорошо и добровольно ограничивать в применении его многочисленных возможностей. Начинающие пишут «Hello, world!» с классами на шаблонах с множественным наследованием и перегрузками (чтобы все заценили что они типа крутые пацаны) и потом неделю разбираться почему же оно не работает.

По твоей логике тогда вообще надо 3 класса образования с чтением, письмом, арифметикой и законом Божим для выращивания тупых потребителей общечеловеческих гамбургеров. Ведь всё равно дифференциальное исчисление, геометрия Евклида, механика Ньютона и т.п. из школьной программы на практике мало кому нужны на практике.

хм. я может как-то криво выразилась, но я ваще как раз таки за то, чтобы в школе давали больше всяких ништяков, ибо пока школьная программа содержит много устаревшего и ненужного говна, о котором можно смело забыть. и да, потреблядство не нужно, закон б-жий не нужен.

Очень хорошо.

Люблю Qt. Отличный фреймворк. Особенно хорош в связке с Python и другими ООП-языками. GTK тоже крут, но у Qt есть ряд достоинств, которые делают его немного приятней. Он хорошо смотрится в Gnome, использует нативные для Gnome диалоги открытия файлов и т.д. Declarative UI и возможность задавать элементам интерфейса свои стили, похожие на стили CSS, дают возможность строить необычный GUI и легко переключать эти правила. Помню, как я создавал и GUI со шкурками в свою время под оффтопик. Юзал Win32 API, создавал часы с будильником на ассемблере. Они даже работали, но как... Перерисовка иногда подтормаживала, были и другие глюки, связанные со скинированным GUI. А в Qt вы просто работаете, легко и с удовольствием. Сейчас делаю форму для печати платёжного поручения на HTML. Через PyQt4 и WebKit форма рендерится в SVG. Перед этим она заполняется данными из JSON. Данные раскидывает по нужным элементам JavaScript код. Очень удобно. Полученный SVG отдаю cairo. И начинается прорисовка нашего поручения на страницы PDF-документа. Очень удобно. WebKit есть и под GTK, но я уже привык как-то к Qt. Рад, что есть официальный учебник. А то ковыряние Qt Reference, PyQt4 Reference и PySide Reference(Есть у PyQt4 Reference пробелы, которых нет у PySide Reference, в чём вчера я убедился) немного утомляет, забирая немало времени и сил. Мы же не изучали Qt, мы его просто юзаем, когда нужно. И книжек умных не читали, а надо-бы...

>А анонимус всегда прав.

Годная эпитафия, чо там.