ALT Linux: патент Microsoft на FAT в России не действует

По второму разу америку открываем?? [:]|||||||||||[:]

что и следовало доказать....

Да е-мае! Это все и так ежу было понятно. Я бы послушал тех. департамент Konica-Minolta или Kingstone насчет этого патента. Что и как и будут ли они переходить в своих продуктах другую файловую систему.

А с дистрами (особенно Российскими) и так было ясно. Если там кодеки платные из коробки валяются - то про фат, вообще молчать надо было.

>Я бы послушал тех. департамент Konica-Minolta

И слушать нечего. Konica ушла с фотографического рынка в прошлую пятницу.

>в России не действует

хоть и ясно было с самого начала, но, всёж приятно

>И слушать нечего. Konica ушла с фотографического рынка в прошлую пятницу.

Какая разница? Все до единого цифровые фотоаппараты используют FAT. Коника ушла, Canon остался. Разница то - всеравно FAT.

ALT Linux нашла способ попеариться. Только эта, и GPL в России также не действует. Да вообще с патентами и лиценизями в Росси такой бардачище, что о чём можно вести речь - не понятно. Отсутвует даже понятие законности. Вот например, для абсолютного большиства является откытием, что если программа бесплатная, то абсолютно не обязательно законно её _распространение_. Это относится и к отечесвенным дистростроителям в частности, кстати. Помолчали бы лучше, но такие не молчат.

>и GPL в России также не действует.

и давно?)

Вообще-то действует. Имеется в виду, что у нас в России многие начинают крутить пальцем у виска при упоминании о том, что за программы можно платить. Как ни странно, все эти люди используют только платный софт (за 80 рублей на развале) ;)

> ALT Linux нашла способ попеариться. Только эта, и GPL в России также не действует.

GPL - это лицензия. Это соглашение между создателем и пользователем. Патент - это подтвержнение третьим лицом первенства в изобретении.

Так вот, любая лицензия действительна везде, потому, что не имеет отношения ни к кому, кроме автора и пользователя. А вот признание некоего третьего лица - вопрос сложный.

Но вообще - вопрос тонкий. ;)

Правда с того, что у нас тут что-то не действует, равным счетом ничего не следует :]

Интересно, скоро должен состоятся релиз федоры, они что вережут фат из нее ?

Подписывание лицензионного соглашения методом тычка в кнопку на икране кампутира не соответствует ни одному Российкому закону. GPL в России не действовала никогда.

В Конституции РФ написано, что гражданин не имеет права использовать интеллектуальную собственность другого без его согласия.

> Правда с того, что у нас тут что-то не действует, равным счетом ничего не следует :]

Следует то, что пропиаривание себя подобными методами выглядит не совсем красиво, мягко говоря.

> Интересно, скоро должен состоятся релиз федоры, они что вережут фат из нее ?

не знаю. RH - не российская компания.

В конституции России такого не написано. Там написано, что она охраняется законом и всё.

>Подписывание лицензионного соглашения методом тычка в кнопку на икране кампутира не соответствует ни одному Российкому закону. GPL в России не действовала никогда.

Вызывающе неверная информация.

Закон РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных", ст.14 п.3

"При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных."

Хм... А где про это прочитать можно? Просто на офф сайте ничего нет.

>Только эта, и GPL в России также не действует.

Уверен? Чем-нить подтвердить можешь?

Я так понимаю, что RedHat просто купит разрешение на поставку этого fat-а, и всё тут.

> Уверен? Чем-нить подтвердить можешь?

Это ты попробуй найди хоть один закон, который заставит меня хотябы прочитать документ на английском языке.

> Это ты попробуй найди хоть один закон, который заставит меня хотябы прочитать документ на английском языке.

Слив защитан.)

Твое _нежелание_ вступать в договорные отношения ни разу не означает, что такой договор (в случае его заключения) действовать не может впринципе. )

"Никогда не пытайся говорить того, чего не знаешь. 100% страшно облажешься." (с) lenin

:))

>>Я бы послушал тех. департамент Konica-Minolta

>И слушать нечего. Konica ушла с фотографического рынка в прошлую пятницу.

А ссылку можно?
Как на счет Canon? ;-)

>Konica ушла с фотографического рынка в прошлую пятницу.

Вернее, продала этот бизнес SONY

Документ на языке, не являющемся государственным, документом считаться не может.

> Документ на языке, не являющемся государственным, документом считаться не может.

То есть можно спокойно ставить и использовать любую английскую винду или фотошоп

>Документ на языке, не являющемся государственным, документом считаться не может.

"Софт не на государственном языке софтом считаться не может!":)

> Документ на языке, не являющемся государственным, документом считаться не может.

В России признаются международные договорённости, среди которых о действии авторских прав независимо от территории. Я, конечно, понимаю, что настоящему Ленину это было до лампочки (+закон +власть +договора +проклятые капиталисты и так далее), но всем известно, к чему его подход привёл :)

задолбало тупое быдло! авторские права (исчерпывающий перечень которых дан в ст. 16 ЗоАП) охраняются по дефолту, законодательством Российской Федерации, а не "непонятными текстами на английском языке".

"непонятные тексты" предлагается игнорировать не потому, что "на английском языке" и "на экране компьютера", а потому что для *пользования* законно приобретенным *экземпляром* объекта исключительных неимущественных прав уже не требуется вступать с автором/правообладателем ни в какие сношения ("принцип исчерпания прав").

Однако тиражирование - это уже использование объекта авторского права, а не пользование экземпляром.

GPL касается только тех действий, которые являются авторскими исключительными правами и не являются пользованием _экземпляром_ - в частности, изготовлять и распространять модифицированные версии. Эти действия запрещены третьим лицам без согласования с автором. GPL предлагается рассматривать как публичную оферту, приняв условия которой вы вступаете в договорные отношения с правообладателем и получаете разрешение. И нарушив условия которой, вы выходите из договора и теряете право на эти действия. и соответственно принимаете удар ЗоАП и УК.

На тему "документ на иностранном языке - не документ", мне сказать нечего :) убивать , убивать и еще раз убивать дебилов.

http://lists.lrn.ru/pipermail/legal/2004-September/001962.html

Я так понимаю, об этом идёт речь.

да. спасибо за ссылку :)

http://www.computerra.ru/offline/2002/438/17257/

Вот тут ещё можно почитать. Трудности, как я понял, есть. Но, в целом, использовать можно.

На всякий случай, это не моё личное мнение :) так в статье написано.

в любом случае, "GPL не действует" - это совсем не то, что отмажет любителей брать чужое на халяву. хотя они, дурачки, не осознают этого - думают, что gpl им *запрещает* что-то делать :)

> Документ на языке, не являющемся государственным, документом считаться не может.

Опять в бутылку лезешь? закон предусматривает такой поворот событий, причем описывается это тривиально: если ты не согласился с лицензионным соглашением, то договор не считается заключенным. В отсутствие заключенного договора взаимоотношения автора программы и пользователя строятся на основе авторского права, в соответствии с которым автору принадлежат _исключительные_ авторские и имущественные права, в том числе на запуск и распространение программы, а ты ее запускать и распространять не имеешь права. И ты вместе со своими принципами идешь даже дальше бобруйска.

проблема адекватного перевода не в языке реализации, а в багофичах местного фреймворка. Хотя писалась GPL как кроссплатформенное приложение :) на эту тему есть интересный доклад Федора Зуева: http://ftp.altlinux.org/pub/people/tvb/docs/book-thesis-protva2.pdf.

>_исключительные_ авторские и имущественные права, в том числе на запуск

насчет "в том числе на запуск" - это не так.

> насчет "в том числе на запуск" - это не так.

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"

Глава 2. АВТОРСКИЕ ПРАВА

Статья 10. Исключительное право

Автору программы для ЭВМ или базы данных или иному правообладателю принадлежит исключительное право осуществлять и (или) разрешать осуществление следующих действий:

воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами

[...]

иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

Запуск и есть "воспроизведение" (см. терминологию в начале закона). В люом случае - даже если запуск не попадет под "воспроизведение", он попадет под "иное использование" :-)

>Запуск и есть "воспроизведение" (см. терминологию в начале закона

если прочитать фразу до конца: "воспроизведения (полное или частичное) в любой форме, любыми способами", станет очевидно что Вы делаете стандартную ошибку, на которую копирасты всех ловят :) запрет "воспроизведения" еще относится к *книгам*. это не 'play', а reproduction в смысле копирования (как можно "частично" запустить? и в какой "любой форме" можно запустить программу?)

см. использование объекта авторского права vs. пользование экземпляром.

> даже если запуск не попадет под "воспроизведение", он попадет под "иное использование" :-)

нет. он подпадает под "пользование".

дело в том что упомянутый Вами закон, очевидно, опирается на общий закон "Закон об авторском праве и смежных правах РФ от 9.07.1993 г." (ЗоАП) и его нормы являются уточняющими по отношению к нормам ЗоАП. а ЗоАП дает *исчерпывающее* перечисление исключительных прав автора, в контексте которых следует толковать специфичные для ПО нормы.

в подтверждение такой трактовки можно указать на ч.1 ст. 15: "Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или базы данных, вправе без получения дополнительного разрешения правообладателя осуществлять любые действия, связанные с функционированием программы для ЭВМ или базы данных в соответствии с ее назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ, а также исправление явных ошибок"

исходя из внутренней непротиворечивости закона, приходится считать что слова "запись в память в ЭВМ" в определении "воспроизведение программы" не могут относится к записи в оперативную память в процессе нормального функционирования программы. НЖМД это ведь тоже память ЭВМ.

>или Kingstone насчет этого патента. Что и как и будут7 ли они переходить в своих продуктах другую файловую систему.

А причём тут Kingston?

>Это ты попробуй найди хоть один закон, который заставит меня хотябы прочитать документ на английском языке.

>Документ на языке, не являющемся государственным, документом считаться не может.

Балин, мож это и правда бот?

_ВЗЯВ_ то, что распространяется под GPL ты автоматически _СОГЛАСИЛСЯ_ с условиями автора. Иначе ты _НЕ_ИМЕЕШЬ_ПРАВА_ брать (по Закону _РФ_ об авторских правах). _ПРОЧИТАЛ_ ты перед тем как согласиться или нет --- никого не е... нтересует!

Не читаешь перед тем как согласиться --- приходи ко мне, дам тебе пару бумажек на подпись....

> Документ на языке, не являющемся государственным, документом считаться не может.

)))))))))

и смех, и грех!) даже не потребую "ссылку на соотв. НПА - в студию"

ты считаешь незаконными ВСЕ импорто-экспортные операции? как ты думаешь, какими документами они оформляются? на каком языке? и значит ли это, что второй экземпляр договора, который "на языке, не являющемся государственным" не имеет юридической силы? или имеет меньшую?

Но мы отклонились. каким образом из того, что

> Документ на языке, не являющемся государственным, документом считаться не может.

следует то, что

>Подписывание лицензионного соглашения методом тычка в кнопку на икране кампутира не соответствует ни одному Российкому закону. GPL в России не действовала никогда.

было бы интересно проследить взаимосвязь двух безумных идей:)

Точно таким же образом, как то, что УК ты не подписывал, но соблюдатьобязан, и "незнаниене не освобождает..."

>Подписывание лицензионного соглашения методом тычка в кнопку на икране кампутира не соответствует ни одному Российкому закону.

почему же, соответствует

>GPL в России не действовала никогда

а GPL не подписывается "методом тычка в кнопку" :)

Знаменитый "тычок в кнопку" - это просто устрашение для юзеров, чтобы прочитали лицензию. В самом деле в большинстве лицензий (и в GPL тоже) есть строка вроде "Данное соглашение начинает действие с момента получения вами копии программы и прекращает действие после прекращения пользования таковой."

>И слушать нечего. Konica ушла с фотографического рынка в прошлую пятницу
Konica ушла с рынка плёночных фотоаппаратов и пленочной оптики (справедливо пока только для UK). Цифра остается и будет развиваться.