Квартальный отчет о развитии FreeBSD

И если уж быть до конца true BSD-шником

Я понимаю, что вот такой подход является единственно правильным для массовой части LOR-обитателей (если быть кем-то, то только true по самые яйца), но ... (далее много буков про фундаментализм и фанатизм)

Чего сказать хочу - IMHO не обязательно замыкаться на использовании ПО с одной лицензией, если ты не иделогический лидер движения GNU :)

Зачем себя исскуственно ограничивать?

>К анархии это не относится. Это свободная лицензия. А GPL нет. Если я напишу GPL продукт, кто-то сделает коммит в мой репозиторий - то я уже не смогу выпустить следующую версию под другой лицензией. Хотя бы одно это мне не нравится.

namezys * (*) (19.01.2010 12:14:06)

А вы и для BSD это не сможете сделать в полной мере. То есть Вы не можете после чужого коммита во всех файлах проекта снести все бсд заголовки и поставить свои пропроетарные, так же не сможете продать весь код кому-то третьему без согласия всех комиттеров.

И что? Это такой уникальный продукт, что его нечем заменить? Да, он есть в портах, а в систему его тащить незачем.

>Чего сказать хочу - IMHO не обязательно замыкаться на использовании ПО с одной лицензией, если ты не иделогический лидер движения GNU :)

ага, теперь понятно, кто же на самом деле является разработчиком базовой системы freebsd и собирается переписывать gpl-утилиты под bsdl.

оказывается, там засели «идеологические лидеры движения gnu».

вот откуда растут эти мозолистые ноги!

> Вы за столько лет существования зоопарка BSD толком ни хрена не сделали, ни компилятора своего ни сколько нибудь вменяемого графического тулкита.

:) Вы уж определитесь с линией поведения: нужно ли изобретать велосипеды или шож вы чужим пользуетесь?

:))

> А вы и для BSD это не сможете сделать в полной мере. То есть Вы не можете после чужого коммита во всех файлах проекта снести все бсд заголовки и поставить свои пропроетарные, так же не сможете продать весь код кому-то третьему без согласия всех комиттеров.

Снести не могу, а продать - раз плюнуть.

Сам то понял, что сказать хотел? Про понимание написанного уже не спрашиваю.

В базовой системе FreeBSD после появления GPLv3 стало рискованно с юридической точки зрения использовать GPL-утилиты, потому что результат их работы тоже может попасть под лицензию GPL. А у операционной системы FreeBSD разработчики наверное хотят видеть лицензию BSD.

Пользовательское ПО, не относящееся к базовой ОС, может быть под другой лицензией - никто не заморачивается с единственно правильной.

И продать не сможете исходники, поскольку покупатель тоже не сможет заголовки снести, а наверняка захочет и сделает это, он же купил их и может с ними делать, что захочет. А если не может снести - значит не купил.

Вы все время забываете, что авторство и авторское право и лецензии и лицензирование, вещи ортогональные с точки зрения законодательства.

> И продать не сможете исходники, поскольку покупатель тоже не сможет заголовки снести, а наверняка захочет и сделает это, он же купил их и может с ними делать, что захочет. А если не может снести - значит не купил.

:) Если кто-то может продать мои исходники (которые я выпустил в мир под BSD лицензией), то почему я не могу продать чужие (такж выпущенные под BSD) ?!

Этот кто-то не может присвоить мое авторство, а я не могу присвоить его авторство.

Вы сами забываете о разнице имущественного и авторского права. Вот ты купил картину Рубенса. Она от этого перестала быть его картиной? А вашей стала?

Это вы их путаете, я могу написать программу и выпустить под лицензией BSD (GPL, моя супер пупер лицензия), могу ее продать покупателю и он может делать с ней все, что угодно в том числе и изменить условия ее распространения, если авторов несколько, то надо получать согласие каждого из них, дав доступ к коммитом, вы автоматически соглашаетесь с совместным авторством, если конечно не потребовали отказа от авторских прав. Другое дело, что вы выбирая BSD, считаете что это public domain и никто никому не должен, в том числе и вы другим авторам программы.

БСДуны говорят:

Опарыши — личинки мух — выедают омертвевшую ткань (GNU GPL) и оздоравливают тело.

Никто ни у кого не ворует. БЗД дарит, ГНУ онально огораживает.

Когда я имею право подарить код любому - это свобода, а ты упоротый.

Ослы такие ослы.

да только вокруг толпа упоротых столомановских флюродросов

Упоротые линуксоиды подумают

Это не рабы, это хуже — just for FUN (наркоманы укуренные).

Тогда на кой писать свой компилятор если GCC не под GPLv3?

>и любуйся на неё. Мне это ГМ даром не нужно. То что они нарушаю GPL лицензию, да это факт...

Сходи возьмись за гугль, чё там?

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25093

http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24124

Он тоже положил на возврат кода community.

Вы за столько лет существования зоопарка BSD толком ни хрена не сделали, ни компилятора своего ни сколько нибудь вменяемого графического тулкита.

Был PCC на скока я помню, потом заменили на gcc, теперь переходят на clang/llvm, и делается потому что так выгодно, а не исходя из идеологии.

графического тулкита.

X'ы были разработаны в MIT'е как и *BSD, так что мимо. Кстати никто из красноглазых форкнуть X'ы не желает под GPL, и попасть в суд за использование торговых марок/патентов/прочей лабуды? Нет?! Так выпилите X'ы у себя в системе, они ведь не под GPL, да. Сидите с фреймбуфером, это ведь великое достижение linux.

Разрабатывать же тулкит просто нафик никому не надо, и не было никогда такой задачи у команды FreeBSD.

>Тогда на кой писать свой компилятор если GCC не под GPLv3?

Потому что для софта, на развитие которого имеет влияние Столман и Линус, процесс перехода на v3 уже начался. И есть немаленькая вероятность, что следующие версии gcc выпустят под другой лицензией.

А компилятор, способный собирать операционную систему и весь набор портов, быстро не разработаешь - так что просто сани начали готовить летом.

>Тогда на кой писать свой компилятор если GCC не под GPLv3?

Потому что команде FreeBSD не хочется быть зависимыми от этого монстра, а хочется иметь свой инструмент, политику развития которого определяют не большие корпорации, и не упоротые пионеры, а команда разработчиков FreeBSD.

А раньше им этого не хотелось? :-) Столько лет прошло, а они основные компоненты только сейчас в свой BSD порядок начинают приводить, за это время под флагом GPL и компилятор и ядро и огромную кучу софта написали. Чем раньше то занимались?

>Столько лет прошло, а они основные компоненты только сейчас в свой BSD порядок начинают приводить, за это время под флагом GPL и компилятор и ядро и огромную кучу софта написали.

Основные компоненты это какие? grep, groff, gcc что ли? Это не так и много на самом деле, тем более grep, groff можно было взять если бы приспичило из других *BSD, где они под BSDL.

за это время под флагом GPL

Это не совсем верно, написали под linux под GPL, т.е. тут прежде всего заслуга linux, а не GPL. И написали то в большей своей части корпорации/на деньги корпораций.

Чем раньше то занимались?

Писали FreeBSD вестимо, из тех кусков кода которые остались от 4.3BSD-Lite и 386BSD после известного судебного процесса.

Если бы этого процесса на было, или он бы закончился раньше, мы бы имели сейчас господство FreeBSD, а не linux. ИМХО.

P.S. Если тебе это интересно, то скачай версию 2.2.х и версию 8.0 сравни и погляди чем они занимались последние 15 лет.