LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление WitcherGeralt, (текущая версия) :

Да что ты говоришь?

Промахнулся, по второй ссылке у тебя GPL. APSL опустим, она во-первых не релевантна, сомневаюсь, что в моём дистре и не только дистре есть хотя бы что-то под ней (к тому же я её не читал и не буду). Ну и уже по делу ты ссылаешься на BSD и Apache 2.0, которые не обязывают изгаживать заголовки исходников копирастским клеймом, а инициатива конкретных авторов конкретного софта не подтверждает:

в любом файле в заголовке прописана лицензи

Я легко приведу (первые попавшиеся звёзды на гитхабе с разными пермиссивными лицензиями) тебе обратный пример софта под тремя пермиссивными лицензиями, где копирастией не нагажено: раз, два, три.

Разумному пользователю есть дело

Фактически нет, ну и пользователи в общей массе не разумны. С философией адептов Столлмана я знаком и, скорее всего, это уже читал. Проблема только в том, что копирастская GPL ни разу не свободная. Действительно свободные только пермиссивные лицензии.

С такими взглядами пользователь быстро загремит в тюрьму

Примеры загремеших в тюрьму за исполнение джаваскрипта в браузере в студию.

Исправление WitcherGeralt, :

Да что ты говоришь?

Промахнулся, по второй ссылке у тебя GPL. APSL опустим, она во-первых не релевантна, сомневаюсь, что в моём дистре и не только дистре есть хотя бы что-то под ней (к тому же я её не читал и не буду). Ну и уже по делу ты ссылаешься на BSD и Apache 2.0, которые не обязывают изгаживать заголовки исходников копирастским клеймом, а инициатива конкретных авторов конкретного софта не подтверждает:

в любом файле в заголовке прописана лицензи

Я легко приведу (первые попавшиеся звёзды на гитхабе с разными пермиссивными лицензиями) тебе обратный пример софта под тремя пермиссивными лицензиями, где копирастией не нагажено: раз, два, три.

Разумному пользователю есть дело

Фактически нет, ну и пользователи в общей массе не разумны. С философией адептов Столлмана я знаком и, скорее всего, это уже читал. Проблем атолько в том, что копирастская GPL ни разу не свободная. Действительно свободные только пермиссивные лицензии.

С такими взглядами пользователь быстро загремит в тюрьму

Примеры загремеших в тюрьму за исполнение джаваскрипта в браузере в студию.

Исходная версия WitcherGeralt, :

Да что ты говоришь?

Промахнулся, по второй ссылке у тебя GPL. APSL опустим, она во-первых не релевантна, сомневаюсь, что в моём дистре и не только дистре есть хотя бы что-то под ней (к тому же я её не читал и не буду). Ну и уже по делу ты ссылаешься на BSD и Apache 2.0, которые не обязывают изгаживать заголовки исходников копирастским клеймом, а инициатива конкретных авторов конкретного софта не подтверждает:

в любом файле в заголовке прописана лицензи

Я легко приведу (первые попавшиеся звёзды на гитхабе с разными пермиссивными лицензиями) тебе обратный пример софта под тремя пермиссивными лицензиями, где копирастией не нагажено: раз, два, три.

Разумному пользователю есть дело

Фактически нет, ну и пользователи в общей массе не разумны. С философией адептов Столлмана я знаком и, скорее всего, это уже читал. Проблем атолько в том, что копирастский GPL