Как быть? К вопросу о проприетарных видео драйверах

> But while the FSF tries to be an irresistible force, they're running into an immovable object, in the form of graphics chipmakers, which are keeping 3D graphics drivers proprietary.

Очень глупая фраза из статьи. Наверное она и ввела в ступор "клалафуда" (непонятно как обращаться к этому юзеру).

Был бы тут состав преступления (нарушение GPL), FSF действовала бы.

> Linux founder and leader Linus Torvalds has argued that some proprietary modules are permissible because they're not derived from the Linux kernel, but were originally designed to work with other operating systems. If they had originated from the kernel, that would require them to be covered by the GPL.

А вот эта фраза дает ответ, почему нет состава преступления. По сути дела, Линус использует не чистую GPL на ядро, а свою более либеральную интерпретацию.

> The FSF sharply disagrees. "If the kernel were pure GPL in its license terms...you couldn't link proprietary video drivers into it, whether dynamically or statically," FSF attorney Eben Moglen said in a January interview.

Короче, FSF с радостью защитит любого кто попросит. К сожалению, Линус по своей близорукости не из этого числа, и не против закрытых драйверов.

Полную ответственность за нынешнюю ситуацию несет Линус. Уверен, мы бы уже имели GPL драйверы от Нвидии, если бы он был стойким сторонником FSF.

>Уверен, мы бы уже имели GPL драйверы от Нвидии

LOL Еще один фанатик открытых кодов :D

Кукиш мы имели бы, а не драва! Или всё было бы также, только ещё хуже, драва можно было бы получить только с сайта nvidia и впаивать их в ядро самостоятельно!

> Еще один фанатик открытых кодов

Подумай, прЕдурок, что даёт открытый исходник, прежде чем бред нести про фанатизм!

Объясни придурку, что тебе дадут открытые коды драйверов Нвидии :)) о_О

я вот кой чего не понимаю...

с вопросом ядро -> обвязка нвидиа все ок.
и то и то GPL.

а как насчет обвязка nvidia (GPL) -> бинарный модуль.

нет ли здесь нарушения?

т.е. не нарушает ли нвидиа GPL в тот момент когда ее обвязка
взаимодействует с ее же бинарным модулем?

Я объясню. Они дадут мне нормальную скорость работы иксов на моем макинтоше с карточкой nvidia. То, о чем я рыдаю уже скоро год как...

> Полную ответственность за нынешнюю ситуацию несет Линус. Уверен, мы бы уже имели GPL драйверы от Нвидии, если бы он был стойким сторонником FSF.

+1. Это еще раз доказывает - Линус готов продавать свободу за технологии. И занимается этим постоянно. Технологический проститут;)

Продолжай рыдать:) Можно подумать ты бы стал писать драйвер, если бы спецификации были бы открыты :)) Спасение утопающих с макинтошем - дело рук самих утопающих :P

Мне - ничего, а у людей с этими карточками не будет проблем, если они будут поддерживаться в ядре, так же не будет проблем при переходе на 128 битную платформу или на платформу отличную от x86!

Nvidia просто не способна поддерживать такую массу аппаратно-программных платформ.

Понятно?

Вот, именно это я имел ввиду, карточки под маками есть, а дравей нет! А были бы нормальные сырцы в ядре, всё бы пахало, и кушать не просило бы.

> А че, достаточен? Посмотри что с ltmodem получилось.

А что с ним? Работает вплоть до .16. Патч для .17, похоже, будет тривиален.

> Можно подумать ты бы стал писать драйвер, если бы спецификации были бы открыты

Я - нет. Но свет не без добрых людей;). Кстати, когда народ из xorg ваяет дрова по спекам - дрова обычно не x86-only, как сейчас у нвидии.

> Спасение утопающих с макинтошем - дело рук самих утопающих :P

Похоже единственный выход - купить радеон для мака (там хотя бы среверсинженеренные опенсорцевые дрова есть). На этом месте нвидия теряет меня как покупателя...

> Полную ответственность за нынешнюю ситуацию несет Линус. Уверен, мы бы уже имели GPL драйверы от Нвидии, если бы он был стойким сторонником FSF.

Ничего не имели бы. Линукс не развивался бы так, как развивается, с true-коммунистической лицензией.

Да не, щас бы занимались бы реверс-инженирингом, о остальные бы плакали. как плачут пользователи маков :-)

Думаю ATi и nVidia легче договориться и сделать DirectX под Linux.

В смысле общие расширения для сервера X

А серверу X их использовать

Только это будет когда Линус их попросить об этом и бабки накинет сверху

> Думаю ATi и nVidia легче договориться и сделать DirectX под Linux.

что это за бред? Нахрена кривой икс нужен?

> В смысле общие расширения для сервера X. А серверу X их использовать

А чего вам там не хватает в расширениях?

несогласен. что дали nvidia и ati для развития linux ?
_ничего_.
IMHO линукс набрал основную массу года два-три назад и тогда уже можно было говорить с производителями "с позиции силы".
технический момент - будь лиценизий более жесткой раньше появились бы всякия _стандартизованнные_ drivers-in-userspace вместо набора костылей которые все равно выкидывать.

> Ничего не имели бы. Линукс не развивался бы так, как развивается, с true-коммунистической лицензией.

Блажен тот, кто не знает. В системе тысячи пакетов под GPL. Практически все с нормальной интерпретацией (закрытое линкование запрещено). Имей Линукс (ядро) такую интерпретацию, ничего бы не изменилось. Лишь исчезли бы закрытые драйверы. Нвидиа стала бы выпускать драйверы под GPL (как это делаю сейчас IBM и многие другие компании).

Свои неуместные комментарии про "коммунизм" оставь в стороне, когда речь идет о свободе програм.

провакационный пост - а кому нафиг эти нвидии с ati сдались кода стандартные писюки доживают последние года-два ?

>А че, достаточен? Посмотри что с ltmodem получилось.

А что не так там? Не понял. У меня отлично работают. Они проприетарные а не реверсижинированные.

Тупая провокация flame. Даже удалять неинтересно. Очевидно, на смену писюкам придет Что-то Очень Крутое.

> The FSF sharply disagrees. "If the kernel were pure GPL in its license terms...you couldn't link proprietary video drivers into it, whether dynamically or statically," FSF attorney Eben Moglen said in a January interview

Ответ на это заявление очень простой - "Нельзя? Ну не будем." И будет линукс без новых драйверов. Да и старые постепенно исчезнут из интернета.

>Тупая провокация flame. Даже удалять неинтересно. Очевидно, на смену писюкам придет Что-то Очень Крутое

Таких тем можно по 10 штук на дню создавать. Лично я не вижу ничего плохого что есть проприетарные драйверы. Перестать ломать API надо и тогда проблем ни у кого не будет.

> Думаю ATi и nVidia легче договориться и сделать DirectX под Linux. В смысле общие расширения для сервера X А серверу X их использовать Только это будет когда Линус их попросить об этом и бабки накинет сверху

Не уверен, что у Линуса есть _такие_ деньги.

ну ты не видишь (как и я кстати, типа брат по разуму с большой Р!), а есть такие ограниченные и агрессивные прЕдурки, которые за "свободу программ!", "программы должны быть на открытых исходниках!"... а еще они должны быть безглючными и мало весить... непонятно только, кому должны...

peace...

> Имей Линукс (ядро) такую интерпретацию, ничего бы не изменилось.

Конечно, ничего, за исключением снижения популярности среди спонсоров со всеми вытекающими последствиями. Благо (для Вас, несомненно, горе), что имеются альтернативные ОС с более свободными лицензиями (для людей).

> Свои неуместные комментарии про "коммунизм" оставь в стороне, когда речь идет о свободе програм.

Как говорится, СЛАВА РОБОТАМ! :)

каких таких спонсоров ? ibm ? oracle ? nvidida с ati ни разу не спонсоры. dell и всякие прочие отверточные сборщики - тоже.

Да вроде всё гуд... драйвер потехоньку делают надо тока помочь умельцам.

ссылочки:
http://nouveau.sourceforge.net/required-functionality.html

и регистры:
http://www.anholt.net/vidinfo/nvidia.xml

Да, привязка видео к дровам полностью скрыта завесой тайны. Может пора продвигать на свет спонисируемый FSF и производителями микроэлектроники свой видеоакселератор со свободной лицензией? Я бы купил если можно было прощивать новыми версиями такую шелезяку.

> > Думаю ATi и nVidia легче договориться и сделать DirectX под Linux.

> что это за бред? Нахрена кривой икс нужен?

Не кривой, а стандартизированный интерфейс для USER SPACE

> > В смысле общие расширения для сервера X. А серверу X их использовать

> А чего вам там не хватает в расширениях?

Вы знакомы с MS DirectX?

тогда уж инжинигеры

> Благо (для Вас, несомненно, горе), что имеются альтернативные ОС с более свободными лицензиями (для людей)

ОС со свободными лицензиями горем быть не может, даже если и поощряет паразитизм.

> > Свои неуместные комментарии про "коммунизм" оставь в стороне, когда речь идет о свободе програм.

> Как говорится, СЛАВА РОБОТАМ! :)

Да-да, вы правы, информация и технологии должны быть закрытыми, чтобы давать свободу некоторым "людям" порабощать других.

>Вы знакомы с MS DirectX?

умник, сам-то знаком? что в этом кривомИкс есть такого, чего нет в openGl?

> Не уверен, что у Линуса есть _такие_ деньги.

Вообще, кажется, мелковато рассуждаем... А зачем вообще нужны какие-то исходники?

Как по мне, то в худшем случае производители оборудования должны открыть спецификации на программный интерфейс с оборудованием, а вообще ... железо должно предоставлять унифицированный программный интерфейс. И тогда под любую OS будет драйверов по количеству интерфейсов. Например, аж два, 2D + 3D.

Интересно, если бы производители оборудования делали железо со своим фирменным интерфейсом, а в довесок предоставляло переходник (например на PCI, AGP, PCI-E)...

>Полную ответственность за нынешнюю ситуацию несет Линус. Уверен, мы бы уже имели GPL драйверы от Нвидии, если бы он был стойким сторонником FSF.

Сидели бы на vesa. А серьезные коммерческие дистрибы имели бы специальные заточенные ядра под специальные закрытые и нераспространяемые дрова за бабло.

Чтобы дрова открылись нам, наверное, нужно процентов 30%, чтобы можно было диктовать свою волю. С 5% и не только nvidia (я про десктопы) мы пока ничего диктовать не можем.

>Подумай, прЕдурок, что даёт открытый исходник, прежде чем бред нести про фанатизм!

Небольшую (а в случае ati значительную) оптимизацию only.

>Я объясню. Они дадут мне нормальную скорость работы иксов на моем макинтоше с карточкой nvidia. То, о чем я рыдаю уже скоро год как...

Пересядь на PC.

>Nvidia просто не способна поддерживать такую массу аппаратно-программных платформ.

А сильно надо? Маки, насколько я помню, шли и с Nvidia. Что, там тоже на MacOS X не работало что-то?

>несогласен. что дали nvidia и ati для развития linux ?

>_ничего_.

Ага. И редхат с новелом и ibm тоже ничего.

>Нвидиа стала бы выпускать драйверы под GPL (как это делаю сейчас IBM и многие другие компании).

Объясни, зачем им это? Ну нафига им выпускать для нас дрова? Обоснуй.

>Свои неуместные комментарии про "коммунизм" оставь в стороне, когда речь идет о свободе програм.

Я вот не робот и не программа, поэтому для меня речь прежде всего идет о моей свободе. Мне нужно, чтобы я мог делать со своей системой и железом что угодно и получать от этого максимум выгоды.

Давить на конторы на тему открытия дров нужно. Но что-то запрещать и усложнять им жизнь не нужно. MS помнится с java поигралась, после чего последняя из виндов в комплекте исчезла.

Один из компов и так писюк. А дареному маку в дисковод не смотрят. И макос юзать только из-за того, что нвидия - гады - я не буду;)

> > Подумай, прЕдурок, что даёт открытый исходник, прежде чем бред нести про фанатизм!

> Небольшую (а в случае ati значительную) оптимизацию only.

И это всё, что смог придумать? Слона-то не замечаем. Бинарник не будет магическим образом работать на всех архитектурах и со всеми версиями ядра, прошлыми и будущими. (Разве что это межплатформенный вирус из соседнего треда.) А пересборка по отличным от оптимизации причинам (касается в первую очередь дистрибуторов). Или аудитинг кода, бегающего в системе.

> > несогласен. что дали nvidia и ati для развития linux? _ничего_.

> Ага. И редхат с новелом и ibm тоже ничего.

Либо это неудачная шутка такая, либо полное перевирание действительности.

http://fedoraproject.org/wiki/RedHatContributions

а чем вам закрытые драйвера мешают????

> Объясни, зачем им это? Ну нафига им выпускать для нас дрова? Обоснуй.

А ты их спросил, прежде чем за них отвечать? Они с охотой делают дрова, потому как не хотят терять миллионы клиентов и, главное, видят потенциал. Ты статью читал? "We believe in open source where it makes sense". Просто никто их не просит открыть, оказывается, и в первую очередь Линус, "customers aren't asking for open-source drivers".

> Я вот не робот и не программа, поэтому для меня речь прежде всего идет о моей свободе. Мне нужно, чтобы я мог делать со своей системой и железом что угодно и получать от этого максимум выгоды.

И кто же тебе мешает? Речь-то шла об изменении чужой навечно-свободной программы и выпускания изменений к ней в закрытом виде.

> Сидели бы на vesa.

Опять неправда. Вот я сижу на Driver "nv", который идет с xorg. По трём причинам.

1) Несколько раз пробовал "nvidia" и он постоянно наглухо завешивал иксы через дня полтора. Причем не у меня одного. И возможно давно бы исправил это кто-то из пользователей, были бы исходники.

2) По моральным соображениям (закрытый код зло).

3) Не особо нужно пока, "nv" работает без проблем. А когда приспичит, думаю, завершат свободный драйвер nouveau. Или Нвидиа одумается к тому времени.

1. А как же акселерация 2D/3D? Всякие xgl/aiglx?

2. Респект за моральные соображения

3. Спасибо за наводку на дрова "нуво". Надеюсь, к моей пенсии они их напишут;)

>...юсь, почему в столь демократичной стране, как США, не...

- Мистер Буш! В Занзибаре нефть нашли! 
- Да? Так у них там того! Демократии нету. Надо делать.
- Так и в Северной Корее тоже нету... демократии. 
- А у них там и нефти нету. Нахрена им демократия?


Видимо в Линуксе, тоже нет нефти =-/

> А как же акселерация 2D/3D? Всякие xgl/aiglx?

Возможно, что ему _для_решения_его_задач_ это просто не нужно.

Я вот тоже, когда видеокарту подбирал, выбрал Radeon 9200, поскольку это "старшая" модель, которая поддерживается родным radeon(4). И то, мог бы ещё более "старшую" карту взять, но тогда я просто переплатил бы за неиспользуемое 3D (которое мне не особо-то и нужно). А так -- максимум отдачи на вложенные средства.