LINUX.ORG.RU

Real Time Linux


0

0

Тихо и незаметно, 9 октября 2004г. Montavista представила свои патчи в lklm для превращения linux kernel 2.6 в ядро реального времени.

Это явилось результатом того, что Montavista в течение нескольких лет занималась активным портированием Linux на встроенные устройства.

"Цель этого предложения- дальнейшее уменьшение задержки прерываний и очень сурово уменьшить время ожидания выгрузки (preemtion) задачи." - заявили пацаны из Motavista. "Our broad objective is to achieve preemption latency bounded by the worst case IRQ disable." - добавили они.

Также, они отмечают, что с этими патчами ядро "довольно устойчиво", т.е. с зависаниями можно столкнуться при большой нагрузке и недостатке памяти.

>>> Подробности



Проверено: ivlad ()

Ответ на: комментарий от Irsi

Почему-то все горе теоретики именно этого коня и рассматривают. Без железа и софта. Реакцию "атстань я занята" тоже никто кроме программиста не обеспечит. Может там надо рекцию "go away, i'm busy"

Oval
()
Ответ на: комментарий от Irsi

> 2oxonian: я-то разбираюсь, а ты мне всю развлекуху попортил. :) От тебя ответ неинтересно получить - я в курсе что ты в курсе. :)

> P.S. Имхо мягкий RT чем-то сродни немного беременной девушке, извини. :)

Ирси, в натуре, то ты про файловые системы начал бред нести, теперь на политики RT бочку начинаешь катить...

Ты ещё расскажи, что политики шедулера в 2.6 - это ерунда, что в твоём горячо любимом offtopic'е все давно реализовано, и не только в нем...

Что ты ещё расскажешь?

Или тебе нравится только пантоваться над некоторыми постами, делая "развлекуху" и 3.14здеж, игнорируя другие посты?

Spectr ★★★
()

Прошу прощения за небольшой оффтопик - так, наблюдение не специалиста по RTOS, но интересующегося, к тому же относительного новичка на ЛОРе. Проглядел тред, впечатления:

1) "Пацаны из Montavista" делают кое-что полезное (и для Линукса, и себе на хлеб с маслом зарабатывают, как я понимаю). 2) McMcc тоже делает кое-что полезное, возможно, в порядке хобби - с год назад его статья по русификации RH 8 мне очень пригодилась, для самообразования (спасибо!). 3) Некто под ником Irsi с одинаковым пылом и снобизмом обсуждает особенности цветопередачи на проф. мониторах за $5k, преимущества MacOs X над Линухом, RT-системы и т.д. Не знаю, это такой местный Жирик, или виртуальный ник, придуманный авторами движка LOR, чтобы анонимно сказать оппоненту гадость ;-). В любом случае, отвечать (даже руганью) этому человеку - себя не уважать. Это, похоже, и ответ на вопрос, почему над Irsi здесь все смеются... Над такими всегда смеются. Не только в Сети.

onz
()
Ответ на: комментарий от Spectr

2Spectr:
1. К теме FS первым обратился в этом топике не я.
2. Точные места про бред, в студию, пока что вижу бред со стороны опонентов. :)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от onz

2onz: просто я постарше тебя и не зацикливаюсь на одной области. А то что смеются - над Энштейном тоже смеялись. Я конечно не Энштейн, но принцип тот же - идиоты всегда насмехаются над теми кто умнее их. :) Что остается делать умным людям при встрече с зубоскалющими дураками? Правильно - либо игнорировать, либо жестко стебать их. Я выбрал второе...:)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от Oval

>while(true){} морозит RTEMS напроч, вот и вся реалтаймовость :) ктоб другие ОС потестил?

За такую программу для RT можно и работы лишиться

Читайте хотябы как QNX устроен либо "твердые" RT

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oval

Короче не вижу я в современных РТОС никакой железности. Железным могет быть только самописная конструкция основанная на прерываниях. Один процесс( например меряющий нагрузку на ЦПУ :) Остальные все рассписаны по прерываниям, тактам и приоритетности.

Кстати в своей разработке я именно так и реализовал - на микроконтроллере крутится "мягкий" RTEMS для коммуницирующего с ним DSP - вышеописанная система.

Oval
()
Ответ на: комментарий от Irsi

>К теме FS первым обратился в этом топике не я.

ндя? =)

anonymous>А что там нового на фронте многопоточных ФС?

и ниже идёт мессага от г-на Irsi =)

>Давно используются всем прогресивным человечеством, появились первые потуги сделать это под линуксом. Лет через 5-10 линуксоиды будут гордится и орать что они впереди планеты всей, что у них FS - многопоточные... А что?

Ну и накуя было отвечать на заведомый оффтопик? Чтобы потом можно было вставить фразу "К теме FS первым обратился в этом топике не я."?

Какое удачное совпадение! Аж не верится =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Irsi

>А то что смеются - над Энштейном тоже смеялись. Я конечно не Энштейн

Я валяюсь от твоей скромности =) Хотя с тем, что ты не Эйнштейн, соглашусь =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

to anonimus Вот видишь, ты тоже увидил определяющее влияние прокладки. У "преспешников" RTEMS считается "твердой"? Тогда не буду, скучно там все - ядро, шедулер, менеджеры всякие, пятое-десятое...

Oval
()
Ответ на: комментарий от geek

2geek: а можешь не верить, но я принципиально не использую онанимуса, хотя это иногда и удобно. :) А так если интересно можешь поднять старые флеймы на тему многопоточности и RT - онанимусам очень хочется взять реванш, вот и все. :) Я-то оказался прав тогда. :)

P.S. Вообще есть идея как убедить сайтодержателей запретить онанимусов как класс...;)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от Irsi

Да ладно Ирси! Не падай духом!

2ALL: 1 Человек реально может рассуждать на очень большое кол-во тем имея элементарное логическое мышление. К сож. еще не опубликовано Логика хау-ту и т.д. Наблюдая баталии Ирси vs World становится очень интересно как большое кол-во ТИПАНИИПАЦАСПЕЦОВ, очень быстро находят отдушину в виде ИРСИ ДУРАК ЭТО ВСЕ ЗНАЮТ или РАЗГОВАРИВАТЬ С ИРСИ НИЖЕ МОЕГО ДОСТОИНСТВА не особо утруждая себя аргументацией, хотя сами порой несут полную чушь.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от geek

2geek: Да, Энштейна я зря помянул - ща всплывет национальный вопрос... Это здесь тоже любят, даже Манифест Русского Линуксоида как-то сваяли...

Irsi
()
Ответ на: комментарий от Irsi

>Вообще есть идея как убедить сайтодержателей запретить онанимусов как класс...;)

ага, я тоже придумал =) Надо онанимусов называть Irsi. Вот это будет шизофрения! =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от geek

2geek: надо просто взять список аномизаторов и написать маленький скриптик, флудящий форумы от имени онанимуса. Я думаю после этого доступ онанимусу будет моментально закрыт. :)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Да ладно Ирси! Не падай духом!

> 2ALL: 1 Человек реально может рассуждать на очень большое кол-во тем имея элементарное логическое мышление. К сож. еще не опубликовано Логика хау-ту и т.д. Наблюдая баталии Ирси vs World становится очень интересно как большое кол-во ТИПАНИИПАЦАСПЕЦОВ, очень быстро находят отдушину в виде ИРСИ ДУРАК ЭТО ВСЕ ЗНАЮТ или РАЗГОВАРИВАТЬ С ИРСИ НИЖЕ МОЕГО ДОСТОИНСТВА не особо утруждая себя аргументацией, хотя сами порой несут полную чушь.

Поскольку Вы (вероятно) не Irsi - отвечу.

1. Человек действительно _может_ рассуждать о чем угодно (обычно с весьма разной степенью компетентности), но _будет_ рассуждать обо всем подряд только, если ему нечем заняться. Это обычно называется маниловщиной. К тому же дело не только в предмете, но и в манере общения: "ты дурак (вариант - вы _все_ дураки), а почему - не твое дело". На весь ЛОР один Irsi умный? Извините, не верю. Хотя, если он всерьез полагает себя новым Эйнштейном... :-/

2. Я утрудил себя аргументацией: мне не нравится ответ "пришел любитель ворованных гамезов", тем более в _первом_ посте, т.е. прежде чем ответить по существу. Сначал облаять, потом, может быть, пояснить, так? Как-то не вяжется с образом разносторонне развитого человека с большим опытом.

onz
()
Ответ на: комментарий от onz

2maxcom

Есть ли в движке возможность фильтровать сообщения от определенного пользователя (blacklist по нику)? А то ресурс, ИМХО, хорош, а вот среди посетителей есть те, кого видеть неохота...

onz
()
Ответ на: комментарий от onz

2onz: специально, для Вас, как для новичка поясню - я McMCC знаю давно, я пытался с ним спорить аргументированно, и хорошо знаю что на этого твердолобого товарища никакие аргументы не действуют. Посему ничего кроме стебя в его сторону от меня действительно ждать не стоит, ибо не стоит расходовать усилия на того, кто аргументацию не способен воспринимать в принцие. Он например до сих пор уверен что кои-8 является стандартом, хотя этот стандарт был отменен десять лет назад. То что отмененый стандарт стандартом больше не является он осознать так и не смог из-за глубокими проблемами с пониманием общепринятого понятия "стандарт". :)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от onz

>Есть ли в движке возможность фильтровать сообщения от определенного пользователя

нафик. тогда треды будут выглядеть черезчур параноидально =)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от Oval

>Вот видишь, ты тоже увидил определяющее влияние прокладки.

Прокладка крнечно важна. Но while(1) или подобные конструкции для RTOS исползовать по определению нельзя и не имеет значение софт(чтото будет работать) или хард(почти все ляжет).

Если тебе приходиться железо пулить под RT - менять железо надо. А любая функа для RT должна быть в идеале практически линейной либо раскладываться в линейное время выполнения.

А то подушка безопасности сработает аккурат после того как ты грудной клеткой руль сломаешь и бензонасос с электрикой выключиться после того как все вспыхнет :)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от onz

Ирси, помнится, когда-о на форумах БеОС светился, в том же стиле...

А по поводу РТОС - так МонтаВиста имеет патчи для хард-рт на Линукс 2.4 . Можэт скоро перенесут и на 2.6

Авалон

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Конечно нельзя - ктож спорит. Меня только удивляют какие-либо гарантии на одну операционку в отдельности. А пулить в принципе можно - но только одну единственную железку. :)

Oval
()
Ответ на: комментарий от onz

Аргументрованная точка зрения. Но согласитесь, что в большинстве случаев конфликт развивается все-таки по указанной мной схеме. К сож это оффтоп и к РТ не имеет никакого отношения.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> после того как ты грудной клеткой руль...

Надо писать "После того как рулевая колонка элегантно разместится в вашей грудной полости, вас добъет подушка безопастности"

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А любая функа для RT должна быть в идеале практически > линейной либо раскладываться в линейное время выполнения

Означает ли это, что два процесса не смогут общатся друг с другом по принципу вопрос-ожидание-ответ ?

Просто не силен я в РТ :(

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Много механизмов. Очереди, сигналы, семафоры. Для межпроцессорного обмена чаще используются очереди.

Oval
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Любой способ общения процесов, кроме асинхронной посылки сообщений - суксь и маздай :) Так завещал великий анчихрист.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oval

А! Логику понял... ступил я малость... бывает...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

а я нелюблю асинхронщину(тобишь сигналы). Ибо thread-unsafe. Это к сигналам надо еще и семафоры городить - брр...

Oval
()
Ответ на: комментарий от faustus

>Ты сказал: в Линуксе мультипоточные файловые системы будут только через сто лет. Я сказал: в Линуксе XFS есть уже сейчас. Какое к этому имеет отношение кто у кого сдирает?

reiserfs v4 тоже есть

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Про "мягкие" и "твердые" РТ Линухи http://www.linuxdevices.com/articles/AT8073314981.html

BTW: RTLinux это как раз "hard" (как и QNX, VxWorks, LynxOS, OS9 etc)

BTW: А почему когда речь шла про XFS все дружно забыли что она как раз RT (в отличае от...) ? ;)

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>AFAIK Ядра NT и linux kernel 2.6 НЕ обеспечивают гарантированное время, но беспечивают его малость.

Про NT пусть Irsi Вам расскажет, как непризнанный наследник Энштейна.

А гарантированное время получения управления задачей, хотя и достаточно большое, AFAIK было в 2.6 и без этих патчей. И как пишут по ссылке, которую я кинул:

The purpose of this effort is to to further reduce interrupt latency and to dramatically reduce task preemption latency in the 2.6 kernel series.

эти патчи снижают время переключения.

dn2010 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Irsi

2Irsi # (*) (11.10.2004 14:11:50)
>...самая большая общая часть у RTLinux & Linux заключена в их названиии. :)
Так же как и Irsi и Pirsing ? :-))))))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sS

>BTW: RTLinux это как раз "hard" (как и QNX, VxWorks, LynxOS, OS9 etc)

RTLinux -- a "hard real-time" mini operating system that runs Linux as its lowest priority execution thread.

хехе. Как Irsi и сказал. Только название общее

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Irsi

> P.S. Имхо мягкий RT чем-то сродни немного беременной девушке, извини. :)

Гм, проблема в том, что это принято так называть. То, что ты с этим не согласен, ни MS ни Sun не волнует. Ну да ладно. Заводи народ дальше. ;)

ivlad ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>хехе. Как Irsi и сказал. Только название общее

Вообще рекомендуется изучать матчасть не по сообщениям в форумах а по первоисточникам, тогда таких "открытий" станет меньше ;)

PS: Если интересно что есть RTLinux рекомендую начать с http://www.linuxdevices.com/files/elecjun00/yodaiken/yodaiken.pdf

sS ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Oval

>А пулить в принципе можно - но только одну единственную железку. :)

Пулить нельзя. Ибо время реакции на событие становиться переменным хотя и остается некоторый вычисляемых рамках. Можно этим конечно и пренебреч если пул занимает один такт или если пофиг на то что прога реагировать будет не в за ровно 10ms а от 8 до 12ms.

Только в серьезных системах модель управления объектом изза этих разбросов превратится в сущий ад.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от sS

> BTW: А почему когда речь шла про XFS все дружно забыли что она как раз RT (в отличае от...) ? ;

Да я грешным делом и подумал, что мультипоточность это и есть способность FS поддерживать RT constraints. Я ж не в курсе был, что этот клоун совершенно не к делу мультипоточность приплел.

faustus
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Да ты прав. В микроконтроллерах не рекомендуется. А в некоторых ДСП это штатный режим. Это меня и смутило.

Oval
()
Ответ на: комментарий от sS

>>2sS: BTW, самая большая общая часть у RTLinux & Linux заключена в их названиии. :)

>А у RTCoreBSD с BSD ? ;)

По английски читаем или тока пальцы гнем?

RTCore/BSD is FSMLabs RTCore kernel running BSD UNIX as the general purpose application server.

А если RTCore/Windows появиться что делать будешь? Повесишься?

То что они из ОС сделали app сервер и пускают на нем приложения не делает бонус в "реалтаймности" линуксу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от ivlad

2oxonian: еслиб только я, то это бы еще фигня... С этим несогласно зело много железа...:)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> То что они из ОС сделали app сервер и пускают на нем приложения не делает бонус в "реалтаймности" линуксу.

А надо "делать бонус"?

P.S. Блин, какой нынче злобный anonymous пошел. Не то что раньше.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Oval

>Да ты прав. В микроконтроллерах не рекомендуется. А в некоторых ДСП это штатный режим. Это меня и смутило.

Только на DSP нету вроде как MMU и выходит линукс там не поднять. А при шальных частотах можно конечно пул на асме прописать да так что ощибка будет составлять тысячные доли процента. Если накапливаться не будет - хорошо. А если ресемплить придеться - тогда лучше не пулить ваще. Либо аналитику совершенстовать

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2anonymous (*) (11.10.2004 14:42:42)
>piercing
Ну если IRC->Irsi, то piercing->Pirsing, IMHO, все почти логично :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> То что они из ОС сделали app сервер и пускают на нем приложения не делает бонус в "реалтаймности" линуксу.

>А надо "делать бонус"?

Не надо приплетать в топик про RT патч к линуксу возможность запуска линукса под RT системой. А то это типа про пластиковые окна говорить в топике про установку Windows на домашний комп. Да еще с пальцами что я крут в Окнах - вот там посмотри - тут почитай.

Мы тут воюем а они понимаете ли цветочки нюхают :):):)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.