LINUX.ORG.RU

NASA хочет подключить спутники к Интернету, тестирование производится с помощью Red Hat Linux


0

0

Для того, чтобы сделать связь с космическими кораблями удобнее и дешевле специалисты NASA рассматривают возможность использовать Интернет. Согласно проекту Omni(Operating Missions as a Node on the Internet), разрабатываемому в агентстве, выходить на связь с космическими кораблями можно будет при помощи стандартного броузера. Для того, чтобы испытать эту технологию, на борту шаттла Columbia установлен компьютер, работающий под управлением операционной системы Red Hat Linux, который должен поддерживать постоянную связь с Центром управления полетами им. Годдарда.

>>> Подробности

anonymous

Проверено: green

Да бля... спецы нахуй...
Террористы научились поражать цели на высоте 62-64км, движущиеся со скоротью около 5.5 км/сек, над территорией штата Техас... Если это так, то США (да и всем остальным к слову) надо немедленно сдаваться...
Катапульта, спасающая экипаж на таких скоростях и высотах, нет ладнл - пусть даже на той высоте и скорости, когда он начал разваливаться, а именно 19км и 1.8 км/сек... Тоже из области фантастики...
Интернет, работающий в аппарате, движущемся с такими скоростями и температурой оболочки порядка 2000-3000С... Это к А. Кларку...:)
Сколько там у копма в шатле ОЗУ не помните? 256К (именно К, а не М!!!) насколько я помню, по крайне мере в фильме про катастрофу Челенджера именно эта цифра звучала...
Чтоб понять что причина катастрофы заключена в повреждении термоброни, много мозгов иметь не надо - все говорит за это, вся хронология катострофы... А вот чтоб понять ПОЧЕМУ произошло это повреждении термоброни... Боюсь что ответ на этот вопрос мы узнаем не скоро, если вообще узнаем...

Irsi
()

IBM считает Linux логическим приемником своей Unix-подобной ОС AIX

Интересно, а не операционка ли M$ была установлена на Колумбии?

maxik73
()

ага блин и эта самая М$ и отклеила термоброню, блин.

anonymous
()

Прогорел как старый чайник...

anonymous
()

Долой Америкосов!
Да здраствует загнивающая Россия!
А пареньков конечно жаль....

ranckont
()

>irsi (*) (2003-02-03 12:07:26.359) ... А вот чтоб понять ПОЧЕМУ произошло это повреждении термоброни... Боюсь что ответ на этот вопрос мы узнаем не скоро, если вообще узнаем...

Тоже мне, бином Ньютона. По тупости НАСА конечно, из-за его снобизма и пренебрежения мнением неамериканских специалистов. Наши уже со счета сбились, сколько раз пытались доказать американцам опасность многократного использования элементов этой самой как Вы выразились "брони". Потом плюнули и стали тоскливо ждать чего-то подобного. Результат известен.

anonymous
()

<<ага блин и эта самая М$ и отклеила термоброню, блин.>>
Некоректная операция...
Системный сбой...
Или просто вирус пошел погулять.....

ranckont
()
Ответ на: комментарий от Irsi

> ...на высоте 62-64км, движущиеся со скоротью около 5.5 км/сек ... Катапульта, спасающая экипаж на таких скоростях и высотах, нет ладнл - пусть даже на той высоте и скорости, когда он начал разваливаться, а именно 19км и 1.8 км/сек... Тоже из области фантастики...

то что это сложнее, чем нырнуть в бассеин никто не спорит. но вот в СССР такая технолония существовала. по крайней мере в опытном экземпляре. и испытана была.

lb
()

lb wrote: "и испытана была. "

Да ну? А поточнее можно ( ну типа где, когда и на ком?)

anonymous
()

2lb: в СССР была испытана технология высотных прыжков, из стратосферы, с высоты 20-30км, это да. Ладога или Волга - не помню уж как тот стратостат назывался... Но это прыжки со _стратостата_, скорость движения которого относительно окружающей среды очень невелика, а не с объекта, скорость движения которого составляет даже пусть 2км/сек, не говоря уж о 5-6км/сек, и температура оболочки которого составляет 2000-3000С... Сам подумай - как затормозить, за счет чего сбросить такую скорость? Только за счет трения об воздух, а следовательно - на капсуле должна быть та же тепловая броня, и ее должно быть не меньше чем на самом корабле... А тогда - зачем катапультироваться? Само развалится и отпадет...

Irsi
()

Мда(хи-хи) Это про шатдаун в тихий океан :)

Мирового сотрудничества в области освоения космоса не будет. А новая Американская Империя будет занята бесконечными войнами сама с собой.

Эра исследования космоса завершена хотя мало кто еще об этом догадывается. Это первый звонок за ним последует закрытие основых космических программ и сокращение финансирования.

Все ребята на звезды смотрим только с земли Ну и еще радио-телефончики спутниковые там GPS повисят два десятка лет (а пааатооом всЕ ...)

anonymous
()

Вот, вычитал....

геофизическая ракета ДУ14Ф6 стартовой массой 70 кг, способная достичь высоты 180 км при старте с земли

Это к вопросу о терракте....

stan
()

По-моему этот шаттл упал из-за столкновения с шаром с установленным линаксом про который тут недавно на лоре была утечка, и уроды линуксоиды это ото всех скрывают!

anonymous
()

А скорость такой ракеты? Ась? А боеголовку разместить (чистое потребление веса), а систему наведения? Вот то-то же. Никакой это в жопу не теракт. А то прав Ирси - если у США есть враги, способные поражать такие цели над территорией США - сдаваться надо 8)

Zulu ★★☆☆
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2 anonymous (*) (2003-02-03 13:49:40.027)
Аргументов по делу нет или ты учительницей русского работаешь?

asaw ★★★★★
()

asaw в NASA причину катастрофы уже назвали, а год они ее не "искать будут", как ты тут втираешь, а исследовать и уточнять. Так что пошёл вон, дилетантишко мелкий, да еще и языка не знающий - явно из школы ещё не выпустили.

anonymous
()

2anonymous (*) (2003-02-03 14:36:45.659): угу... только вот пока США увеличивают бюджет NASA на следующий год...
США понимают что если они прекратят, то либо цивилизованные европейцы, либо красный Китай, любо прочухавшаеся РФ, через 50-100 лет надерет им задницу из космоса...

2stan: ага... чтож тогда такие проблемы с ПРО , ведь у баллистических ракет и потолок пониже и скорости полета поменьше? ;)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ну, если ты мои высказывания про дилетантов на свой счёт принял, то я тебя за язык не тянул: это ещё одно подтверждение моим словам. Куда мне идти я и без всяких анонизмусов знаю. А про язык одно скажу: на себя посмотри прежде чем обзываться. Кстати, какую там причину назвали, всезнайка?

asaw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Irsi

до конца дочитать сил не хватило? попробуй еще раз

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Irsi

И боеголовок побольше... Американцы до сих пор не научились сбивать "Тополя" с разделением боеголовок, не говоря уж о "Тополь М". Сложность навигационной задачи представляешь? Сбить боеголовки можно в верхней точке баллистической кривой или на встречном курсе. Подлётное время - всего несколько десятков минут с момента старта. Сбить все боеголовки даже одной ракеты неимоверно сложно. А теперь прикинь: ошибка в наведении ракеты-перехватчика на старте в один сантиметр может дать до нескольких километров у цели (перехватчик тоже идёт по баллистической, возможность манёвра у него ограничена). Вот так вот...

anonymous
()

2anonymous (*) (2003-02-03 16:27:35.124): если ты внимательно изучишь матерьялы по ПРО, то обнаружишь что речи об перехвате ракет с разделяющимися боеголовками вообще пока не идет - пока пытаются уверенно перехватить отдельно летящуюю ракету... Что имхо несколько проще чем перехватить отдельно взятый шатл...;)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от Irsi

> Но это прыжки со _стратостата_, скорость движения которого относительно окружающей среды очень невелика, а не с объекта, скорость движения которого составляет даже пусть 2км/сек, не говоря уж о 5-6км/сек, и температура оболочки которого составляет 2000-3000С

Достаточно осуществить отстрел в направлении обратном движению. А учитывая что этой технологией оснащены все посадочные челноки, то наверняка там большая часть неприятностей предусмотрена.

Хотя "наверняка" слово неправильное, как показали "комсомолец" и "курск" :(

> Сам подумай - как затормозить, за счет чего сбросить такую скорость? Только за счет трения об воздух, а следовательно - на капсуле должна быть та же тепловая броня, и ее должно быть не меньше чем на самом корабле... А тогда - зачем катапультироваться? Само развалится и отпадет...

Насколько я знаю, приземление космонавты проходят в скафандре. так что от катапультируемого объекта вполне хватит сгореть в течении времени, необходимого на погашение скорости. дальше комонявт на парашюте спокойно полетит к земле.

lb
()

2lb: угу... "отстрел в направлении обратном движению"... при скорости движения 2-6км/сек... И сколько толку будет от такого отстрела? Либо никакого, либо из космонавта будет желе... С учетом "сгореть в течении времени, необходимого на погашение скорости" - хорошо прожаренное желе...:(

Irsi
()
Ответ на: комментарий от Irsi

> если ты внимательно изучишь матерьялы по ПРО, то обнаружишь что речи об перехвате ракет с разделяющимися боеголовками вообще пока не идет - пока пытаются уверенно перехватить отдельно летящуюю ракету...

а если прочитать родную историю автоматики, то окажется что треугольник перехватывающий одиночную ракету был успешно опробован в 1972 году.

lb
()
Ответ на: комментарий от Irsi

> С учетом "сгореть в течении времени, необходимого на погашение скорости" - хорошо прожаренное желе

"Восток" был оснащем очень похожим механизмом взлета и посадки. он последовательно сгорал. что-то Гагарин не прожарился. Может специи не те были ? :)

lb
()

2lb: угу... ты понимаешь разницу в скоростях и высотах между баллистической ракетой и шатлом, когда произошла катастрофа? Вижу что нет...:)

Блиин! Ну да - та самая тепловая броня... А вообще ты в курсе про тепловую инерцию, теплоемкость и т.д.? Вижу что нет...:)

Irsi
()

Ну вот, щас нам Ирси на основе своих просто энцеклопедических знаний на пальцах разменяет теорию теплообмена в космических аппаратах. Ему наверное нужно верить, ведь он знает не только два термина из теплофизики, а еще и непосредственно занимается консультированием специалистов НАСА в этом направлении...

anonymous
()

Сегодня слушал интервью с нашим космонавтом - он сказал что раньше уже были случаи,когда до старта выпадало несколько пластин тепловой брони.Их быстренько приделали обратно и дело замяли.Также случалось что выпадали они и при посадке - в этом случае в том месте,где они отвалились вместо поверхности оставалось сквозное отверстие.Видимо в этот раз плитка отвалилась в каком-нибудь уязвимом месте...и кердык.

Кстати - NASA уволила в прошлом году несколько(вроде 9,но не уверен) советников по безопасности,так как они много упорствовали...

anonymous
()

2anonymous (*) (2003-02-03 18:19:15.301): в отличае от онанимусов я математику и физику изучал, а не проходил...;) И поэтому элементарные расчеты, хоть бы и прикидочные я выполнить в состоянии...:)
А космонавтика... 20 лет назад ей еще увлекались, посему некоторый набор знаний у меня остался... Да, я сильно отличаюсь от онанимного поколения пепси, уж извините, и интересуюсь не только своей специальностью и бабами...;)

Irsi
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Восе нет. Ее разработали еще до полета Гагарина, потому как корабли "Восток" не имели нормальной посадочной системы. И космонавт приземлялся как парашютист, а спускаемый аппарат хреначился об землю ;)

Еще этак в 50-каком-то году с стратостата "Волга" отладили такой вот прыжок с стратосферы. Причем один из испытателей погиб - разбил свой прозрачный шлем о люк гондолы стратостата при прыжке. А первый, выпрыгнувший при помощи катапульты нормально приземлился.

Eugeny_Balakhonov ★★
()
Ответ на: комментарий от lb

Гагарин катапультировался уже после торможения спускаемого аппарата до вполне приемлимых скоростей и прекращения горения.
И катапультировался сравнительно на небольшой высоте уже.

Просто не было нормальной системы посадки тяжелого спускаемого аппарата у кораблей "Восток". У "Союзов" уже такое есть.

Eugeny_Balakhonov ★★
()

Тополя вроде как моноблочные (не разделяющиеся боеголовки). И боюсь что научатся американцы их сбивать.
А вот сатана с 16 разделяющемися блоками, способная нести термоядерный заряд (у тополей заряд ядерный), заранее прорывала бы любую ПРО любой плотности, включая то что щас американцы строят. Те они еще не построили а сатану их ПРО остановить неспособно даже в проекте.
Но нет больше сатаны на вооружении сокращена по договору который теперь после выхода американцев из договора по ПРО выглядит сомнительным. А сатана есть не просила она стояла себе на боевом дежурстве в шахтах и расходы на ее содержание относительно минимальные.

anonymous
()

2 anonymous (*) (2003-02-03 23:33:47.76)

> Тополя вроде как моноблочные

Нет. Это свойство боеголовки, а не ракеты. А [эта] ракета может
нести как моноблочные, так и разделяющиеся боеголовки.
И до начала "дружбы" СССР-США боеголовки на всех "тополях" были
разделяющиеся.

2 lb:

> а если прочитать родную историю автоматики, то окажется что
> треугольник перехватывающий одиночную ракету был успешно
> опробован в 1972 году.

Что за треугольник такой? А если ракет >~1000? Да еще раз в 10
больше имитаторов?

Dselect ★★★
()

2 anonymous (*) (2003-02-03 23:33:47.76)

> Тополя вроде как моноблочные

Нет. Это свойство боеголовки, а не ракеты. А [эта] ракета может
нести как моноблочные, так и разделяющиеся боеголовки.
И до начала "дружбы" СССР-США боеголовки на всех "тополях" были
разделяющиеся.

2 lb:

> а если прочитать родную историю автоматики, то окажется что
> треугольник перехватывающий одиночную ракету был успешно
> опробован в 1972 году.

Что за треугольник такой? А если ракет >~1000? Да еще раз в 10
больше имитаторов?

Dselect ★★★
()

> Что за треугольник такой?

3 радара, обеспечивающие очень хорошее позиционирование и наведение в секторе.

>А если ракет >~1000? Да еще раз в 10 больше имитаторов?

а это уже проблемы мощности вычислителей траекторий и количества противоракет. в теории, комплексу пофиг сколько летит. на практике, обновление такого комплекса стоит совершеннейше немеряных денег.

lb
()

"непроверенным сведениям там такие были старые компы, в основном оборудовании, что NASA даже запчасти на интернет аукционе покупала." дык NASA специально использует 386 компьютеры, потому что они проверены и надежны.

По поводу Тополя, Тополь движется по случайной траектории. У него нет баллистической траектории. Не знаю как там это реализовано, но на ум приходит только счетчик случайных чисел, сформированный при помощи какогоннить резистора(дробовой или белый шум с хорошим усилителем), данные от которого действуют в каком-нибудь угле, определяемым запасом топлива... короче ракета движется подобно броуновской частице, но только по направлению к цели. Относительно сбивания одиночных ракет, то нашими это было сделано 30 лет назад. Потому штаты сосут в этом смысле до сих пор со всеми их навороченными технологиями.(какой смысл иметь 3 гигагерца пентиум, если в самой нуждающейся для расчетов области используеются 386 машины). Так что весь этот их "хайтеч" не больше чем немодулированный свист.

народ только погибший жалко...

vilfred ☆☆
()

2 vilfred: А ить сделают ПРО. Жиды вон сделали лазерную сбивалку для ракет. 4-5 лет, и будут черта лысого сбивать. Это стратегическая херня, тут неудачи недопустимы. Это у нас по поводу каждого неудачного эксперимента "у них" радуются. А они из них делают выводы.

anonymous
()

А вот за "жида" ты ответишь, москальский ублюдок.

anonymous
()

2anonymous (*) (2003-02-04 10:38:26.398): за жида ответишь.
2anonymous (*) (2003-02-04 11:19:48.047): ответишь за москаля.

А если серьезно - возможности лазерной система эээ... слегка преувеличины... Нет, она хорошо решает свои задачи, перехват лысого черта (и просто черта) в ее задачи не входит.

P.S. Кто не понял игры слов и намеков - я не виноват. :)

Irsi
()

>2 vilfred: А ить сделают ПРО. Жиды вон сделали лазерную сбивалку для
>ракет. 4-5 лет, и будут черта лысого сбивать. Это стратегическая херня, тут
>неудачи недопустимы. Это у нас по поводу каждого неудачного
>эксперимента "у них" радуются. А они из них делают выводы.

Наши давно сделали такую сбивалку, только эффективность этой сбивалки
очень маленькая, зато стоимость громадная да и сама установка напоминает
целый завод, который обеспечивает накачку лазера. Время перезарядки
лазера после выстрела в лучшем случае чуть больше 5-и минут, не думаю,
что за прошедшие 12 лет, когда мой бывший руководитель группы ЛЭП был на
таком объекте, что либо изменилось, ну может в 2-а раза улучшили эту
скорость, однако все решают секунды или даже миллисекунды, так что
наземное ПРО с применением лазеров - тупиковая идея... Помнится
шеф рассказывал, что стреляли с этой хренофины по фанерным мулежам самолетов, отстреляли, отрапортовали, сказали круто и забили, а ведь
денег угрохали не мало, лучше бы на что-нибудь дельное пустили....

anonymous
()

про лазеры...

Задачка академика Ландау:

"Мощный лазер сбивает самолёт, летящий на высоте 10 км. Рассчитать начальную скорость лазера. Сопротивлением воздуха пренебречь."

:-))

anonymous
()

Мне ОЧЕНЬ нравится фраза про лазер "сбивает" =)))) Сбивает чем ? А если предусмотрен механизм детонации заряда при разрушении корпуса ? Ведь лазеру надо некоторое время на разрушение корпуса боеголовки! А 100 Мтонн с 10 километров смогут вполне нанести урон. Про "скорострельность" вообще молчу. Либо огромное время ( по меркам перехвата) время на перезарядку конденсаторов и охлаждение лазера, либо несколько лазеров и несколько накопителей энергии. В таком раскладе система получается ни разу не мобильной(при приемлимой скорострельности). А если рефракция в атмосфере или ошибка наведения ? Короче дорого это и неэффктивно.

Еще мне понравилась фраза о том, что данные телеметрии до потери контакта были в норме. При 3000 градусов на обшивке корабль идет в плазме и никакой радиосвязи там нет. Скорее всего было локальное разоушение тепловой защиты и последующее разрушение корпуса из-за нагрева.

angels
()

2angels: читай внимательно формулировку задачи Ландау...:))) Ту что ананимус привел двумя постами выше, считая от моего...:)))
Я не знал... понравилось...;)

Irsi
()

О-о-о, я хренею, дорогая редкция.. "Пэ Жэ пришел" (с)

После "тяжелого и продолжительного"
отсутствия на сайте опять появился "спецЫалист по всему на свете"
отсосIrsi.. Всем незарегистрированным сделать "ку" два раза, мля..
( Кто не хочет, может виртуально набить уроду виртуальную же харю ;)

К вопросу о лазере. Все не так плохо, как кажется, а еще хуже.
Не очень давно проскочила заметка, что на очередных испытниях
боевой лазер сбил два одновременно находящихся в воздухе
арт. снаряда. Скоро ( года два-три ) лазеры будут, видимо,
сбивать крылатые, баллистические, противотанковые и прочие ракеты
с достойной эффективностью. Единственная проблемой будет
мобильная дислокция таковых в связи с высоким энергопотреблением.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.