Q3 Arena для Linux

2denix: Что-то я ничего смешного не заметил. Надо иметь элементарное уважение к человеку. А ты ничего по сути не сказал ни чего, а только воспользовавшись Папиной тирадой лишний раз без причины наезжаешь на Ирси.

Где взять драйвера для SB PCI128 (Ensoniq ES1371/ES1373). Поставил последний OSS, здох через некоторое время. А исходников нету что-бы поправить.

2Banshee: Когда Irsi просто гонит что-то неконкретное вроде: "Только идиот будет спорить с тем, что линукс самая нестабильная ОС...", с ним можно ругаться, пытаться спорить, и пр. Но когда он пытается сказать что-то конкретное про "монолитное ядро" или "привязанность к одной файловой системе", это может вызывать только хохот даже у чайника.

2anonymous: На счет монолитного ядра :)) согласен, самому смешно было, но надо более коректно высказываться. А то тормоз, и все такое. :))

2Irsi: Давай не будем про железо? Это случается на разном
железе, и на одном и том же месте! Я уже говорил, что сделал
апгрейт с Интеля на АМД, и поменял все, кроме видюхи....
По поводу звука - Зачем мне ставить ВТОРУЮ КАРТУ! Так видно?
Я вообще не хочу ставить на эту мать какие-либо карточки,
все должно быть плоским и встроенным, ничего лишнего, понятно?
Если Линукс работает со встроенным звуком в i810, а QNX - нет,
мне ради QNX покупать еще одну карточку и решать вопрос как
обойтись без USB? Или вы мне еще напишите драйвера, как
крутой знаток идеального ядра QNX'а и API драйверов, для дисплея
и кейпада? По поводу роутера - вы пробовали в работе роутер на
Линуксе? Нет? Тогда зачем так категорично утверждать -
"смешно", "серьезная нагрузка", "крупная сеть", "максимальный
объем данных" - не круто ли вы на себя берете, если ни разу
не делали роутер на Линуксе? И кстати, Линукс работает не только
на писи..

>. А для встроенных применений нужны "кубики", т.е. микроядро и > т.д. Это во первых... Ну, кто так сказал? Кстати в архитектуре QNX v4 микроядро используется просто ублюдочно. Пример: при использовании pipes размер передаваемых данных 512 байт, а дальше щелканье контекста. Да, контект он щелкает быстро, но если я буду передавать между процессами более 512 байт Линукс шутя обгонит QNX. Кубики? Рекомендую разобраться с использованием модулей в линухе - это те-же кубики. Ты скажешь, что ядро QNX меньше линуксового? Так я тебе отвечу, что ты QNX не пользовал, ибо знал-бы что его микроядро - только планировщик, а нужен ещё (по минимому) менеджер задач. Так, что это ОС - сегодня полный отстой. Кстати, на семинаре в сентябре (в Питере) было заявлено. _ЧТО_ЭТО_ЯДРО_БОЛЬШЕ_ПОДДЕРЖИВАТЬСЯ_НЕ_БУДЕТ! Сэр, простите, но вы мало представляете область в которую полезли.

2McMCC: блин, возми мать на 810 с интегрированным SB128 и проблем не будет! :) Полно таких матерей... Да и вообще твой подбор железа мне если честно непонятен - для проигрования мр3 вполне достаточно 200го пенька... Зачем тебе там USB тоже непонятно...:) Ну да ладно, сам себе проблемы создал - сам и решай...:) Заодно получих охренительное качество на этом интегрированном звуке...:) Впрочем с теми кодеками, что живут под линуксем, что ESS что Turtle Beach все едино...:)
Ладно, про серьезную нагрузку и роутеры на линуксе - какой поток данных по твоему может пропустить такой роутер? :) Роутеры на линуксе я действительно не делал ибо жалко своего времени, но видел как они работают...:)

2anonymous: уххх... разбирающийся ты наш! Настолько хорошо разбирающийся, что перепутал QNX4 & QNX RtP! :)))) А также смутно представляющий концепцию микроядра...:) Правильно делаем что не подписываемся, дарагой товаришь! :) Стыдно под таким подписываться...:)

2McMCC: да, по поводу выпадения w2k от RAR'a - извини, но либо железо, либо руки... Другого не дано... еще раз - у меня почему-то нет проблем на файлах в 3-4 раза большего объема... Специально нашел указанную тобой версию и проверил...:)

2 Irsi: OK! Пусть линукс для роутера не подходит...
Что вы тогда можете предложить в качестве замены в той же ценовой категории - те чтобы поставить на простой PC?

2StF: делать из PC раутер, это уже само по себе глупость, тем более ставить туда ОС общего назначения.

Раз уж тут собрались крутые админы собрались. Имеется халявный A-DSL(школа буржуйская) с одним IP по PPPoE и сетка из 10, максимум 20 путеров и пара безхозных четверок только с ISA. Требуется настроить доступ к Инету со всех путеров(маскарадинг или нечто подобное), так чтоб это не требовало ухода. Пока склоняюсь в сторону LR(www.linuxrouter.org), есть ли другие решения PicoBSD например, что лучше и почему. Финансы ограничены примерно 200$, поэтому дорогие решения не потходят. Что посоветуете?

2Irsi.

http://www.pdos.lcs.mit.edu/papers/click/

2StF: Solaris x86, BSD.*
But linux has decent networking capabilities, (however at cost of
somewhat kludgy design).
Anyway linux and BSD are nice systems, and while it is far more
appropriate to make commercial soft for linux and to deploy linux
on large installations, there is no real reason to preffer linux
to BSD at home, unless you are interested in hacking linux.
Regarding Solaris: - it is a great development environment.

2Irsi/McMCCC
about QNX: what do you think about it as a platform for, say
firewall for 100mbps? or load balancer?
Did you try it on gigabit adapters?
TIA.

2Irsi: Либо вы меня не внимательно читаете, либо вы всячески хотите
уйти от ответа!? Еще раз повторяю, мать уже есть, почти, на ней
звук обеспечивает i810+AC'97, более там ничего нет, я не собираюсь
покупать еще что то, далее, про USB я тоже сказал почему, потрудитесь
пожалуйста прочитать еще раз внимательно то, что я хотел и что
у меня есть в наличии, это так трудно? Под QNX я ничего сам
писать не буду, я не строю планы на _вот бы_, есть готовые варианты,
а нового я рожать не собираюсь, это тоже понятно? Про железо и
руки, уж кто бы говорил...А Линукса вы действительно не знаете,
хотя начитались и наслушались про Линукс где то отменно, к сожалению,
у вас о нем только поверхностные знания, да и работать живъем вам,
видать, не приходилось, поэтому споры с вами переходят в стадию
"сам дурак", а это уже не интересно, я предлагаю практические и
реальные вещи, ничего фантастического, и говорю то, что я могу
сделать это на Линуксе, вы же предлагаете идти путем гемороя,
поставить сырой QNX, а может это просто замыливание проколов в ваших
познаниях!? Я просто не могу понять, что вы хотите мне доказать? Что я дурак и не знаю как должно быть лучше, и что пользуюсь не
правильной ОС? Ну сделайте это на QNX, только лично вы сами,
а не кто-нибудь другой, неважно что примените, главное что было
удобно и юзабельно, а пока ваши предложения ничего не стоят!
Чесно говоря, меня такие дисскусии не привлекают, больше похоже на распальцевку и к убеждению того, что я глуп и дурак...

2StF: писюк в принципе для более-менее серьезного роутера не подходит. Прошу обратить внимание - товарищь говорил о _крупной_ корпоративной сетке...
Для небольших сеток, висящих на тонком канале в принципе писюк потянет... Только яб остановился на *BSD... Или на недорогой кошке... В перспективе я присматриваюсь к QNX RtP, но пока это нерабочий вариант из-за отсутствия необходимого софта. С другой стороны если сетка небольшая и в ней уже имеется сервак под NT/w2k, вполне реально использовать и его в качестве роутера... Короче - однозначного решения нет, обычно приходится смотреть по обстоятельствам... Но еще раз подчеркиваю - все это для небольшой сетки и тонкого канала! А товаришь вел речь о серьезном проекте...

2omerm: по твоей ссылке 404... И еще - блин, ну кто вам всем сказал такую глупость будто QNX это ОС общего назначения??? Чего же Вы подходите к ней с мерками как для ос общего назначения??? :(

2McMCC: угу... про желозо и руки кто б говорил? Ну наверно тот у которого w2k не уходит в ребут если ее нагрузить посильней? :)
Да блин, я что Вам QNX сватаю? :) Блин, я только сказал что имхо стоило рассотреть этот вариант и что яб в первую очередь рассмотрел его! Да и имхо в Вашей железки проблемы с ОС будут далеко не самыми главными... Мне гораздо больше интересно как Вы собираетесь бороться с вибрацией и ее последствиями...

Анонимус с ADSL - а медиа-конвертор у Вас уже имеется?

2Ogr: Линукс не является ОС общего назначения, Линукс - это ядро,
забыли? Все устройства базируются на каком-нибудь наработаном решении,
получилось так, что некоторые решения базируются на ядре Линукс...
Насчет маршрутизатора на PC, согласен, что некрасиво, но не
вижу большой проблемы в этом, тем более, что такой маршрутизатор
будет работать и никуда не денется, просто нужно заменить
компоненты, содержашие механические устройства, к примеру винчестер
на флешдиск, и как уже было сказано, Линукс прекрасно работает с
флешдисками... На старой работе, роутер сделаный мной еще 3-и года
назад на IDE винте и 486 проце, досихпор еще работает и будет
работать до тех пор, пока что-нибудь не сгорит, но первым явно
будет винт или кулер, а через этот роутер ходят в инет порядка
150 человек, ядро версии 2.0.хх, если помните, то это ядро не
расчитано на большие нагрузки, однако его хватает для роутера
и еще много для чего... Единственная причина, которая останавливает
широкое использование PC в качестве роутера, это только железо,
его качество и надежность, но никак не Линукс!

2Irsi: Вы в прошлой жизни случайно не рыбой были?

2McMCC: нда... 150 человек через четверку... а внешний канал там какой? 64 или максимум 128? :)

2Irsi: ISDN 2BRI(128), это так важно? Есть же маршрутизаты
на 486 процессорах до 2Мбит и вроде никто не жалуется...
Кстати, их не так уж и мало делали, даже помойму у Cisco
есть серия на i468.

2McMCC: Важно-важно...:) Кстати - по современному состоянию дел на такую задачу лучше ставить 805ю чтоль... не помню какая из восмисотых кошек с ISDN встроенным...
Про кошки вопрос особый - там специализированная ОС, которая сои ресурсы не разбазаривает это раз, два там свои аппаратные решения... Короче сравнивать корректно не выйдет... это приблизительно настолько же "информативно" как сравнивать тактовые частоты процов с принципиально разной архитектурой...:)
Только умоляю - PIX не поминай, ладно? :)

2Irsi >Анонимус с ADSL - а медиа-конвертор у Вас уже имеется? Имеется - в перспективе :-), это все планируется пока, ближе к февралю будет, это в принципе провайдер ставит.

2Irsi: Из дешевых - 700 серия, какраз ISDN/128, она вообще на 386
25Мгц проце. В то время мы брали на прокат 1000-ю с ISDN, но
постоянные проблеммы с дисконнектом побудили купить отдельно
ISDN PCI карточку(аналогичное решение было у соседей) и сделать так,
как нужно, дисконнекты конечно решались с помощью пингов, посылаемых
каждых 5-ть минут, ностоимость CISCO и ISDN карточки отличались в 10-
ть раз!!!По поводу разбазаривания ресурсов, видать вы ничего не
слышали про оптимизацию ядра, обычно собирают ядро так, что бы ничего
лишнего не было, а то что идет в дистрибутивах, там все собрано
по максимуму. А насчет i486 и 2х Мегабит, возмите к примеру карточки
Гранч, очень даже вполне...

2McMCC: "Линукс не является ОС общего назначения" чтобы сделать раутер на линуксе придется ПЕРЕДЕЛАТЬ планировщик, так чтоб он отдавал весь приоритет сетевым интерфейсам, а простое выкидывание не нужных модулей и замена диска на флеш не поможет абсолютно. По этому в этом конкретном случае Линукс - это ОС общего назначения.
"На старой работе, роутер сделаный мной еще 3-и года назад на IDE винте и 486 проце, досихпор еще работает" а юзеры у вас там на Виндовс? Можно я угодаю, что они говорят когда все в сети и сеть медленно работает? M$ mustdie? Угадал? И знаете как я это сделал? Все просто раутер для сетки Вы выбрали самый тормазнутый. У нас в конторе не давно переделали нетворк, скорость как и была 100Mbit так и осталась, но вот пакетики по сети стали бегать значительно быстрее (заметно на глаз когда копируешь большой файл), а все потому что они там переделали раутинг.

2Banshee:
> Что-то я ничего смешного не заметил. А ты ничего по сути не сказал ни чего, а только воспользовавшись Папиной тирадой лишний раз без причины наезжаешь на Ирси.

Если благородный дон Banshee не поленится просмотреть выше это обсуждение в контексте Windows Media Player, то данное высказывание Irsi:

> Ой насмешил...:) Инетересно в чем это я только что фильмец в mpeg4 посмотрел? А перед этим VideoCD? А так же всяческие квиктаймовские ролики и прочую муру? :) Правильна - в WMP7... А до этого смотрел все это же в 6.x...

ему тоже покажется смешным. Если, конечно, нет проблем с чувством юмора. Ну и немного с логикой в порядке. А без причины только кошки сами знаете чего...
Конечно, это радует, что хоть кто-то заступается за Irsi. Но, как говориться, истина важнее...

P.S. Если перечитывать это обсуждение уважаемому Banshee лень, или даже после перечитывания все равно не ясно, что может быть смешного в просматривании mpeg4 & VideoCD в WMP7, то могу разжевать. Только свистните!

2Banshee:
> Что-то я ничего смешного не заметил. А ты ничего по сути не сказал ни чего, а только воспользовавшись Папиной тирадой лишний раз без причины наезжаешь на Ирси.

Если благородный дон Banshee не поленится просмотреть выше это обсуждение в контексте Windows Media Player, то данное высказывание Irsi:

> Ой насмешил...:) Инетересно в чем это я только что фильмец в mpeg4 посмотрел? А перед этим VideoCD? А так же всяческие квиктаймовские ролики и прочую муру? :) Правильна - в WMP7... А до этого смотрел все это же в 6.x...

ему тоже покажется смешным. Если, конечно, нет проблем с чувством юмора. Ну и немного с логикой в порядке. А без причины только кошки сами знаете чего...
Конечно, это радует, что хоть кто-то заступается за Irsi. Но, как говориться, истина важнее...

P.S. Если перечитывать это обсуждение уважаемому Banshee лень, или даже после перечитывания все равно не ясно, что может быть смешного в просматривании mpeg4 & VideoCD в WMP7, то могу разжевать. Только свистните!

Sorry за 2 сообщения - забыл имя ввести.

2McMCC: насколько я помню 700я серия снята с производства... Они нихрена толком не умели, ни ната, ни фаервола... Но в принципе если все это не нужно, то ее действительно можно взять за 300-400$. Но имхо лучше заплатить в два раза больше за 800ю и не иметь проблем...
На счет проблем с дисконектом... ну у Вас видимо везде проблемы, где не линукс... то рар у вас вынь2к ребутит, то кошка связь рвет постоянно...:) Без комментариев, извините... а то опять обидетесь...:)
На счет оптимизации ядра Вам уже все сказали...:) Это Вы видимо не в курсе что планировщики бывают очень разные...:)
По поводу четверки в качестве роутера для двухмегобитного канала с карточкой v.35... видел я такие решения... грустное зрелище...:( даже не смешно... Вы явно не видели такоего "решения" в живую, а если видели то явно не имели возможности сравнить с нормальным решением. Еслиб видели - то разницу обяснять бы не пришлось и подобных идей Вы бы не выдвигали...

А опцию "optimize as router not host" для ядра не пробовали?
Это не наезд, просто интересно.
А кто-нибудь пробовал? У меня случая не было подходящего - делать
чисто роутер. Да и под серъезной нагрузкой...
Оффтопик пошел...

2sandman: я не пробывал, но тем не менее замечу, что сделать универсальный планировщик для раутера тоже не позможно, т.к. разные интрфейсы требуют разного к себе отношения. Я уверен, что с этой опцией раутить будет лучше, чем без неё, но не так как это будет делать специализированная железка со специализированным софтвером.

Мда...Я как посмотрю, все спецы собрались по роутерам, главное,
что из них никто не делал их под Линуксом, и глазами не щупал.

2Irsi: Я знаю, что 700 сняты, я говорил про них, что они были на том
этапе, и предназначались для мелких сетей, и в нашем варианте была
бы кстати. Насчет дисконнекта, видать вы никогда не делали
подключение к интернету по линиям ISDN Комстара к Демосу, и все ваши поспешные выводы, просто смешны, проблемы какраз не в киске!
Далее, не надо перебивать, я не говорил про V34 вместе с i486,
я говорил про Гранчи, то что сам делал, и то что сейчас работает
у меня на одном участке! Если вы незнаете что это за карты, тогда
просто понятны ваши познания в оборудовании для кабельных сетей, а
так же, какой вы ISP!:)))))) Сколько еще вы будите прокалываться? Или
вы не верите, что 2Мбита i486 не протянет? Тогда, с вами, все ясно!

2Org: Ну вы то хоть не несите ерунды, вы сами то пробовали Линукс в
качестве роутера? Да и потом, кто вам сказал, что я делал оптимизацию
для хостинга? Вы почитайте повнимательнее документацию на ядро,
может многое нового для себя откроете, а также, просмотрите
колличество различных патчей на эту тему! Я понимаю, что этого
незнает Irsi, но вы то хоть не рассуждайте о том, что не
делали и не разбирались сами лично, слишком поспешные выводы
вы делаете, только вот "А она - вертится"...

2McMCC: Я ТАЩУСЬ!!! Где я говорил про V.34??? Я говорил про V.35!!! Или Вы не в курсе какая между ними разница??? :) Ну тогда мне все понятно... :))) Специалист мля...:( Ну как над Вами можно не прикалываться...:) V.34 & V.35 путают... Я хренею от таких "специалистов"...:-/
У нас клиенты ходят на ISDN именно через комстар... И именно через кошки... Но мы - не демос...:) Что проблема в демосе я очень сильно сомневаюсь, извините но я немного знаю какие там специ работаю...:) А поскольку вы спутали V.34 & V.35 извините, но я догадываюсь _где_ проблема...:) Подсказка - она не в комстаре, не в демосе и не в кошке...:)
Я _знаю_ что i486 2Mbit не тянет. По крайней мере на железе и ОС общего назначения.

2Irsi: Мало ли у кого бывают опечатки.... Хренеть тут не от чего,
покрайней мере, у вас проколов значительно больше и во всем!
А уж разницу я знаю, так же как и ваши познания, извини, но
ты в области ISP вообще не спец, ибо про Гранчи должен был знать,
любой отечественны провайдер эти карты знает! И про i486
2Mbit вы тоже нихрена незнаете, да и откудова?
2Ogr: Кстати, я нашел решение своей проблемы с интрасетью,
примерно это выглядит так как на http://wipl-wrr.dkik.dk/wrr/wrr.html

2McMCC: посмотрел я на эти гранчи... ну не используем мы их... и вообще не очень понятно где их можно использовать... Странные скорости, странные расстояния... Полно другого железа, типа тех же крониксов и зелаксов... Да и вообще - "классическая" выделенная линия (скроссированя медная пара, без промежуточных усилителей и по модему на каждом конце) уже уходит в прошлое имхо, ну по крайней мере в Москве...:)

2Irsi: Нет, это не серийная карточка, это карточка заменяет
кабельный модем, и по обычной телефонной паре, до 1км, позволяет
передавать данные со скоростью до 2х Мбит, дальше - меньше, в
зависимости от типа карты максимальное расстояние разное,
соответсвенно цена тоже,базируется в двух вариантах на каждый тип,
самостоятельная карта с встроенным софтом, работает на любой PC
машине с ISA,винт и видео вообще не нужны, только NE2000 компатибл
карта нужна, работает в режиме бриджа и имеет watchdog, либо просто
карта, для которой есть драйвера практически на все извесные ОС,
приемуществ очень много и довольно надежны, за 1.5 года работы с
ними - проблем особых не возникало... По поводу V.35, я не вижу в
этом проблемы тоже, любая серийная карта с этим интерфейсом, будет
работать на чем угодно, все зависит от процессора и соответственно
скорости, это не понятно? Если бы все использовали аппаратные
роутеры, то тогда бы не делали такого рода карт! ISDN меня вообще не
привлекает, так как это коммутированое соединение, и очень сильно
зависит от оборудования, в том случае, когда я описывал дисконнекты,
это периодичные вещи, если нет обращений во внешний мир, по
истечению 5-и минут, то идет дисконнект, стоит только кому то
попытаться выйти в инет, то сразу начинается восстановление
соединения, при этом приходится ждать, когда все залогинится
и соединится, те же 5-ть минут, поэтому приходилось пускать пинги
по крону каждую минуту, что бы этого не происходило. А виноват
был Демос, это они кидали "трубку", оборудование у них такое
было, может уже исправили, не в курсе... По ISDN у нас работают
только телефонные станции, причем по оптике Комстара, к ним я имею
поверхностное отношение.
По поводу каналов, где я сейчас работаю, это Frame Relay
от МТУ, как интернет так и интранет, это дороже, зато надежно и
железно, а главное, гарантированный CIR, что тоже важно, модемы ихние,
а маршрутизаторы наши, единственное, что не нравиться, купились на
рекламу RADа и купили 8-мь маршрутизаторов WebRanger, вот, если
кто скажет, что Линукс хуже их будет работать в качестве роутера,
то перегрызу глотку! Одно радует, в центре всего этого стоит
CISCO 4500M c IOS v.11.3, хотели заменить ее на 12.0, нужны
некоторые вкусности, только в Jet InfoSystems просят за нее 4000$,
так как нужно ставить больше памяти, сейчас 16М, и флеш увеличить...
А WebRanger'ы просто тупорылые маршрутизаторы!!!

2McMCC: с WebRanger не сталкивался... ничего сказать не могу...
На счет гранчей - мне непонятна их ниша... на достойные расстояния имхо лучше использовать зелаксы, на 1км _по_кабелю_... блин, на такое расстояние практически всегда можно кинуть свой кабель имхо... а там уж широкий простор для решений...:)
Да и еще их мягко говоря странные скорости... никогда не задумывались почему все ISP так любят предоставлять канал кратный 64kbit и весьма неохотно используют иные скорости? :) Понятие тайм-слота знакомо я думаю?
Опять же мне не совсем понятно как эти ганчи с нашей стороны в нашу сеть интегрировать... Не говорю что это очень сложная задача, но... бриджи ихнее вроде недавно появились? До недавнего времени только ISA-карточки вроде были? Так?

2Irsi: "с WebRanger не сталкивался... ничего сказать не могу..."
лучше про них никому не говорите и не предлагайте. Это Израельская
фирма, довольно неплохо делает ISDN оборудование, но вот роутеры,
полный отстой, да и платили мы за них не так уж и мало, вообщем,
из 8-ми штук, 2а практически сразу ушли в гарантию, нет многих
возможностей, хотя сделана на мотороллере и довольна компактна,
работают 2-й год, но не позваляют делать что то типа QoS или
шепинга, поэтому каналы забивают по черному, хочу вот поставить
врезку между таким роутером и сеткой, буду пробовать WRR Scheduler
под линуксом, это бридж с возможностью bandwidth как на прием,
так и на передачу, если это будет делать то что мне нужно,
поставлю везде на площадках...
По поводу гранчей, 1км, это 2-мбита, если расстояние больше, то
скорость уменьшается пропроционально расстоянию, чем мне они
понравились, это тем, что могут работать на физическом соединении,
это очень важно, когда есть несколько кроссов и разные отрезки
линии состоящие из разных типов провода, и плевали на фильтры, Их
предлагают устанавливатьмногие ISP, если вы обитаете рядом с ними или
с их площадкой,где есть возможность такого подключения, чесно говоря,
я не вдавался в подробности, как они организовывают подключение у
себя, проще узнать у Крониксов, они вроде как диллерами выступают
этого оборудования, но думаю ставят на PC аналогичные карты...
Там где я использую такое решение, это порядка 500 метров
расстояния между зданиями, а по середине железная дорога:))),
кинуть провод самим - не реально, зато есть концы и кроссы...
Бриджи они давно делают, но они не всегда бывают удобными.

2McMCC: на 500м прямой видимости яб наверно обошелся радиоканалом...;) Хотя не спорю - возможно именно для Вашего случая идеально подходят гранчи, не спорю и не могу оценить - слишком мало данных. Я немного не об этом - я о том что подобные случаи вообще-то редкость...
Теперь об установке гранчев ISP - вы понимаете что у каждого ISP есть достаточно развитая сетевая инфраструктура? Я думаю понимаете... Вопрос - как интегрировать гранчи в уже имеющуюся инфраструктуру, в тарифные планы и т.д.? Я не изучал эту проблему специально, но "в лет" у меня возникла такая куча вопросов... Имхо по всем признакам гранчи хороши для соединения контора-контора (филиал-филиал и т.д.). но вот для соединия типа клиент-ISP они не шибко заточены похоже...

2McMCC & sandman: по поводу config as a router not a host. Эта опция влияет только на рсчет контрольной суммы пакета (в ядре 2.2.14), т.е. чисто теоретически, если комп был сконфигурен как раутер, то процессор будет меньше загружатся, но на ПРИОРИТЕТЫ планировщика это не влияет, а значит к оптимизации раутера отношения не имеет. Это то что я подумал разглядывая исходники ядра. Потом я решил проверить, что изменилось по сравнению с 2.4.0-test9, изменилось многое, а конкретнее эта опция была просто убрана (в конфиге она еще пристутствует, но исходники она уже не интересует), видимо писатели линукса тоже поняли, что это не оптимизация, а смех. Так что Линукс это ОС не для раутеров энтерпрайз класса.

2Irsi: К сожалению, не в прямой видимости, одно здание в низине,
а перед ним высотное здание, разместить антены, тоже проблематично,
да и провод всегда был лучше эфира, и смысла особого нет, что там
2Мбита, что там...
2Ogr: Я не предлагаю делать такие роутеры всем, естественно,
что обычный вариант ядра из дистрибутива без сборки и патчей,
не способен работать хорошо в качестве роутера, 2.4 - это
совершенно другое ядро, и я пока стремаюсь его ставить в рабочие
системы, слишком уж много чего надо менять под него...

2McMCC: ну убедил - в твоем случае похоже это было оптимальное решение...:) Но это соединение типа "контора-филиал"... А вот чтоб ISP так подключал... Ты пойми - когда 1,2,3 таких канала это хорошо... Но как быть когда их хотя бы десяток-другой? На каждого клиента по тачке у себя ставить? Хммм... Серверые они не резиновые - 19" стойки не от хорошой жизни придумали, и платят за стоечное оборудование такие бабки только потому что иначе ну никак...:) Совать несколько карточек в одну машину? Тоже проблема... С тем же зелаксом проще - у него есть V.35, который тупо втыкается в акцесс-сервер на кошке, если надо сменить один модем, то просто отключаешь его и все - на остальные это не влияет...

2Irsi: По поводу ISP, позвоните в Кроникс да спросите, или другим ISP которые используют такой вариант подключения, они легко ищутся на Рамблере...

2McMCC: я не говорю что эти проблемы неразрешимы... разрешимы - взять хотя бы их бриджи и воткнуть их в каталиста... Я просто утверждаю что это весьма неудобно и следовательно малорентабельно для ISP...

2McMCC: если не секрет, какие патчи Вы собираетесь ставить на ядро, чтоб оно лучше подходило к раутеру? Что же касается перекомпиляции, то ни чего кроме оптимизации под определенный процессор, я что-то придумать не могу.

2Irsi: sorry:

http://www.pdos.lcs.mit.edu/papers/click:tocs00/

2omerm: "They▓re also pretty fast (for software routers running on commodity hardware); on a 700 MHz Pentium III, a Click IP router can handle up to 435,000 64-byte packets a second"
Это с хомпейджа проекта... хорошо, но не поражает... особенно если посмотреть на железо и на размер пакета...:)

2Irsi: it gives us 3 ethernets 100 working on. And remember that it is
small packets that measure routers - when you start routing 1K packets,
your network fabric is starting to make troubles.
Linux implementation of TCP/IP stack is very close to that
of BSD, with some exceptions, which make it very interesting.

For example, consider linux' sk_buffs versus BSD mbuffs. former are
using similar scheme, but memory management is greatly simplyfied -
you never have data inside sk_buff header - thus you have a small
size overhead, but never performance hit when packets propagate up.

Besides, instead of having one protocol and one data pointer in
mbuff, in sk_buff you have 7 - and you never copy data, just use
different pointers here and there.

However, BSD uses macros heavily to get performance boost. However,
in latest 2.2 kernels all funcions are __inline__ed to charge no
cost from you when you use them.

(all comparisions are done between BSD 3.4 and linux 2.2.14)

I do not try to make linux sound like what it is not, but from my
personal experience as system developer, linux is a very strong,
albeit slightly dirty sometimes, system.

Here are my opinios on linux as a development platform:

Linux can be surely be used as generic router on 100mbps bones,
when all you need is 2 - 3 segements to be routed.

Having said that, I woild preffer to have my router to have a name
"CISCO catalyst 5100". Just because I know that I can call my local
CISCO dealer and cut his head off in case something is going wrong.

So where all that brilliant linux solutions are really good?
In all places where you need customised solution, be it router
with my own hooks to try out various policies without breaking
contracts and paying fees. Or customised network solution to make
customer know where the hell the problem is and what he must take
care of.

Why linux and not Windows?
basicly because it is much simpler to install linux on a slime 1U box
and ssh to it - I dont need to pay fees to anyone. And because there
are much more people who know linux internals like their hands then
people who know Windows, or even worse HP or AIX.

On the other hand, why not linux?
IMHO the main reason I do not see many businesses running linux is
lack of standard development environment, which, unlike my lovely
xemacs will stand the attack of new, attractive and effective
environments like Forte or MSVS.

2Org: В то время было много вариантов патчей для ядра серии 2.0.хх,
точное название я уже и невспомню, но примерные патчи или ссылки на
патчи можно найти на любом сайте, посвещенном Real Time Linux, или
планировщикам... Хотя нафиг они нужны сейчас для ядра 2.2.хх!?

2omerm:
XEmacs rules!
;-P
А вообще, [X]Emacs очень удобная и, самое главное, ОЧЕНЬ гибкая система (даже можно сказать "среда разработки") и никакие интегрированные среды (IDE) не сравнятся с [X]Emacs!
Так что еще раз - XEmacs rules! ;)

Сорри за ОНтопик - но ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ QUAKE?????!!!!!

...предлагаю в свете этого завести на сайте такие полезные разделы как то "Уголок Ирси" и "Комната ANONImousСТОВ" :))