Исправление MozillaFirefox, (текущая версия) :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть. Стало быть, написать требуемое дополнение (в случае, если simple-modify-headers не подходит), которое будет вырезать Cache-Control из ответов сервера, реально.
Что касается кеша: сейчас уже не получится сделать как во времена 12 Оперы - тупо вгрузить всё из HTTP-кеша и радоваться. Веб с тех пор стал гораздо сложнее (и сами технологии, его составляющие, тоже, сравните, хотя бы, JS сейчас и 20 лет назад). Именно поэтому каждый сайт должен обеспечивать свою совместимость с bfcache (по ссылке доступно объясняются все сложности и необходимость оптимизации сайта).
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть. Стало быть, написать требуемое дополнение (в случае, если simple-modify-headers не подходит), которое будет вырезать Cache-Control из ответов сервера, реально.
Что касается кеша: сейчас уже не получится сделать как во времена 12 Оперы - тупо вгрузить всё из HTTP-кеша и радоваться. Веб с тех пор стал гораздо сложнее (и сами технологии тоже, сравните, хотя бы, JS сейчас и 20 лет назад). Именно поэтому каждый сайт должен обеспечивать свою совместимость с bfcache (по ссылке доступно объясняются все сложности и необходимость оптимизации сайта).
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть. Стало быть, написать требуемое дополнение (в случае, если simple-modify-headers не подходит), которое будет вырезать Cache-Control из ответов сервера, реально.
Что касается кеша: сейчас уже не получится сделать как во времена 12 Оперы - тупо вгрузить всё из HTTP-кеша и радоваться. Веб с тех пор стал гораздо сложнее. Именно поэтому каждый сайт должен обеспечивать свою совместимость с bfcache (по ссылке доступно объясняются все сложности и необходимость оптимизации сайта).
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть. Стало быть, написать требуемое дополнение (в случае, если simple-modify-headers не подходит), которое будет вырезать Cache-Control из ответов сервера, реально.
Что касается кеша: сейчас уже не получится сделать как во времена 12 Оперы - тупо вгрузить всё из HTTP-кеша и радоваться. Веб с тех пор стал гораздо сложнее. Именно поэтому каждый сайт должен обеспечивать свою совместимость с bfcache:
Ответ заключается в том, что браузеры приостанавливают выполнение всех ожидающих таймеров или несопоставленных обещаний (по сути, всех ожидающих задач в очередях задач JavaScript) и возобновляют обработку задач, когда (или если) они восстанавливают страницу из bfcache.
В некоторых случаях эта операция сопровождается довольно низким риском (например, для времени ожидания или обещаний), но в других случаях это может привести к очень запутанному или непредвиденному поведению. Например, если браузер приостанавливает задачу, которая требуется для выполнения транзакции IndexedDB, это может повлиять на другие открытые вкладки в том же источнике (так как к одним и тем же базам данных IndexedDB могут получать доступ несколько вкладок одновременно). В результате браузеры, как правило, не пытаются кэшировать страницы при выполнении транзакций IndexedDB или при использовании API, которые могут повлиять на другие страницы.
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть. Стало быть, написать требуемое дополнение (в случае, если simple-modify-headers не подходит), которое будет вырезать Cache-Control из ответов сервера, реально.
Что касается кеша: сейчас уже не получится сделать как во времена 12 Оперы - тупо вгрузить всё из HTTP-кеша и радоваться. Веб с тех пор стал гораздо сложнее. Именно поэтому каждый сайт должен обеспечивать свою совместимость с bfcache:
Ответ заключается в том, что браузеры приостанавливают выполнение всех ожидающих таймеров или несопоставленных обещаний (по сути, всех ожидающих задач в очередях задач JavaScript) и возобновляют обработку задач, когда (или если) они восстанавливают страницу из bfcache.
В некоторых случаях эта операция сопровождается довольно низким риском (например, для времени ожидания или обещаний), но в других случаях это может привести к очень запутанному или непредвиденному поведению. Например, если браузер приостанавливает задачу, которая требуется для выполнения транзакции IndexedDB, это может повлиять на другие открытые вкладки в том же источнике (так как к одним и тем же базам данных IndexedDB могут получать доступ несколько вкладок одновременно). В результате браузеры, как правило, не пытаются кэшировать страницы при выполнении транзакций IndexedDB или при использовании API, которые могут повлиять на другие страницы.
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть. Стало быть, написать требуемое дополнение (в случае, если simple-modify-headers не подходит), которое будет вырезать Cache-Control из ответов сервера, реально.
Что касается кеша: сейчас уже не получится сделать как во времена 12 Оперы - вгрузить всё из HTTP-кеша. Веб стал гораздо сложнее. Именно поэтому каждый сайт должен обеспечивать свою совместимость с bfcache,
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть. Стало быть, написать требуемое дополнение (в случае, если simple-modify-headers не подходит), которое будет вырезать Cache-Control из ответов сервера, реально.
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть. Стало быть, написать требуемое дополнение (в случае, если simple-modify-headers не подходит), которое будет вырезать Cache-Control из ответов сервера реально.
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть. Стало быть, написать требуемое дополнение (в случае, если simple-modify-headers не подходит) реально.
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть. Стало быть, написать требуемое дополнение реально.
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений. Насколько я вижу, функциональность, необходимая для модификации заголовков у WebExtensions API есть.
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо. Поэтому, по умолчанию браузер будет придерживаться веб-стандартов.
Для случаев «разрешите мне делать по-другому, я уверен, что мне нужно именно так» есть механизм дополнений.
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если по-умолчанию забивать на стандарты- будет плохо.
Для случаев «я еду куда хочу, поэтому разрешите мне делать по-другому» есть механизм дополнений.
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если по-умолчанию забивать на стандарты- будет плохо.
Для случаев «а разрешите мне сделать по-другом» есть дополнения.
Исправление MozillaFirefox, :
Есть стандарты. Если забивать на стандарты - будет плохо.
Исходная версия MozillaFirefox, :
А разрешите, пожалуйста, мне не соблюдать ПДД, это же моё дело - еду куда хочу.