А для EICON? Дело в том, что плату стоимостью в 1400 баков не хочется менять на что то другое? Это не доебка, а просьба. Дело в том, что на фирменом диске нихрена нет дров под нее, на счет Х.25 и FR это я и так знаю, открывая меню ядра. Но там нет дров для EICON и вообще их мало. Да и разговор шел то о Линукс системах, под SCO дрова есть, но нет SCO. 2McMCC сосал бы ты хрен мой в реале, а не на твоем стрючке болтался. На слово поверь. Ты еще ничего аргументировать не смог, а сидишь ихз себя строишь. Что же я когда на форумах здесь спрашивал про FR ты таким активным небыл, уебок? А сейчас аж пена из-за рта. Когда реально просил конфигурацию показать IP over X.25 настройку-ты сидел и во рту наверное три хуя держал, лижбы хуйню не пиздануть, а сейчас столько пурги намел, что только на хуй и посылаешь. Так что усрись там и замолчи.

>А для EICON? Дело в том, что плату стоимостью в 1400 баков не хочется >менять на что то другое? Это не доебка, а просьба.

http://www.eicon.com/worldwide/products/WAN/cn4linux.htm

>Дело в том, что на фирменом диске нихрена нет дров под нее, на счет Х.25 и
>FR это я и так знаю, открывая меню ядра. Но там нет дров для EICON и
>вообще их мало. Да и разговор шел то о Линукс системах, под SCO дрова
>есть, но нет SCO.

Т.е., тебе пиздюку сходить на сайт производителя твоей карты было в ломы?

>2McMCC сосал бы ты хрен мой в реале, а не на твоем стрючке болтался. На >слово поверь. Ты еще ничего аргументировать не смог, а сидишь ихз себя >строишь. Что же я когда на форумах здесь спрашивал про FR ты таким >активным небыл, уебок?

Пусть тебе так кажется, только я из себя ничего не строю, а про FR так
как ты спрашиваешь, тебе бы никто ответа не дал...

>А сейчас аж пена из-за рта. Когда реально просил конфигурацию показать
>IP over X.25 настройку-ты сидел и во рту наверное три хуя держал, лижбы
>хуйню не пиздануть, а сейчас столько пурги намел, что только на хуй и
>посылаешь. Так что усрись там и замолчи.

А в чем собственно проблема? Ты не можешь настроить IP over X.25? :))))
В описании, по ссылке котрую я тебе дал, есть и документация, или ты читать
не умеешь?:))))

Я же говорю тебе, иди работай дрелью, оставь настройки серьезных вещей
специалистам.....

А в чем собственно проблема? Ты не можешь настроить IP over X.25? :)))) В описании, по ссылке котрую я тебе дал, есть и документация, или ты читать не умеешь?:)))) *********** Тебе три конфига скинуть рабочих для киски НТ и ДОС. :) Не делай из себя самого умного. ************ Я же говорю тебе, иди работай дрелью, оставь настройки серьезных вещей специалистам..... **********Я же говорю что ты баба, работать дрелью не можешь даже....вумный как вутка . :) Чем мне Опен Вью Cisco Works Cisco View Rad View заменить, умник хуев?

Т.е., тебе пиздюку сходить на сайт производителя твоей карты было в ломы? ******Ну не то что в лом, просто нафиг не надо было. Нет поддержки не надо. Банкомат на Линухе один черт не поднимешь, а EICON под ДОС работает уже года 3-4 без перезагрузок, просто думал новую плату сдернуть с банкомата, но облом в ядре увидел. :)

МсМСС приколись с мертвой модели, если у тебя подобие есть твоего нового стандарта, о котором ты заикнулся-вышли мне, я хоть почитаю. ftp.umn.ru/archive/docs/osi.pdf

Аплодисменты, господа :))) Долгие и громкие. :))) Дочитывать не стал - давно ребят так не смеялся. :)))) аксакалы избивают ламерюг... :))))

>но вот процесс е%ли ламеров очень занимательный...

МсМсс, респект тебе. Если (поднадоест || кайф_потеряется ) && (будет_время), то хочу обратиться с мааааленькой просьбой - нельзя ли выложить j2sdk1.4.1 в src.rpm на твой сайтик на время? Беда в том, что там, где много качаю w2k так заточен так, что даже _чихнуть_ блин в системе нельзя :((, с проксями беда (про крученный винт помню). Если долго, то я заберу у китайцев src через пару недель.

Однако...

>МсМСС приколись с мертвой модели, если у тебя подобие есть твоего нового 
>стандарта, о котором ты заикнулся-вышли мне, я хоть почитаю. 
>ftp.umn.ru/archive/docs/osi.pdf

Да, да...уже прикололся, но вот тебе ссылка
http://www.pku.edu.cn/academic/research/computer-center/tc/html/TC0102.html
конечно не так красиво как в твоей, но покрайней мере разжевывает
что к чему. И вообще, гугл рулит....

Это модель DoD а где же то что касается IPX/SPX где AppleTalk где другие протокола? Хули ты меня одним TCP/IP кормишь и говоришь, что из-за него всю модель ОСИ нахуй послали.

> Но опять таки что бы поднять IPX тебе нужно поднять IP...ты от этого протокола зависим.

Чудак. (Может, и на букву "М")

[user@localhost / ]$ ls /sbin/modprobe /sbin/ipx_*

Поскольку не дойдет, сделать man. Прочесть man.
Поскольку не дойдет, ехать в больницу.

P.S.: ipx-tools поставить не забудь, прежде чем делать ls

Анонимус, у тебя все дома? Когда я писал "Более чем из четырех десятков раутеров и полутора десятков серверов за которые я непосредственно отвечал" - это означает, что там было более. А названные числа - это количество _моих_ "подопечных". ******Короче я далек от понимания реальной картины, да оно мне и не нать....просто я так думаю, что у тебя кроме 3 админов еще человек 30 в штате было кто этим занимался...вот тогда я действительно могу поверить, что все остальное кроме центральных роутеров тебе не нужно было. Ладно, устал я спорить о всякой ерунде.

[user@localhost / ]$ ls /sbin/modprobe /sbin/ipx_* ***********так? ncpfs 41392 13 (autoclean) ipx 22892 40 *************** Короче отебитесь от меня.

P.S.: ipx-tools поставить не забудь, прежде чем делать ls *******Это ты для себя писал? Не делайте из себя самых умных.

>Это модель DoD а где же то что касается IPX/SPX где AppleTalk где другие 
>протокола? Хули ты меня одним TCP/IP кормишь и говоришь, что из-за него 
>всю модель ОСИ нахуй послали.

Ну хорошо, пусть не послали и для таких как ты оставили, ебитесь дальше
с IPX/SPX, AppleTalk и еще кучей хорошо забытых мертвых протоколов... 
Только не понятно, от меня что ты требуешь? Что бы я извинился за
нахуй посланную OSI, так как твои любимые протоколы не вписываются
в новую концепцию построения сетей базирующуюся на модели TCP/IP?
Ничего, TCP/IP в 7-ми уровневой OSI разложили, и вы свои в 4-х уровневой
TCP/IP как-нибудь разложите...:))))

 
 

Ну, значимый штат примерно такой: 3 сетевика (~30 серверов + все раутеры), два новеллиста (десять нетварей), четыре виндузятника (20 серверов), четверо сменных, плюс выделенные три единицы на "поддержка штанов юзеров" в локалке на 400 компов :-) Вот такой маленький список :-)

В смысле три единицы только на разборки с юзерами, ни на что больше :-)

2 McMCC
Извините, столько "новостей" давно не слышал...
Кто, где и когда принял 4-х уровневую СЕТЕВУЮ модель? Вы дали ссылку на студентов, которые никак не принимают стандарты. Хоть кто-нибудь из грандов - ISO/IEC, IETF, ITU, TMF/NMF, ETSI про ваши "новшества" знает? По моим данным с 1993 года (ваша дата) были приняты этими организациями десятки стандартов на основе 7 уровневой OSI модели (например, стандарты серий 14776, 11586 ISO/IEC - задайте на iso.org поиск по OSI - вы увидите много интересного). Что, кем и когда было сделано по 4-х уровневым СЕТЕВЫМ стандартам ВМЕСТО 7 уровневой OSI (кроме лекций)? :)))))))))
Ссылочку можно, что в 1993 правительство США перешло на 4 уровня сетевой модели? А то я регулярно с их представителями общаюсь, и про такую рррреволюцию еще ничего не слышал. Ааа, понял... Это заговор! ;)
Такое впечатление, что вы просто путаете собственно 4 уровневую модель TCP/IP c 7 уровневой общей OSI моделью. TCP не заменяет OSI, а является ее подмножеством. Из-за ограниченности TCP невозможно (по крайней мере сегодня) обеспечить приемлимое QoS для множества приложений. Именно поэтому для качественных приложений (передача видео) используют другие более дорогие в реализации протоколы, соответствующие полной OSI модели.
Виндузятник

Ну хорошо, пусть не послали и для таких как ты оставили, ебитесь дальше с IPX/SPX, AppleTalk и еще кучей хорошо забытых мертвых протоколов... Только не понятно, от меня что ты требуешь? Что бы я извинился за нахуй посланную OSI, так как твои любимые протоколы не вписываются в новую концепцию построения сетей базирующуюся на модели TCP/IP? Ничего, TCP/IP в 7-ми уровневой OSI разложили, и вы свои в 4-х уровневой TCP/IP как-нибудь разложите...:)))) ********** Я требую что бы ты не пиздел тут открытым текстом, что кто то отказался от ОСИ. Читай и изучай ОСИ-тебе картинку даже дали-она тебе больше пригодится. Твоя SMB даже не в стэки TCP/IP Твой ipx.o бля не там, WAN протокола не там, а ты тут хуйню морозишь на весь lor и в ладоши тебе хлопают, потому что как я сказал, вы тут кроме стэка TCP/IP своего ничего и не бачили. Все заткнись и не нервируй меня.Ты мне бля еще расскажи как электричество будут маршрутизировать по IP. OSI никто не отменял и твой стэк TCP/IP прекрасно в ней расписан.....по общепринятому стандарту.

Ну, значимый штат примерно такой: 3 сетевика (~30 серверов + все раутеры), два новеллиста (десять нетварей), четыре виндузятника (20 серверов), четверо сменных, плюс выделенные три единицы на "поддержка штанов юзеров" в локалке на 400 компов :-) Вот такой маленький список :-) ******** Я тебе уже сказал, что мне пофигу как там у вас.И как там у вас все запущено с помощью rrdtool даже расчитал сколько сообщений падает на твою гребаную консоль. Ты тоже уройся-запарили уже со своим бредом.

2МсМСС Я тебе уже писал что AppleTalk я явно никогда не увижу, но АТМ? Ты вкурсе что такое АТМ надеюсь? Может тебе дать выдержку, сучок-аксакал. http://www.osp.ru/nets/1997/07/14.htm Но если ты ленивый, то читай! LANE эмулирует подуровень управления доступом к среде передачи (Media Access Control - MAC) модели OSI, давая возможность любому протоколу сетевого уровня, который работает с моделью OSI (в том числе IPX, IP, NetBIOS и DECnet), передавать пакеты по сети ATM без их модификации. Благодаря этому пользователи могут выполнять свои приложения в сети ATM точно так же, как они это делают в локальной сети Ethernet или Token Ring, т.е. сеть ATM "прозрачна" для пользователей локальной сети. И мозги не трахай своими 4 уровнями.

2МсМСС Так кто кого ебет?

2МсМСС http://psyber.letifer.org/downloads/priv/protpost.pdf Да и вообще сайт для тебя будет очень полезен и занимателен. Хоть в реальность войдешь.

2anonymous (2003-05-31 08:31:15.260982): если честно, меня совершенно не волнует, куда вы свои деньги закапываете. Впрочем, поскольку у вас там стоит задача "освоить деньги", а не обеспечить функционирование сети - осваивай на здоровье, мальчик-админ, ставящий юзерам на форточки очередные версии оффисов (хоть зеном, хоть ху&^%ном). И гордись своей хорошо сделанной работой, несмотря на то, что с больше ты со своими "навыками" нах никому не сдался.

P.S.: узнай цены на лицензии, чтобы мониторить 400 хостов в HPOV, и цену трех комплектов зена, чтобы с каждого управлять хотя бы 500 рабочими станциями, и уж потом можешь вые*&^%ться. И сравни с затратой на людей, которые бы делали эту же работу вручную (три человека на пять сотен юзеров). Да, кстати, в России (подчеркну, в России, а не в Москве) люди обычно получают 6 тысяч рублей (если они не работают в банках, и не занимаются цисками и юниксами).

P.P.S.: а если бы заставить руководство использовать на предприятии только лицензионно чистое ПО, и поставить перед выбором - либо платишь, либо идешь на зону, Linux бы очень быстро прижился и всем ну так понравился...

Вот почитал веё это - и невольно возникает мысль о том, что все те, кто тут так много всего изливает - на самом деле не являются недоучками... Знаете какую-то узкую область. Один услышал где-то, что Novell гавно, и орет во всю. Другой линукс толком не знает - и тоже орет. А зачем? Вот некоторые люди, типа меня, не орут. Потому-что чего орать - ну ведь лишь поверхностно знаешь то, что вне твоей специализации... В Линуксе, например, чень много вещей, концептуально плохо проработанных. Но тем не менее - линукс нельзя назвать говном - он часто не заменим. Например, линус портирован на кучу архитектур - вы забыли? Спаяли вши инженеры какую-то плату, с хер знает какой ISA (mips, alpha, ppc, intel, sh, arm) - навешали туда хер знает какой перефирии - и хотят такие устройсва тысячами штамповать. Посадили программиста - он запустил там преспокойненько линукс - и не недо платить. Сам запускал на таких экзотических платах (типа arm + IDE + 3c509 + uart, или sh4+cs8920+IDE+uart+SDRAM, MPC860+T1HDLC ...) А вот Novell - ну не знаю я - и миллион раз слышал, что говно. Но я пиздеть не буду - потому что не видел. И Вам не советую. Вот такой я молодец :-)

"...мониторить 400 хостов в HPOV, и цену трех комплектов зена, чтобы с каждого управлять хотя бы 500 рабочими станциями, и уж потом можешь вые*&^%ться. И сравни с затратой на людей, которые бы делали ___ЭТУ ЖЕ___ работу вручную (три человека на пять сотен юзеров). " - офигеть!!!!! это даже не детсад!!!!!!!!..... :)))))))))))

"...мониторить 400 хостов в HPOV, и цену трех комплектов зена, чтобы с каждого управлять хотя бы 500 рабочими станциями, и уж потом можешь вые*&^%ться. И сравни с затратой на людей, которые бы делали ___ЭТУ ЖЕ___ работу вручную (три человека на пять сотен юзеров). " - офигеть!!!!! это даже не детсад!!!!!!!!..... :)))))))))))
Виндузятник

Я тебе повторю - подсчитай деньги, анонимус...

>Ссылочку можно, что в 1993 правительство США перешло на 4 уровня
>сетевой модели? А то я регулярно с их представителями общаюсь, и
>про такую рррреволюцию еще ничего не слышал. Ааа, понял... Это
>заговор! ;)

2Виндузятник: Ты тоже такой же "умник" как и этот ламер?
Ладно он дурак и спорит не понимая о чем, но ведь ты то не такой!?
Еще раз повторяю, для тех кто не понял, модель TCP/IP не заменяет
OSI, она создана для _правильного_ представления работы
TCP/IP, потому что некоторые представления уровней в OSI
искажают картину работы TCP/IP.... Вот почему я говорю, что
рассматривая сеть для TCP/IP не принято ссылаться на OSI,
так как с 93 принята отдельная модель _специально_ для
TCP/IP, ссылку найдете сами, я вам не гугл...

>Такое впечатление, что вы просто путаете собственно 4 уровневую
>модель TCP/IP c 7 уровневой общей OSI моделью. TCP не заменяет
>OSI, а является ее подмножеством. Из-за ограниченности TCP
>невозможно (по крайней мере сегодня) обеспечить приемлимое QoS
>для множества приложений. Именно поэтому для качественных
>приложений (передача видео) используют другие более дорогие в
>реализации протоколы, соответствующие полной OSI модели.

Я вел разговор только про TCP/IP, а не про общую модель построения
сети, я не виноват, что этот ламер все истолковал иначе, на то он
и ламер. Все остальное - я просто развлекался:)))), но ламер этого
не понял, и все продолжает про свою OSI.....

P.S. Читайте внимательнее, ламеров это не касается.....:)))))

Вот почитал веё это - и невольно возникает мысль о том, что все те, кто тут так много всего изливает - на самом деле не являются недоучками... Знаете какую-то узкую область. Один услышал где-то, что Novell гавно, и орет во всю. Другой линукс толком не знает - и тоже орет. А зачем? Вот некоторые люди, типа меня, не орут. Потому-что чего орать - ну ведь лишь поверхностно знаешь то, что вне твоей специализации... В Линуксе, например, чень много вещей, концептуально плохо проработанных. Но тем не менее - линукс нельзя назвать говном - он часто не заменим. *******Почитал бы постинг внимательно-Моя фраза была одна там, что не стоит сувать Линукс в каждую дырку. Существуют вещи, которые нааамного лучше справляются с поставленными задачами.

Я тебе повторю - подсчитай деньги, анонимус... ********Подсчитай удобства...Линукс-ОС для нежелающих платить...

Я вел разговор только про TCP/IP, а не про общую модель построения сети, я не виноват, что этот ламер все истолковал иначе, на то он и ламер. Все остальное - я просто развлекался:)))), но ламер этого не понял, и все продолжает про свою OSI.....

*****Читай свои постинги про то, что ОСИ мертва...неужели двоим показалось? Отмазки для детей, ей богу.

>*****Читай свои постинги про то, что ОСИ мертва...неужели двоим
>показалось? Отмазки для детей, ей богу.

Мальчик, почему ты такой дурак? Ты внимательно почитай, хотя это не
поможет. OSI мертва образно, когда речь идет про TCP/IP, а так как
сегодня почти везде используется протокол TCP/IP, то можно считать,
что OSI идет побоку, так как модель TCP/IP более правильно описывает
взаимодействие всех уровней для данного протокола.... А обоим вам
показалось потому, что вы просто не знаете о существовании этой модели, да
и откуда вам знать, книги про Unix'ы из вас никто не читал, да и поисковыми
системами вы пользоваться тоже не умеете, а те буквари которые вы читаете,
не содержат данной информации, так как были написаны еще в лохматом
году. И кстати, это ты стал все сводить к общей модели построения сети,
потому-что ты так и не понял, об чем была речь, а мне по приколу над тобой
было прикалываться, сейчас надоело, вот поэтому и говорю - иди на хуй
мальчик сверлить стенки....

P.S. Данную дискуссию считаю закрытой по причине:
а) Мальчик не знает линукса
б) Мальчик не знает существующие модели построения сетей
в) У мальчика в голове каша
г) Глубокий офтопик...

Официальный релиз Wind River's BSD/OS 5.0

2Виндузятник

>Из-за ограниченности TCP невозможно (по крайней мере сегодня) обеспечить приемлимое QoS для множества приложений. Именно поэтому для качественных приложений (передача видео) используют другие более дорогие в реализации протоколы, соответствующие полной OSI модели.

Mbone - multicast IP.

Основная область применения MBone организация видеоконференций с

многими участниками и трансляция по Интернету "живого видео".

Применение данной технологии в Интернете началось в 1992 году.

http://www.ietf.org/html.charters/mboned-charter.html

2 no-dashi (*) (2003-06-01 22:19:18.097481)
Так и говорите тогда про деньги, а не про то, что вы на коленке можете сделать ВСЕ ТО ЖЕ ("эту же работу"), что я могу получить от ОВ.
ВАМ хватает одного параметра, поэтому соотношение цена/производительность для вас одна. Другим надо намного больше, поэтому их устраивает ОВ. Но на основе ваших элементарных требований наезжать на ОВ - несеръезно. :)

2 McMCC (*) (2003-06-02 00:56:36.209652)
Ну вы совсем невежливы. Я вам тоже не гугл, но ссылочек против вашего утверждения по 93 году и "смерти" OSI дал.
ВЫ сказали, что OSI померла. А теперь выясняется, что только для админов юникса... Кто после этого "умник"? :) (вон no-dashi сначала тоже говорил, что ОВ фигня, а теперь оказывается, что это только ему она не нужна, а так, может, и совсем ничего, если деньги есть...) :)
Ваши слова - "некоторые представления уровней в OSI _ИСКАЖАЮТ_ картину работы TCP/IP". Это чушь. Кроме вас и таких же "юниксоидов" так кто-нибудь считает? В какой части искажают? Ссылка е? :)
Кто сейчас работает по TCP/IP и стандартизации в этой области? Администраторы Юникса? (Это и есть "приличное общество"?) Не подскажете? :)))
Я знаю про работы, которые ведутся в ANSI, IETF, ISO/IEC, ITU - это вам авторитеты или сопля на палочке ("неприличное общество")? :))))
Короче, то, что модель tcp/ip можно рассматривать как упрощенную версию OSI - вопросов нет. Но то, что OSI по сравнению с tcp/ip что-то делает неправильно, или помирает, в том числе из-за распространения tcp/ip - вот тут фиг вам (избушка индейская). :)

Виндузятник

2 Sun-ch (*) (2003-06-02 11:44:48.359216)
Да без проблем. Только какое отношение видеоконференция имеет к качественным приложениям? Попробуйте передать ТВ со студийным качеством или ТВЧ. И сразу уйдете из простого tcp/ip в другое место или в кассу, штрафы платить... :)
Виндузятник

P.S. Данную дискуссию считаю закрытой по причине: а) Мальчик не знает линукса б) Мальчик не знает существующие модели построения сетей в) У мальчика в голове каша г) Глубокий офтопик... ********** a) Я не трахаюсь с линуксом где можно все сделать более грамотней и правельней. б) Мальчик тебе стока доки по сетям накидал, что глупо выглядишь ты со своей моделью. в) Не серьезное заявление- я последовательно и принципиально сужу о сетевых технологиях, в то время как ты плаваешь в них, то ТСР/IP протокол, то это среди просточков протокол, то это стэк Линукса, то сам не знаешь что. Что Оси у тебя мертва, то не мертва, то вроде как пофигу должна быть, потому что большая часть машин на нем работает и надо бы все же забыть. г) Офтопик который создал ты, пытаясь доказать что из консоли можно серьезно что то делать. А для тебя скажу, что я не кричу, что Линукс лучше тебя знаю, но я в отличие от тебя достаточно убедительно назвал слабости Линукса в администрирование сетей в то время как ты только умеешь посылать на х....но дело в том, что я не ставил задачу посылать тебя......А если у кого то нет денег, хотя я не понимаю как нет денег когда есть 40 центральных роутеров....то это уже твои проблемы, а не проблемы ОВ. Если ты не работаешь с WAN, то это проблемы твои, но не OSI...А почему слабости у Линукса? Потому что Линукс как бы для бедных, которые за чужой труд бабки платить не хотят, которые хотят все на халяву и которым чуждо слово лицензии.ИМХО...Но даже то что вам дают под Хы-вы по ламерски отвергаете ибо консоль рулит, а Хы для тупых.... Действительно ты туп, раз не понимаешь это.

Официальный релиз Wind River's BSD/OS 5.0

http://www.sgi.ru/news/features/svt/index.phtml

OSI мертва образно ***********Вот где ты плаваешь, сперва меня пытаешься дураком сделать, когда я в ОСИ тебя мордой ткнул, говоря мне, что она мертва, а теперь она уже образно мертва и то что я должен свои протоколы подгонять под модель DoD, так помоги мне-ламеру, подогнать!....я фигею, но это проходит....

http://www.sgi.ru/news/features/svt/index.phtml ************ MPEG-2 вообщето сейчас повсеместный стандарт...А как он передается? Если там 30Mb/s то значит он может передать грубо говоря всего около 3 каналов высокого качества,MPEG-1 уже в спутниковом телевидение очень редкое явление...а что будет с MPEG-3? Там и скорости то этой не хватит...

>a) Я не трахаюсь с линуксом где можно все сделать более грамотней и
>правельней.

Представь себе, я тоже не трахаюсь, а просто беру и делаю...

>б) Мальчик тебе стока доки по сетям накидал, что глупо выглядишь ты со
>своей моделью.

До того, как ты стал поносом исходить, я тебе бросил разницу, с описанием
на OSI и TCP/IP модели. Это не моя модель, так что не надо приписывать
мне сочинятельство, есть литература, есть документы, где это все описано...

>в) Не серьезное заявление- я последовательно и принципиально сужу о
>сетевых технологиях, в то время как ты плаваешь в них, то ТСР/IP протокол,
>то это среди просточков протокол, то это стэк Линукса, то сам не знаешь
>что. Что Оси у тебя мертва, то не мертва, то вроде как пофигу должна быть,
>потому что большая часть машин на нем работает и надо бы все же забыть.

Мальчик, я же не виноват, что ты тупой и не понимаешь разницу между
всеми понятиями о которых ты заикался... Еще раз повторю, речь шла
про TCP/IP в TCP/IP модели, на что тебе было предупреждение, не
будешь же ты говорить, что O'Reilly тупое издание, и что специалисты
из Cisco тоже тупари...
http://www.oreillynet.com/pub/a/network/2001/07/13/net_2nd_lang.html

>г) Офтопик который создал ты, пытаясь доказать что из консоли можно
>серьезно что то делать. А для тебя скажу, что я не кричу, что Линукс лучше
>тебя знаю, но я в отличие от тебя достаточно убедительно назвал слабости
>Линукса в администрирование сетей в то время как ты только умеешь
>посылать на х....но дело в том, что я не ставил задачу посылать тебя......А
>если у кого то нет денег, хотя я не понимаю как нет денег когда есть 40
>центральных роутеров....то это уже твои проблемы, а не проблемы ОВ.

Скажем так, про консоль я вообще ничего не говорил, у тебя совсем мозги
поплыли...:))))). Если ты знаешь линукс лучше меня, то что же ты не
смог найти драйвера под свою карточку и настроить X.25?

>Если ты не работаешь с WAN, то это проблемы твои, но не OSI...

Ты считаешь, что в TCP/IP модели это отсутсвует? Там один уровень
совмещает функции 2х первых уровней из OSI. Напомню, мы говорим про
TCP/IP стек протоколов, про того самого о котором ты заикнулся, что кроме
него мы ничего не знаем...:))))))))

>А почему слабости у Линукса? Потому что Линукс как бы для бедных,
>которые за чужой труд бабки платить не хотят, которые хотят все на халяву и
>которым чуждо слово лицензии.ИМХО...Но даже то что вам дают под Хы-вы
>по ламерски отвергаете ибо консоль рулит, а Хы для тупых.... Действительно
>ты туп, раз не понимаешь это.

Я так понимаю, ты предлагаешь панацею от всех бед ввиде Windows NT?
Я правильно понял? Тогда вопрос, почему ты еще нахуй не ушел с этого
сайта? Мыж тут все такие бедные и тупые, что тебе умному с нами
разговаривать? Повторюсь, я работаю в Х-ах, а если необходимо то
и в консоли тоже....

2Виндузятник: Не надо говорить то, о чем я вас предупреждал...
http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/samplechapters/cnbb/cnbb...
Это если вам не нравится утверждения юникс админов....

2МсМСС Короче мне не хочется читать весь форум, что бы искать твой бред по сетевым технологиям.Просто хочу заикнуться, что речь совсем не шла об TCP/IP, но даже если и о TCP/IP была речь, то это сверх невежества говорить, что OSI не работает на стэке протоколов TCP/IP-я был прав, но ты выебнулся о всей ОСИ...

Мальчик, tcp/ip стэк это реализация, а вот tcp/ip протокол это уже понятие, если хочешь, работа. ************* go to model OSI ;)) ***************Это было тебе написано для того, что бы ты tcp/ip протоколом больше не называл....это раз. *********начиная где-то с 93 приняли 4х уровневую систему, где некоторые средства соседствующих уровней объеденены, а некоторые наоборот, разделены, вот такая вот нынче концепция развития модели сети стала. Сейчас про OSI уже не принято упоминать, концепция поменялась*********А вот твой выебон про то как ОСИ умирает...не принято упоминать-клоун ты. **************Я так понимаю, ты предлагаешь панацею от всех бед ввиде Windows NT? *****Ты точно дуб-читай что я писал.Я писал, что Линукс не каждой бочке затычка. Действительно нам с тобой разговаривать не о чем....ты уперт как бык и пытаешься доказать, что Линукс крут во всем, но почему то я вот думаю, что все же кое где ему надо потесниться...Давай на этом успокоимся? Окей?

http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/samplechapters/cnbb/cnbb... Это если вам не нравится утверждения юникс админов.... *********Тебе мои картинки понравились? Ты их все скачал...надеюсь...? А про АТМ читал, что работает со всеми протоколами стандарта OSI в том числе....? Тебе еще напостить? Виндузятник же тебе сказал, что DoD можно рассмотреть как урощенную OSI, но сам стандарт никто не отменял. Вот что тебе этот мой постинг сказал? OSI - это набор вполне конкретных спецификаций протоколов, образующих согласованный стек протоколов. Этот стек протоколов поддерживает правительство США в своей программе GOSIP. Все компьютерные сети, устанавливаемые в правительственных учреждениях после 1990 года, должны либо непосредственно поддерживать стек OSI, либо обеспечивать средства для перехода на этот стек в будущем. Ты мне на него ляпнул лишь то что ОСИ сложна была и с появлением TCP/IP все дружно сказали нет этой модели и перешли на 4-х уровневую....Ты сам себя почитай....Короче устал я спорить об одном и том же.Видимо я действительно мыслю не так как вы...

>Мальчик, tcp/ip стэк это реализация, а вот tcp/ip протокол это уже понятие,
>если хочешь, работа. ************* go to model OSI ;))
>***************Это было тебе написано для того, что бы ты tcp/ip
>протоколом больше не называл....это раз.

Ты понял сам, что ты сейчас сказал?:)))))))

>*********начиная где-то с 93 приняли 4х уровневую систему, где
>некоторые средства соседствующих уровней объеденены, а некоторые
>наоборот, разделены, вот такая вот нынче концепция развития модели сети
>стала. Сейчас про OSI уже не принято упоминать, концепция
>поменялась*********А вот твой выебон про то как ОСИ умирает...не
>принято упоминать-клоун ты.

Мне может у тебя на лбу выбить крупными буквами, что речь шла _только_
про TCP/IP! Я даже пояснил это для тех, кто не понял, я ведь не сказал
_ОБЩАЯ_...Верно?:))) Не вижу ничего задорного в том, что бы в разговоре
о TCP/IP не упоминать OSI, это не мое личное мнение, это пишут в любой
современной литературе...


>**************Я так понимаю, ты предлагаешь панацею от всех бед ввиде
>Windows NT? *****Ты точно дуб-читай что я писал.Я писал, что Линукс не
>каждой бочке затычка.

Ну вот ты и попался, мудачек, где тебе было обещано, что линукс
решит все проблемы ламеров?:))))) Я не хочу пробегаться по твоим
месагам, но ты упорно пытался доказать, что Windows NT рулит и
что Linux сосет, так получается, что Windows NT в каждой бочке
затычка? Это потому-что тебе так нравится? Или это объективное
мнение "суперспеца"?

>Действительно нам с тобой разговаривать не о чем....ты уперт как бык и
>пытаешься доказать, что Линукс крут во всем, но почему то я вот думаю, что
>все же кое где ему надо потесниться...Давай на этом успокоимся? Окей?

Это тебе давно предлагалось.....

>Ты мне на него ляпнул лишь то что ОСИ сложна была и с появлением TCP/IP
>все дружно сказали нет этой модели и перешли на 4-х уровневую

TCP/IP появилась ой как давно, и модель тоже, так что не надо мне
приписывать то, о чем я не говорил. GOSIP это спецификация, в основу
которой входила OSI, но оказалось, что есть некоторые проблемы,
из-за которой многие фирмы стали отказываться иметь с ней дело:
1) Некоторые протоколы основывались на концепциях, не имеющих
в современных сетях никакого смысла.
2) Их спецификации были в некоторых случаях неполными.
3) По своим функциональным возможностям они уступали другим
протоколам.
4) Наличие многочисленных уровней сделало эти протоколы медлительными
и трудными для реализации.
После этого, число фирм, которые решили не иметь дела с GOSIP оказалось
настолько внушительным, что возможности правительства в плане закупки
современных систем оказались ограниченными. На том этапе большими шагами шло развитие TCP/IP сетей, а их применение многочисленными
коммерческими компаниями, государственными структурами, учебными,
привели к тому, что в 1993 году правительство уступило и решило,
что TCP/IP тоже может быть приемлемой системой сетевых протоколов.

Ну вот ты и попался, мудачек, где тебе было обещано, что линукс решит все проблемы ламеров?:))))) Я не хочу пробегаться по твоим месагам, но ты упорно пытался доказать, что Windows NT рулит и что Linux сосет, так получается, что Windows NT в каждой бочке затычка? Это потому-что тебе так нравится? Или это объективное мнение "суперспеца"? ************Прибегни, чудачек, ты увидишь что я сказал, что Новелл рулит своей NFS and eDirectory and ZENWorks я сказал, что кручи кисок маршрутизаторов не бывает, если конечно же не два сегмента в сети и один модем на выделенку, тогда актульно читать статьи как стать провайдером имея один мопед и сетевую. Я говорил, что Exchange получше будет для корпоративок, чем все то что может предложить Линукс....конечно же если компов всего 10, то дешевле Линукс поставить, но мы то говорим о корпоративных сетях....Я говорил о том, что нет средств контроля за маршрутизаторами, каналами связи, модемными стойками и тд, что было бы неплохо что бы был такой продукт как OV CiscoWorks Cisco View RadView, что слабая поддержка в ядре именно WAN карт, то что смог я найти или нет-да, лапух, но дело в том, что когда у тебя работает даже на DOS эта карта, то зачем трахаться с Линуксом? Ты не балду гони, а докажи мне то, что я НТ тут во все дырки сую...Ты достал меня, я больше чем уверен, что ты по уровню развития дете... ********** Ты понял сам, что ты сейчас сказал?:))))))) ******Я то понял, но ты опять не понял, а я уже желания не имею доказывать.Ах да, я говорил "Назовите хоть одну причину, что бы уйти с Мастдая на Линукс", но я слышал ответ "Иди на...ламер" :) Вот точно, была такая штука. :) Для тебя скажу, что я работаю с Линукс, у меня многое запущено под Линуксом, та же самба стоит, но дело в том, что я не циклюсь на одном Линуксе и если я могу выбить деньги на ОВ, то это ой как меня не заставит запускать грузящий сервер mrtg,radtool Все это было, но я к этому уже не вернусь НИКОГДА, так как у меня есть нормальный софт для контроля WAN and LAN-одним словом-УСПОКОЙСЯ, ты прав.

Да в конце концов не работают даже тесты с www.boson.com,почему то все симмуляторы на CISCO работают под Мастдай, но нет под Линукс....ну что ямогу сделать? Это плохо, но закономерно....:(

TCP/IP появилась ой как давно, и модель тоже, так что не надо мне приписывать то, о чем я не говорил. GOSIP это спецификация, в основу которой входила OSI, но оказалось, что есть некоторые проблемы, из-за которой многие фирмы стали отказываться иметь с ней дело: ********Короче давай так....я же прав что даже при стэке TCP/IP я был прав используя модель ОСИ? То что DoD существует, это одно, но я тебя ткнул в сторону стандарта и оказался ламаком. :)Все остальное забудем, ибо тема уже и так на первые места выходит из-за спора есть модель ОСИ или ее нет, она есть и будет, так же? А то что там с DoD будет, мне пофигу, если честно...Я знаю, что любой сетевик не будет лезть в бутылку, если я заикнусь о 7ми уровневой модели и поймет о чем я говорю, ты же отказался понять. :) ЗАБЫЛИ ВСЕ-Я больше не собираюсь ничего доказывать..

>*********Тебе мои картинки понравились? Ты их все скачал...надеюсь...?
>А про АТМ читал, что работает со всеми протоколами стандарта OSI в том
>числе....? Тебе еще напостить?

Мальчик, ATM занимает уровень в TCP/IP модели - Network Interface,
т.е. первый, в чем проблема использовать его в TCP/IP минуя представления
об OSI? Кто мне помешает? Даже по ссылке, которую я давал Виндузятнику,
можно узреть, где находится ATM в TCP/IP модели.
http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/samplechapters/images/CN...
Знаешь в чем твоя проблема? Ты не знаешь о TCP/IP ничего, зато верно
подметил, что мы его знаем, а на остальное нам наплевать....:)))))

И еще раз я хочу сказать почему ткнул я в ОСИ...я хотел показать, что TCP это один протокол, а IP совсем другой, а все вместе-стэк протоколов, а почему ткнул, да потому что уж больно ты крутым казался в сетевых решениях...

Ты что ли АТМ пихаешь уже в стэк TCP/IP? Так ты туда тогда и FrameRelay запихивай...;)))Я ебнулся совсем...слушай, ты помолчи на счет сетей, прошу тебя.