Liquid rescale - новый плагин к GIMP

>> Не один раз, а для каждой фотки, нажать на кнопку "экспорт", перед этим ткнуть мышью в имя файла, удалить три символа расширения, набить три буквы "jpg". Экспорт, конечно, не для каждой фотки, >Если так надо обработать сразу большое количество фоток, то согласен - лишние действия раздражают. Но я не вижу, чем в этом плане лучше фотошоп?

В фотошопе это получалось примерно в три раза быстрее. Во-первых его raw-плугин позволяет открывать несколько изображений. Так и делаем. Открываем, например, дюжинами, с автоматической коррекцией. Даже если наврёт - пофигу, потом в шопе поочередно ресайзя картинки, неудачные снимки рихтуются попутно: информация-то не теряется так что и недопереэкспозиция вытягивается кривыми и цвет корректируется если надо на том же уровне качества, что сделал бы с помощью плугина, только гораздо удобнее, со всеми функциями редактирования под рукой (кстати в 2.4 кривая сглаживаться как-то лучше стала, по ощущениям - поначалу кривые из 2.2 меня просто бесили.. Впрочем может привык просто).

> А если сохранять надо в TIFF, а не jpeg? На самом деле в шопе я их в tiff и сохранял. Потом батчем конвертировал в джипег и удалял тифы. Потому как во-первых у шопа джипег получался раздутый, а ещё мне не нравилось, что он в джипеги инфу суёт о том, какой программой я этот снимок сделал (нельзя сказать, что бы шоп у меня был какой-то по-особенному лицензионный, так что компромат на самого себя создавать было как-то ни к чему).

>> Ну в общем случае да. Такая кастомизация фу-скриптами возможна? >Script-Fu - это встроенный в Gimp язык программирования Scheme из которого можно вызывать любые функции гимпа, в том числе и сохранение файла. Смотрим в меню Расширение/Просмотр процедур (в gimp 2.4) или Расширение/Список процедур (в gimp 2.2.17) функцию file-jpeg-save и запоминаем список параметров, потом из скрипта вызываем её с удобными нам параметрами, в том числе именем файла. Небольшое введение, например здесь: http://www.xakep.ru/post/20564/default.asp

Я имел в виду что-нибудь типа триггера, что бы можно было подвесить на форму и который бы инициализировал параметры по некоему заданному алгоритму. Меня не стошнит нажать кнопку "ОК" несколько раз, зато на финальной стадии можно было бы поварьировать качество сжатия перед финальным сохранением..

>Есть ещё Python-Fu - в качестве языка программирования используется питон. http://python.com.ua/doc/extgimp.html

Почему бы им не прикрутить какой-нибудь нормальный процедурный язык? У фотошопа был СДК для программирования его на джава-скрипте. Там хоть не надо с синтаксисом биться. Ведь ни фу-схема ни питон с их необычным синтаксисом никогда в жизни же не пригодятся. Очень не хочется изучать то, что не будет иметь практического применения за пределами граф.редактора используемого для хобби.

> Даже если наврёт - пофигу, потом в шопе поочередно ресайзя картинки, неудачные снимки рихтуются попутно: информация-то не теряется так что и недопереэкспозиция вытягивается кривыми и цвет корректируется

Всё-таки, я думаю, при наличии RAW-файла, это лучше делать в конвертере. Но кому как нравится, если результат устраивает.

> кстати в 2.4 кривая сглаживаться как-то лучше стала, по ощущениям - поначалу кривые из 2.2 меня просто бесили

В 2.4 всё-таки немало переписали и добавили нового.

> Я имел в виду что-нибудь типа триггера, что бы можно было подвесить на форму и который бы инициализировал параметры по некоему заданному алгоритму.

Такого нет, насколько я знаю.

> Почему бы им не прикрутить какой-нибудь нормальный процедурный язык?

На вкус, на цвет. Тот же Scheme является диалектом лиспа - это весьма мощный язык. Python вообще весьма популярен в последнее время. Оба этих языка вовсе не специфичны для гимпа. Диалект лиспа используется и в AutoCAD'е, правда между AutoLisp'ом и Scheme есть всё-таки заметная разница.

> Очень не хочется изучать то, что не будет иметь практического применения за пределами граф.редактора используемого для хобби.

Смотря на сколько хобби. Если серьёзное и используется всё-таки гимп, а не фотошоп, то изучить инструмент всё-таки стоит основательно. Если говорить о скриптах, то для написания простых скриптов каких-то особых навыков не нужно, если человек хоть немножко ппрограммировал. Не больше, чем для написания макросов в Word', например.

> У фотошопа был СДК для программирования его на джава-скрипте.

Не в курсе. То есть, есть какие-то SDK для написания плагинов к нему, но возможность писать сценарии (скрипты) у него вроде не было?

> Всё-таки, я думаю, при наличии RAW-файла, это лучше делать в конвертере. Но кому как нравится, если результат устраивает.

Так это всё без разницы. У raw эффективная глубина цвета в фотошопины 16 бит укладывается, так что его на входе в принципе можно вообще не трогать :-) Редактировать фото, всё-таки удобнее в редакторе, а не в плугине, но пока гимп не обрел 16-ти разрядность, приходится пользоваться ufo. Кстати, непонятно - что им в принципе мешает удвоить разрядность..

>На вкус, на цвет.

ИМХО, на извращённый вкус :-)

>Смотря на сколько хобби. Если серьёзное и используется всё-таки гимп, а не фотошоп, то изучить инструмент всё-таки стоит основательно.

Он должен быть интуитивно понятным без всяких изучений.

>Если говорить о скриптах, то для написания простых скриптов каких-то особых навыков не нужно, если человек хоть немножко ппрограммировал. Не больше, чем для написания макросов в Word', например.

Много вы знаете людей, пишущих вордовые макросы?

> Не в курсе. То есть, есть какие-то SDK для написания плагинов к нему, но возможность писать сценарии (скрипты) у него вроде не было? Начиная с 7й версии. Плюс его из того же джава-скрипта можно было кажется использовать как Active-X объект, т.е. дёргать за методы снаружи. Впрочем, могу и напутать чего,

> Он должен быть интуитивно понятным без всяких изучений.

Я лично знаю ровно один интуитивно понятный интерфейс - все остальные интерфесы требуют обучения несмотря на рекламу

>Почему бы им не прикрутить какой-нибудь нормальный процедурный язык?

Чем Питон не нормален? http://www.gimp.org/docs/python/index.html

>Скрипт не может ниоткуда извлечь информацию, недостающую для резкого изображения деталей предмета. Когда-нибудь в будущем обязательно появятся средства, позволяющие эту информацию "выдумать"

Уже есть. И не выдумывание, а статистическая обработка. Но пока распространения не получили, обкатку проходят и ждут бОльших вычислительных мощностей :) В прошлом году анонсы бегали таких технологий.

Ему бы не лайтрум, а МС Фотопеинт юзать.

>Много вы знаете людей, пишущих вордовые макросы?

Ох уж эта демагогия, ох уж эти демагоги.

А много ли вы знаете людей, использующих средства автоматизации Фотошопа?

> А много ли вы знаете людей, использующих средства автоматизации Фотошопа?

На самом деле их достаточно много. Помимо тех, кто сам записывает макросы для автоматизации работы, есть ещё масса протоплазмы, бегающей по фотофорумам (преимущественно западным) и попрошайничающей "ой, а экшн есть? а дай экшн!" TOP3 по экшнам: рамочки, ломография и кросс-процесс. Далее по нисходящей. Правда, CS3 вроде как упростил задачу: там, говорят, кросс-процесс в пресетах кривых появился.

>А много ли вы знаете людей, использующих средства автоматизации Фотошопа?

Использующих для таких целей как программное преодоление кривизны интерфейса - прямо скажем, не много. Видимо, там это ни к чему.

>Использующих для таких целей как программное преодоление кривизны >интерфейса - прямо скажем, не много. Видимо, там это ни к чему

А вот иногда на ЛОРе анонимусами (что-то я вдруг ИРСИ вспомнил) часто используется такое средство, как демагогия и флуд в силу непреодоления кривизны извилин.

Пример кривизны интерфейса в студию.

>На самом деле их достаточно много. Помимо тех, кто сам записывает >макросы для автоматизации работы, есть ещё масса протоплазмы, бегающей >по фотофорумам

Понятное дело. А взять хотя бы книжку Кэтрин Айсманн и повторить они не в состоянии. В состоянии только балаболить о кривизне интерфейса при отсутсвии кривизны в собственных извилинах.

Ты тред читал? Примеров было. Решение - садись и программируй сам, вместо балабольства :-)

Только вот балабольством наповерку оказываются сказки линуксоидов о том, как дружелюбен ихний линукс к пользователю, как он удобнее и стабильнее винды. Пользователь ставит себе графический редактор не для того, что бы его программировать, а для того, что бы им пользоваться. И систему тоже. И всё что есть в системе он тоже ставит для того что бы этим пользоваться в первую очередь. Потому что он пользователь, а не разработчик. И хамские выкрики отдельных линуксоидов про то, что RTFM, напиши сам, зарейзи баг - это не более чем проявление их глупости, потому что пользователю рисовать хочется, а не RTFM. RTFM, программирование и уговоры разработчиков чего-нибудь пофиксить не являются целью пользователей. Так что засуньте своё самомнение себе в задницу и извольте общаться с нами, пользователями уважительно. Это не мы вам навязались, это вы нас заманили в свой линукс ложью и чорным пеаром :D

Вполне вероятно, что те хамоватые тролли от линукса, высказывания которых дискредитируют линукс-сообщество, все эти озлобленные АР'ы и Альфайеры просто компенсируют своим поведением собственное ущемленное самолюбие. Такие встречаются не только (и, наверное, даже не столько) в линуксе, что бы переносить своё к ним отношение на всё сообщество. Люди же бывают разные - кто-то получит нагоняй от начальства, придёт с работы, побъёт жену - и счастлив. А кто-то счастлив тем, что от него есть польза окружающим и плевать ему на придури своего начальника. Так и на форуме мы видим людей искренне заинтересованных в развитии открытой системы и тех случайных людишек, которые пришли в линукс что бы попытаться самоутвердиться за счет неопытных пользователей, создать для себя видимость своей социальной значимости. И мы не можем укорять их за это, ведь их болезненное самолюбие, ставящее их на грань асоциальности и есть та движущая сила, которая вынуждает их принимать участие в развитии продукта. Рано или поздно, конечно, их сменят адекватные разработчики, просто хорошо делающие своё дело и находящие удовольствие в том, что бы сделать систему удобной для пользователя, не требующей лазания по факам и программирования всего что пользователю нужно, но для того что бы линукс стал нормальной проприетарной системой с адекватными разработчиками, совершенно необходим упорный труд таких людей как наш АР, готовых неправдой сформировать как можно более обширную аудиторию пользователей линукса - потому что у него есть стимул: чем больше новичков он в линукс заманит, тем большей аудитории он сможет впоследствии хамить и заноситься получая таким образом ложное ощущение собственной значимости. Но цель оправдывает средства, и если бы не такие мотивированные активисты как он - был бы линукс сегодня так популярен среди конечных пользователей, хотя бы так?

> все эти озлобленные АР'ы

Видно по великой злобе AP основной русификатор гимпа 2.4 и руководств к нему.

Человек написавший русификатор, несомненно, просто обязан хамить всем налево и направо и мы не в праве упрекать его за это!

Это интернет, детка. Здесь могут послать на ... кгхм...

> и руководств к нему.

Вызывающе неверная... :)

Вау, я впечатлён! Наконец-то знаменитая лоровская аналитика приобрела приставку психо- :)

Я с вами не согласен. Если мы просто будем посылать этого АР кудато-то на три точки по вашему совету, то он всё равно не уймется и будет приставать к участникам обсуждения со своими глупостями.

> И хамские выкрики отдельных линуксоидов про то, что RTFM, напиши сам, зарейзи баг - это не более чем проявление их глупости, потому что пользователю рисовать хочется, а не RTFM.

А вот это мне даже не лениво прокомментировать.

Видите ли, дорогой друК, вопреки ущербным по своей сути представлениям о том, как должны развиваться открытые системы, простой как пять копеек факт заключается в следующем: наиболее динамично развиваются те открытые проекты, которым удалось создать вокруг себя тесно взаимодействующие друг с другом сообщества а) разработчиков и б) пользователей.

За примерами далеко ходить не надо: Inkscape, Firefox, KDE и многие-многие другие.

Я могу понять человека, у которого реально нет времени, чтобы запостить багрепорт (хотя бы потому что сам не всё успеваю оттранслировать разработчикам). Но человека, который не делает этого только потому, что он вроде как никому ничего не обязан, я не могу и, чего уж там, не слишком-то стремлюсь понять.

Человек по своей природе социален. Выкрики в стиле «Я никому ничего не должен!» — первый и верный признак асоциальности. Флаг в руки. Нам не по пути: мы тут соообщество создаём, а не с капризными детьми нянчимся.

P.S. Все предыдущие разы, когда я в шутку спрашивал у жалующихся номер отчёт в багзилле, люди реагировали адекватно и либо соглашались отписать разработчикам, либо последовательно пересказывали мне способ воспроизведения ошибки и дальше я брал дело в свои руки.

За те полтора года, что я мониторю рунет и оказываю посильную техподдержку, Вы первый (не считая пары типчиков на «хоботе»), начавший исходить на дерьмо от такого пустякового вопроса.

Так вот, _бесплатной_ техподдержкой персонажей вроде Вас я не занимаюсь. Хотите особого и персонального внимания? Извольте ознакомиться с прейскурантом. Dixi.

>>> anonymous (*) (10.09.2007 16:26:51) <<<

Извиняюсь что вмешиваюсь, но этим потоком сознания, которым вы изволили излиться, вы показываете себя как ущербную личность, не способную ничего сделать и считающую, что все вам обязаны чем-то. Хотите, чтобы вам были обязаны что-либо - покупайте лицензионную Винду или МакОС и докапывайтесь там до техподдержке столько сколько вам вздумается. В мире опенсорса извольте уж уважать чужой труд.

И по поводу бреда, что кто-то кого-то куда-то там враньем затащил - вас что, обязывают использовать Линукс?! Даже если на роботе вас вынуждают его использовать, вы всегда можете уйти с такой работы. Лично я выбрал и использую Линукс по той причине, что мне эта система кажется очень удобной и способной в полной мере работать на меня.

А между тем сабж неспешно обновился до 0.1.4.

* faster update in mmap
* faster build_vpath
* now deals with masks
* improved interface (added some options)

Кстати, как будем Liquid Rescale переводить? Плавное масштабирование?

О, круть! Только надо расшифровать эти (added some options) - добавлен выбор функции для расчёта градиента, теперь можно выбирать из: Sum of absolute values (по умолчанию), Transversal absolute values и Norm.

И появилась галочка (update energy at every step) - пересчёт функции градиента после каждого шага? Включение галочки приводит к сильному замедлению работы, раза так в два.

Несмотря на два слова faster работать принципиально быстрее не стало, хотя может и побыстрее, как-то не замерял точно.

Из косяков могу отметить баг, который был ещё в прошлых версиях: в гимпе 2.4 (в 2.2.17 нормально) сразу после вызова возникает сообщение:

> Процедура 'gimp-progress-init' вызывана с некорректным значением аргумента 'gdisplay' (#2). Ожидалось GimpDisplayID, получено GimpInt32.

> * now deals with masks

Немного не понял, что это. Попробовал выделить объект (свободное выделение), нажал Shift-Q (быстрая маска), запустил плагин он отработал как обычно, но в конце получил:

> Процедура 'gimp-layer-resize-to-image-size' вызвана с некорректным идентификатором для аргумента 'layer'. Скорее всего, модуль пытается работать со слоем, который уже не существует.

Какого-то видимого изменения результатов, по сравнению с запуском без выделения не получил. Если запустить плагин без быстрой маски, только после выделения, то в статус-баре сообщение, что дескать плагин работает только в пределах размера изображения или как-то так.

> Кстати, как будем Liquid Rescale переводить? Плавное масштабирование?

Собственно вопрос в том как хотим перевести: побуквальнее или отражая смысл плагина? С точки зрения смысла мне кажется, что даже исходное английское название Liquid - неудачное.

Я бы рискнул предложить автору английский термин "Smart rescale", правда слово "Smart" довольно избито, да и возможно не настолько хорошо я знаю английский, чтобы чувствовать правильные названия, ну а по-русски, интеллектуальное масштабирование, может быть.

> И появилась галочка

Насчёт галочки - сейчас проверил её в работе, результат карикатурный: картинку сжимал по ширине (сужал), а у людей изображение голов сплющило по высоте, а что с плечами произошло я вообще не понял.

>Видите ли, дорогой друК,

Видите ли, дорогой, я вам не друК. Обращайтесь так к своим собутыльникам, если уж в вашем обществе терпимо относятся к такому подчеркнуто-хамскому обращению.

>вопреки ущербным по своей сути представлениям о том, как должны развиваться открытые системы, простой как пять копеек факт заключается в следующем: наиболее динамично развиваются те открытые проекты, которым удалось создать вокруг себя тесно взаимодействующие друг с другом сообщества а) разработчиков и б) пользователей.

Вам никто не навязывает представления о том, как они должны развиваться. На вашем примере лишь рассматриваются основные причины, сдерживающие распространение открытых систем на современном этапе.

>Я могу понять человека, у которого реально нет времени, чтобы запостить багрепорт (хотя бы потому что сам не всё успеваю оттранслировать разработчикам). >Но человека, который не делает этого только потому, что он вроде как никому ничего не обязан, я не могу и, чего уж там, не слишком-то стремлюсь понять.

А я не могу понять человека, который тратит время на докапывание до анонимусов на ЛОРе вместо того, что бы хотя бы перевести чего-нибудь полезное. Затыканием ртов (а это ведь одна из лиюбимых ваших хамских привычек - посоветовать кому-нибудь "закрыть рот", не так ли?) вы не сделаете систему лучше, ну да, возможно, если вам удастся заткнуть всем рот, то вы сможете ДЕЛАТЬ ВИД, что ваша система лучше. Ну так каждый убедится сам что вы ему врали и уйдет. Потому, что вам никто ничего не должен. >Человек по своей природе социален. Выкрики в стиле «Я никому ничего не должен!» — первый и верный признак асоциальности. Флаг в руки. Нам не по пути: мы тут соообщество создаём, а не с капризными детьми нянчимся. Сравните два высказывания: 1. "Я никому ничего не должен" 2. "Пользователь вам, АР, ничего не должен, в т.ч. и выслушивать ваше хамство" Есть разница?

>P.S. Все предыдущие разы, когда я в шутку спрашивал у жалующихся номер отчёт в багзилле, люди реагировали адекватно и либо соглашались отписать разработчикам, либо последовательно пересказывали мне способ воспроизведения ошибки и дальше я брал дело в свои руки.

Из прочтения треда у меня сложилось впечатление, что способ воспроизведения ошибки изложен в деталях, не так ли? И не надо врать про то, что "в шутку". Мы это проходили уже. Сначала тебя маньяк-линуксоид убедит связаться с разработчиками, потом ты же и будешь упрашивать их сделать их же систему немножко лучше. Вплоть до того, что патч готовый маинтайнеру запостишь - получаешь ответ в стиле "жрите сцуко что дают, не до вас мне тут". Какой же дурак будет наступать в говно дважды? >За те полтора года, что я мониторю рунет и оказываю посильную техподдержку, Вы первый (не считая пары типчиков на «хоботе»), начавший исходить на дерьмо от такого пустякового вопроса. >Так вот, _бесплатной_ техподдержкой персонажей вроде Вас я не занимаюсь. Хотите особого и персонального внимания? Извольте ознакомиться с прейскурантом. Dixi.

Кто тут тебя просил как-то его техподдержать? Держи свою хамподдержку при себе. Просто не лезь к людям со своей злобой и хамством и никто тебя не будет ругать. Но ты же не можешь.

Ко вменяемым участникам дискуссии: кстати о техподдержке, обычный пользователь краденого Фотошопа (ну вы таких знаете, да и вон товарищ тут признавался) - как-то живет без техподдержки, да он и украл-то его потому, что поддержка ему не нужна. А с линуксом пока далеко не всегда и не каждой домохозяйке удается сладить без убоя дней на решение постоянно возникающих проблем. И такое вот хамоватое с примесью животной алчности отношение разработчиков Линукса (я думаю, АР может ведь считаться разработчиком), какое нам демонстрирует ту АР, просто отталкивает потенциальных пользователей и дискредитирует сообщество.

> Я с вами не согласен. Если мы просто будем посылать этого АР кудато-то на три точки по вашему совету, то он всё равно не уймется и будет приставать к участникам обсуждения со своими глупостями.

Проходите, проходите, уважаемый, не задерживайте.

> И появилась галочка (update energy at every step) - пересчёт функции градиента после каждого шага?

Как раз послал автору письмо с просьбой как-нибудь попонятнее в интерфейсе разъяснить, что он имел в виду. Плюс патчик приложил, а то половина переводимых сообщений как таковые не помечена :)

> Несмотря на два слова faster работать принципиально быстрее не стало, хотя может и побыстрее, как-то не замерял точно.

По-моему, немного быстрее стало.

> Немного не понял, что это.

Аналогично. Почему-то в интерфейсе не видно то, что есть в коде: два способа обработки масок -- Apply и Discard (те ещё формулировки :)).

> Собственно вопрос в том как хотим перевести: побуквальнее или отражая смысл плагина? С точки зрения смысла мне кажется, что даже исходное английское название Liquid - неудачное.

Да, согласен. Я бы его вообще назвал Content-aware scaling и по-русски он тогда назывался бы, скажем, "Масштабированием незначимых областей" ;)

"избирательное масштабирование"?

Есть ещё вариант назвать его по имени авторов алгоритма. Масштабирование Авидана-Шамира.

Не обращайте внимания. Судя по всему, это R900 с форума ixbt. У него тема такая: зайти в треды про линукс, назвать участвующих линуксоидов хамами, намекнув на существование где-то там адекватных линуксоидов, на которых типа всё и держится, и величественно удалиться :)))))

> Плавное масштабирование?

Текучее масштабирование? Текучий переход?

и делать вид что мопед не его и послали не его :)

перетекание масштаба

Может оставить авторское название без перевода или назвать по созвучию с оригинальным? Всё-таки имя собственное, Эппл вон никто не переводит же.

Плагины, входящие в стандартную поставку Gimp, кажется все переведены.

Такое решение не вполне однозначно воспринимается как правильное из-за не всегда очевидного соответствия с английским вариантом (хотя через export LANG=C && gimp всегда можно поработать), но во всяком случае в русле этого решения нужен перевод.

Ну, это получается спор типа Маша Спивак vs. издательство Росмэн :)

В данном случае название переводить всё-таки надо. Но начать лучше с переименования оригинала. Переводчики софта подчас забывают, что авторы могут ошибаться, либо стесняются им об этом сказать. А из этого подчас такие уродцы вырастают...

> Но начать лучше с переименования оригинала.

Видимо автор хотел дать поэтическое название? И по моему, он нашел какой-то компромисс между поэтичностью и определением.

Ну не знаю. Я в итоге выбрал Ваш (кажется) вариант "Избирательное масштабирование", а в подсказку к следующей версии добавлю фамилии авторов и Карло порекомендую то же самое сделать.

Не, мне понравилось слово "текучее" :)

Опасно: очень уж легко рифмуется :)

> Готов держать пари, что многие зарегистрированные пользователи почувствовали бы себя значительно более комфортно, свободно и, что греха таить, раскрепощенно, если бы ЛОР не посещался анонимусами вовсе! ;-)

Что греха таить - большинство анонимосов - троли и дебилы. НО без дебилов было бы скучно.