LINUX.ORG.RU

Anti-Counterfeiting Trade Agreement

 ,


1

7

3 декабря был опубликован финальный вариант ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) - международного соглашения, предложенного для усиления борьбы с нарушениями авторских прав. Согласно заявлениям представителей Евросоюза, до окончательного подписания осталось несколько недель.

Инициаторами соглашения выступили США, Евросоюз, Япония, Канада, Австралия, Швейцария, Южная Корея, Новая Зеландия, Мексика, Сингапур и Марокко, но согласно официальным сообщениям, ожидается, что к соглашению присоединятся также Бразилия, Россия и Китай.

Среди прочего, соглашение предусматривает:

  • Взаимное признание патентов всеми участвующими странами
  • Контроль за перемещением контрафактных материалов на границе, обыск личных вещей на предмет наличия нарушений копирайта
  • Ответственность провайдеров за хостинг и передачу трафика, содержащего контрафактные материалы
  • Провайдеры будут обязаны раскрывать владельцам копирайта информацию о своих абонентах по первому требованию
  • Запрет любого, включая свободное, ПО, которое может использоваться для просмотра материалов, защищенных DRM или преодоления средств защиты, даже если оно может использоваться и в других целях. Запрет на маркетинг и хостинг соответствующих проектов.
  • Разрешение на проведение обысков с целью поиска контрафактных материалов даже в тех случаях, когда нет оснований для подозрений
  • Введение уголовной ответственности за нарушение копирайта в тех странах, где такой ответственности нет
  • Введение уголовной ответственности за помощь, соучастие и подстрекательство к нарушению прав интеллектуальной собственности
  • Введение ответственности за преодоление DRM или разработку ПО, которое может использоваться для преодоления DRM и других технических средств защиты, даже если оно может использоваться в других целях
  • Уголовная ответственность за нарушение копирайта, соучастие и подстрекательство к нарушению копирайта должна предусматривать тюремное заключение
  • Для возбуждения уголовного дела за нарушение копирайта не должно быть нужно заявление или согласие владельца прав интеллектуальной собственности. Компетентные органы должны заводить такие дела по своей инициативе
  • Изъятие и ликвидация без промедления любых предметов с фальшивыми товарными марками без компенсации владельцу. Удаление товарных знаков не является достаточным основанием для возврата товара владельцу или реализации товара другим способом
  • Изъятие и ликвидация без промедления любых материалов и оборудования, основное использование которых - производство товаров, нарушающих законодательство об интеллектуальной собственности
  • Суды будут обязаны рассчитывать размер ущерба, нанесенного правообладателю исходя из методики расчета, предложенной самим правообладателем.
  • Каждая участвующая страна обязана пропагандировать важность защиты интеллектуальной собственности среди населения, в том числе, в образовательных учреждениях.

Кроме того, управляющий комитет будет иметь право выпускать дополнения к ACTA, разработанные при участии производителей контента, которые будут иметь силу закона, но не будут требовать ратификации в странах-участниках и не будут проходить юридическую экспертизу.

Разработка соглашения велась несколько лет в строгом секрете, даже представителям Европейского парламента не удалось получить проект соглашения до утверждения окончательного варианта. Просьбы общественных организаций об опубликовании предварительных вариантов соглашения были отклонены со ссылкой на соображения секретности и национальной безопасности США, хотя некоторые утечки информации были выложены на Wikileaks.

В то же время, в разработке приняли тесное участие организации, занимающиеся защитой копирайта, такие как RIAA, IIPA, BSA, MPAA и MPA. Кроме того, предварительный текст соглашения был также доступен ряду частных компаний, таких как Sony Pictures, Time Warner и Verizon по соглашению о неразглашении.

Пресс-релиз Евросоюза

Статья в Википедии

Слушания в Европарламенте

Петиция против ACTA

Открытое письмо против ACTA

Еще одна петиция

>>> Финальный текст соглашения

★★★★★

Проверено: Dimez ()
Последнее исправление: Deleted (всего исправлений: 27)

Ответ на: комментарий от tailgunner

>Английскую почитай.

А - то есть между «попали под огонь» и «стерляли специально» - нет никакой разницы?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>Так. Называемая. Гражданская. Война. В. США. Велась. В основном. Крупными. Квазирегулярными. Войсками. Сформированными. На. Разных. Почти. Независимых. Друг. От. Друга. Территориях.

Так. Назаваемая. Гражданская. Война. В СССР. Велась. В основном. Крупными. Кваззирегулярными. Войсками. При наличии. Мелких образований. Учавствующих в войне. Сформированных. На одной. Территории.

Ну и что? Обвиним в развитии индивидов географическую поляризацию?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prishel_potrollit

Вон к 2000 собирались всем квартиры раздать.

Их построили - чтобы раздавать было что? Сюда же вопрос, как можно было свободно купить квартиру, если их не было достаточно в наличии. Покупай, получай, обменивай, отнимай - больше их не станет.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

Априорно видимо считается что выгоднее заплатить карателю который отнимает у крестьянина продукт его труда, чем заплатить самому крестьянину. Это характерное марксисткое понимание экономического процесса как игры с нулевой суммой.

Алсо, всю эту фигню уже разбирали люди гораздо более многословные и усидчивые чем я.

http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/smirn/index.php

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>в отличие от З.Е. и САСШ на территориях ЦФО нынешней России c/х является в силу гео-климатических факторов рискованным занятием с непредсказуемыми результатами. Это уменьшало вероятность постепенного самостоятельного развития крестьянских хозяйств до уровня твёрдо стоящих на ногах латифундий

При чем тут развитие латифундий? В норвегии чтоли сельское хозяйство является менее рискованным?

Ты говоришь о том что в РИ вечно присутствовал человек с плеткой - и потому не развиваются задроты. Я говорю что потому и не развиваются - и с этим никто не спорит. Но при этом ты почему-то утверждаешь что после 17 никаких вариантов кроме очередных расстрелов небыло ибо в условиях россии работают только пацаны/задроты - ибо только пацаны могут победить оспу. А я говорю о том что такая ситуация исторически и возникла потому что все время в россии геополитически беспредельные пацаны гноили задротов, и что в 1917 произошла очередная консервация этого положения, вместо использованного шанса прорыва.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Ну и что? Обвиним в развитии индивидов географическую поляризацию?

В критический момент лета 1918-го года большевики удерживали именно ту территорию, где традиционно было больше всего крепостных. Что какбе намекает на теорию kernel-а о большевизме как о феодальной контрреволюции.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Гражданская. Война. В СССР.

????? ЯПАЦТУЛОМ!!!!
Годы начала Гражданской Войны и образования СССР вспомни.

Чем отличается война между Советской Россией и Колчаком от войны между Польшей и РСФСР?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Что какбе намекает на теорию kernel-а о большевизме как о феодальной контрреволюции.

Ничего оно не намекает. Включи, наконец, собственные мозги, если они есть, прячешься тут за спинами авторитетов начиная от Адама Смита, заканчивая kernel'ом. Для крестьян победа большевиков легитимизировала захват земли, они ж не ностардамусы, чтобы предугадать сталинские колхозы. Тем более, что колхозы формально ничем не отличались от ЗАО.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от r

> А - то есть между «попали под огонь» и «стерляли специально» - нет никакой разницы?

Никакой существенной разницы нет. Нет и никакой причины считать обстрел случайным.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Годы начала Гражданской Войны и образования СССР вспомни.

Млять - так и знал что найдется д... который додолбенся до несущественного факта вида «СССР» -> «территории будущего СССР». В следующий раз буду писать разьяснения для идиотов.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Для крестьян победа большевиков легитимизировала захват земли, они ж не ностардамусы, чтобы предугадать сталинские колхозы.

Землю общенародной собственностью объявило еще учредительное собрание. Конкретно большевики тут не уникальны.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Никакой существенной разницы нет.

Фига се. Разница как между преднамеренным убийством - и несчастным случаем.

Нет и никакой причины считать обстрел случайным.


Я и не знал что любые неизвестные факты должны тольковаться в пользу РФ.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>>То есть то, что российское государство выполнило то, что обязано было выполнить, основой для поддержки его действий не является?

Вот интересно - ты словами кидаешься не задумываясь о смысле? Вот это словечко «обязано». Можно раскрыть подробнее список обязателств их объем? Например почему не было ядерного удара по Тбилиси?

Было бы необходимо для защиты, был бы. Но думаю, грузии вполне хватит и нескольких тысяч бойцов успевших пройти через Рокский тунель.

То есть граждане россии - это запрещенный препарат?

Можно узнать объем налогов заплаченных «гражданами» россии проживающих в южной осетии в российскую казну из которых была финансирована военная операция по их «защите». Можно узнать список или количество людей служивших в российской армии призванных в оную согласно закону о ВОП из южной осетии?

В тюрмах граждане сидят или нет? Проясни для себя, что не выполнение обязанностей не вличет лишения гражданства. В тюрмах сидят граждане лишенные некоторых прав, но не гражданства. Так что это не повод. И таки да, ты сравнил Граждан России с запрещенным препаратом. Озвучь свое.

Дальше перечислять - или до тебя дойдет что гражданство - это не бумажка? В США например в том смысле что мы говорим вообще пасспортов - нет.

А гражданство есть, и лишить его тебя за невыполнение обязанностей не могут. Так что да - это не бумажка.

Ты где такое видел?

Ну сюрприз для тебя - просветись кто является гражданами США и как там определяется гражданство.

И? Если ты родился на территории США - ты уже гражданин. Просвятись. Никакие не обязанности не выполняемые гражданином не могут привести к лишению гражданства, а только к поражению в правах. Так что в этом ты полный профан.

Ну так скажи это миротворцам в кот ди вуаре, которые оппозиционера охраняют.

А что «миротворцы» РФ там тоже оппозиционера охраняют? Правда чтоле?

Хм.. А что это ты сюда «миротворцев РФ» приплел. Это ты сказал, что в случае конфликтов не принято вставать ни на чью сторону, а просто эвакуироваться, ну так раскажи мне почему миротворцы в кот ди вуаре не выполняют того, что приняты по твоим словам, и мировторцы РФ должы были?

А они стрелять начали первыми. Ты не отличаешь защиту от нападения?

Для справки тебе - эта вся заваруха началась с осетинских терактов.

Ну во первых это не доказано, а даже если доказоно, то причем тут миротворцы РФ, в которых начали стрелять миротворцы Груции, нарушив соглашение о размещении миротворцев?

Это дело и России.

У тебя в голове полный ветер - кто такая россия еще? Таки пуп земли?

Это у тебя ветер. Был договор о размещении воинских баз. Грузия заставила базы вывести. Был договоро о размещении миротворцев. Грузинские миротворцы начали стрелять в миротворцев РФ. Так причем здесь Россия у которой был договор о признании границ, но так как связанные с этим договором, другие договоры были нарушены, то и этот Россия послала. И теперб Южная осетия - уже не грузия. И как раз грузия теперь не причем.

Если учесть, что получивший гражданство другой страны российского гражданства лишается.

А у тебя есть и механихм реализации этого закона? Правда чтоле?

Не важно, ибо не существенно. Станет проблемой - будет и механизм. Но проблемой это точно не станет. Ибо если кто-либо начнет раздавать паспорта Россиянам, то через некоторое время станет Россией.

Покажи, где они огребают от других миротворцев.

От каких других миротворцев?

Отказываешься? То есть ты признаешь, что такого случая, что бы миротворцы среляли в миротворцев не было?

Про разумные пределы можешь забыть. Навсегда.

Да ты просто идиот. Медицинский

Ну, я не первый кто тебя диагностировал. Просто прикольно с такими как ты идиотами с промытыми мозгами позабавиться. Очень бесит вас реальность, отличающаяся от ваших фантазий.

А я не психиатр. Все.

Да видно что не психиатр, а псих.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Млять - так и знал...

А по существу конфликт мировоззрения не позволил ответить, прозорливый ты наш. Так как? (Юг - Север) - гражданская, а (Польша - РСФСР) - «національно-визвільна»? Давай, уже, формализуй разницу, умник.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от r

>Землю общенародной собственностью объявило еще учредительное собрание.

Которое, так и не завершило свою работу, будучи разогнанным Дыбенко? А что такое «Учредительное Собрание»? Законодательный орган? Исполнительный? В чём выражены его функции?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Для крестьян победа большевиков легитимизировала захват земли

Очевидно капитализм отличает от феодализма в том числе и способ разрешения имущественных споров.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Априорно видимо считается что выгоднее заплатить карателю который отнимает у крестьянина продукт его труда, чем заплатить самому крестьянину.

Хе-хе. В том-то вся и прелесть, что монетизировались все эти отношения существенно, существенно позднее. Ружьё (и кормление с него) не требует никаких денег или других сопоставимых по обезличенности материальных благ вообще.

Собственно говоря, процесс закрепощения крестьян поначалу проистекал весьма забавно. Приходит человек на землю, надо посевную проводить. Берёт «кредит» (чаще всего, натуральный) у того, кто может этот кредит дать. Выращивает урожай. Уродилось - хорошо, как-то расплачивается (вопрос конвертации зерна в деньги пока в стороне оставим, хоть он и интересен). Не уродилось (или уродилось недостаточно) - варианта два: или бросать всё и бежать на новое место, пока кредитор не выловил, да ноги не повыдергал, или договариваться «об услугах». Подати, опять же, платить надо, причём как бедолаге неурожайному, так и его кредитору. Как вы думаете, кто «поедет в район договариваться» об административном ресурсе, могущем удержать должника подле кредитора?

Община, в целом, помогает сгладить температуру по больнице. Но и она, что примечательно, имея выбор: отдавать (денежные) кредиты или расплачиваться натурой, - предпочитала натуру (в XVI-XVIIвв).

Но процесс, кстати, был обоюдоострым, часть закрепощения на том этапе происходила как раз, чтобы не дать лендлордам сгонять с земли «неэффективных хозяйствующих».

всю эту фигню уже разбирали... http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/smirn/index.php

Ну, из того, что я проглядел, «вся фигня» разбирается, в основном, в применении к Паршеву. Ну, дак, я на него и не ссылался ни разу.

То, что под Ростовом-на-Дону ничуть не хуже, чем в европах, я своими глазами прошлый год видел. Справно люди живут, чего уж... Но, так случилось, климат как в Приазовье для России редкость, и контраст с той же рязанщиной - разительнейший.

В общем, не защищая Паршева (который скорее пропагандист в стиле Майкла Мура), хочу сказать, что процесс хозяйствования в упомянутое мной время описан достаточно хорошо. Есть что возразить - спорьте с историками, не со мной.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Разница как между преднамеренным убийством - и несчастным случаем.

Толсто.

Я и не знал что любые неизвестные факты должны тольковаться в пользу РФ.

Ты знал, что их нужно трактовать против РФ и, если нужно, против здравого смысла.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>> Я и не знал что любые неизвестные факты должны тольковаться в пользу РФ.

Ты знал, что их нужно трактовать против РФ и, если нужно, против здравого смысла.

Не помню чьи слова, и сами слова точно не помню но запомнилося смысл:

Если мы знали что это здалали сербы - то говорили, что это сделали сербы.

Если мы не знали кто это сделал - то говорили, что это сделали сербы.

Если мы знали что это сделали албанцы/боснийцы(или кто другой, но не важно), то говорили, что не знаем, кто это сделал.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Обвиним в развитии индивидов географическую поляризацию?

Шо ж Вы такой тугой на ухо. Сказал же уже: если бы победил генерал Ли (а шансы у него были), Гражданская война в САСШ моментально бы переквалифицировалась бы в «Освободительную». Всё, что нужно было _южным_ _государствам_ - это чтобы _северные_ _государства_ (одно из значений слова state) не совали нос туда, куда, как им казалось, янки не должны были соваться.

А в России в случае победы Белого движения Гражданская война максимум переквалифицировалась бы в Смуту, которая суть та же гражданская война, но с отрицательными коннотациями.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> В критический момент лета 1918-го года большевики удерживали именно ту территорию, где традиционно было больше всего крепостных.

Подтверждение будет?

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> В норвегии чтоли сельское хозяйство является менее рискованным?

Вы отличный пример сельскохозяйственной державы привели.

в 1917 произошла очередная консервация этого положения, вместо использованного шанса прорыва.

Прорыва чего? :) Вон г-н Absurd говорит, что даже в благополучных Штатах собрались к тому моменту корпоративистское государство строить, а Вы всё в каких-то розовых мечтах пребываете...

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>Собственно говоря, процесс закрепощения крестьян поначалу проистекал весьма забавно.

Вот цитата из той же книги Смиронова на эту тему.

«Историки давно доказали, что с древнейших времён и по XVI век жители средней полосы в основной массе селились малыми деревнями в 1-3 двора. По сути, это хутора, хотя в средневековой Руси именно такие малые поселения назывались деревнями. Положение коренным образом изменилось в XVII веке. Малые деревни вдруг почти все исчезли, и возникли довольно крупные сёла. Что это? Победа начал общинности и соборности? Увы, всё гораздо проще и гораздо хуже. В конце XVI века в России установилось крепостное право, окончательно узаконенное Соборным уложением 1649 года. Крестьяне перестали распоряжаться своей судьбой. За них теперь всё решали помещики. А барам было куда удобнее надзирать за мужиками, собранными вместе в одно большое село рядом с господской усадьбой. Так произошла первая в русской истории коллективизация. Так же как и позднейшую (и куда более разрушительную) большевистскую коллективизацию, её произвела внешняя по отношению к крестьянству сила.»

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>> В критический момент лета 1918-го года большевики удерживали именно ту территорию, где традиционно было больше всего крепостных.

Подтверждение будет?

Если взять статистические выкладки времен Александра II о процентах крепостных по губерниям и наложить их на карту гражданской войны, то получится почти полное совпадение. Я уверен что вам под силу это сделать.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Очевидно капитализм отличает от феодализма в том числе и способ разрешения имущественных споров.

Вот мы постепенно и добрались до сути темы. ACTA по своей сути является реставрацией феодальных отношений.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от r

Землю общенародной собственностью объявило еще учредительное собрание.

ИЧСХ, большевики позаимствовали лозунг «Землю - крестьянам» у эсэров почти в последний момент. Сначала в их программе такого пункта не было.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> В конце XVI века в России установилось крепостное право, окончательно узаконенное Соборным уложением 1649 года.

Фраза выдаёт могучего историка, да.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Вот мы постепенно и добрались до сути темы. ACTA по своей сути является реставрацией феодальных отношений.

Идея не является экономическим благом с точки зрения классической политэкономии Адама Смита и его последователей, так как стоимость ее воспроизводства - зеро. Предметом исследования экономики являются конечные блага. Копирование таким не является. Так что да, понятие интеллектуальной собственности совершенно чуждо либеральной экономической теории. Причем тут совкосрач?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>А по существу конфликт мировоззрения не позволил ответить, прозорливый ты наш.

На что по существу? Что в 17 СССР не существовало? А что кто-то утверждает что существовало?

Давай, уже, формализуй разницу, умник.


Между чем и чем?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Толсто.

Серьезно? Тогда я еще толще сделаю - где уголовные дела по факту умышленного убийства заложников в теракте на дубровке - ведь без разницы же «попасть под обстрел» и «застрелить умышленно». Если без разницы значит все начиная от дворника и заканчивая ответственным лицом давшим добро на операцию должны получить пожизненное.

Ты знал, что их нужно трактовать против РФ.


Отсутствующие факты? Это как бы проимпрерское большинство таким занимается.

К стати хороший новый пук в воду путина по поводу второй мировой:

"...война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторический факт, это все в документах есть», – заявил Путин.

Все остальные в пролете оказывается. К стати РБ тоже.

Только после такого хоть один гоблин пусть намекнет про «тупых американцев которые заявляют что выиграли второю мировую».

Вот так вот господа империалисты.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>Шо ж Вы такой тугой на ухо.

Это не я тугой на ухо - а вы сыплете бессвязными фактами. Какое отношение к вашему утверждению что

И в условиях Гражданской войны, когда все ненавидят всех, такие граждане не образуются


имеет отношение что бы было если бы выиграл генерал Ли или белое движение?

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>Прорыва чего?

Прорыва в индивидлуальном развитии граждан, для которых мир становиться немножко более сложным чем дилемма чей барин лучше.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Это не я тугой на ухо - а вы сыплете бессвязными фактами.

И в условиях Гражданской войны, когда все ненавидят всех, такие граждане не образуются

имеет отношение что бы было если бы выиграл генерал Ли или белое движение?

Читайте по губам, если через уши не получается: в США не было гражданской войны. Война, называемая Гражданской, представляла из себя задавленное национально-освободительное движение.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> "...война выиграна за счет ресурсов человеческих и индустриальных ресурсов Российской Федерации. Это исторический факт, это все в документах есть», – заявил Путин.

Все остальные в пролете оказывается. К стати РБ тоже.

Э... как бы ты не в курсе, что в самый критический момент, РБ была уже ресурсом Германии? Хоть и почти нулевым, но ресурсом. А никак не ресурсом союза.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Прорыва в индивидлуальном развитии граждан, для которых мир становиться немножко более сложным чем дилемма чей барин лучше.

Ох-хо... Ну, прорыв в индивидуальном развитии сограждан я здорово могу наблюдать из окна собственной квартиры. У нас там точка, и сограждане замечательно предаются саморазвитию, особенно, ближе к вечеру в тёплое время года. Впрочем, особо развитые индивидуумы продолжают развитие и зимой, несмотря на то, что среднемесячная температура зашкаливает за -16 этой зимой.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>Читайте по губам,

Гражда́нская война́ — война между организованными группами внутри одного государства[1], или, реже, между двумя нациями, входившими в состав ранее единого объединенного государства[2]. Целью сторон, как правило, является захват власти в стране или в отдельном регионе, независимость региона, или изменение политики правительства[1].

Признаками гражданской войны являются наличие элементов государственной военно-политической машины у обеих воюющих сторон и общенациональный размах событий.

представляла из себя задавленное национально-освободительное движение.


Национально-освободительное движение - это гражданская война. Или мы монополию на гражданские войны перенесем в советскую россию?

Но я спрошу в третий раз - читайте по губам - какое это имеет отношение к:

И в условиях Гражданской войны, когда все ненавидят всех, такие граждане не образуются

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> в самый критический момент, РБ была уже ресурсом Германии?

Охх... Не трогали бы Вы эту тему в таких интонациях...

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>> в самый критический момент, РБ была уже ресурсом Германии?

Охх... Не трогали бы Вы эту тему в таких интонациях...

Ну я же пояснил, дальше, что для германии она пользы не приносила, но союз уже от туда ничего черпать не мог, ни людей не технику. Очевидно же.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

>Э... как бы ты не в курсе, что в самый критический момент, РБ была уже ресурсом Германии?

Видишь хвостострелок? Вот тебе типичный гоблин которому не дали развиться советы. Ему совершенно начхать на международные законы, историю и вообще здравый смысл - ему важно что именно его барин лучше. Стоило РБ оказаться за границами политической карты владения его барина - и РБ уже ресурс гитлера.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>Ну, прорыв в индивидуальном развитии сограждан я здорово могу наблюдать из окна собственной квартиры.

А зачем далеко ходить - вон прямо тут есть яркий представитель.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Или мы монополию на гражданские войны перенесем в советскую россию?

Нет, конечно. Испания в XXв неплохой пример. Рим, и Первый, и Второй, бывало, тоже месился знатно, и тоже так же: улица на улицу, и дом на дом. В Европе периодически всякое вспыхивало, в той же России Смута... А в Штатах, увы, не про это.

И в условиях Гражданской войны, когда все ненавидят всех, такие граждане не образуются

Всё дело именно в этом: ненависть лиц, принадлежащих к одной партии, к людям другой партии, живущим при этом в соседнем дворе. Договориться до чего-то внятного им почти не по силам, слишком велик соблазн решить все возникшие недоразумения удачно брошенным в соседский двор факелом.

AlexM ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>>Э... как бы ты не в курсе, что в самый критический момент, РБ была уже ресурсом Германии?

Видишь хвостострелок? Вот тебе типичный гоблин которому не дали развиться советы. Ему совершенно начхать на международные законы, историю и вообще здравый смысл - ему важно что именно его барин лучше. Стоило РБ оказаться за границами политической карты владения его барина - и РБ уже ресурс гитлера.

А ты очевидное не признаешь?

Захваченная территория становится ресурсом того, кто его захватил. Плохой ресурси или хороший - важно, но в данном случае важнее то, что этот ресурс уже не достанется противнику.

Если ты этого не признаешь, то живешь в своих фантазиях. Тогда не только РБ была ресурсом германии, но вся захваченная на территории союза территория. Моя бабушка была таким ресурсом - ибо ее гоняли на работы.

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexM

>А в Штатах, увы, не про это.

Как же не про это? Наличествуюи признаки военнополитической государственной машины? Наличествют. Цели войны подходят под определение «захват власти в стране или в отдельном регионе, независимость региона, или изменение политики правительства»? Подходят. Размах событий общенациональный? И еще как.

Что не так? БУдем спорить с самим определением ГВ по сути?

Договориться до чего-то внятного им почти не по силам, слишком велик соблазн решить все возникшие недоразумения удачно брошенным в соседский двор факелом.


Признаком развития является не способность решить вопрос голосованием. А сложность картины мира которую наблюдает индивид - немаловажными факторами которой является критическое отношение к своей политике и опознание конкурирующих сторон. Только всех у кого эта картина усложнилась - большевики уничтожали как контру. Что и отбросило....

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

>Захваченная территория становится ресурсом того, кто его захватил.

Вот еще один типичный поток мысли подобных империалистов которые в своем суждении об истории отталкиваются от удобного им момента - будь до 'границы российской империи на момент 1913 года' или текущий выхлоп. И ему совершенно наплевать на белорусского пограничника который убил 5ть немцев и сам погиб - ему важно то что победил руский который оказался в глубоком тылу и застрелил 6го. Русский тут герой, а мертвый белорус - ресурс гитлера.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

>> Захваченная территория становится ресурсом того, кто его захватил.

Вот еще один типичный поток мысли подобных империалистов которые в своем суждении об истории отталкиваются от удобного им момента - будь до 'границы российской империи на момент 1913 года' или текущий выхлоп. И ему совершенно наплевать на белорусского пограничника который убил 5ть немцев и сам погиб - ему важно то что победил руский который оказался в глубоком тылу и застрелил 6го. Русский тут герой, а мертвый белорус - ресурс гитлера.

С чего, ты, ублюдок, решил, что мне плевать на белорусского пограничника?

Я так же могу как ты бред генерить: Тебе наплевать на погибших, главно что они были рабами.

Ты сказал, что Путин ошибся, что не включил Белорусию. Может и ошибся. Но он говорил про ресурсы. Я тебе показал момент когда Белоруссия не была ресурсом союза. Ты начал гнать, что я белорусов посылаю. Нахрена так явно передергивать?

x86_64 ★★★
()
Ответ на: комментарий от r

> Тогда я еще толще сделаю - где уголовные дела по факту умышленного убийства заложников в теракте на дубровке

Это не толще, это глупее. Но вообще да, уголовные дела по факту гибели людей должны быть. Но их отсуствие (или мое незнание о них) никак не оправдывает нападение Грузии.

К стати хороший новый пук в воду путина по поводу второй мировой:

В огороде бузина... Путин вообще говорит то, что считает выгодным сказать, не заботясь, правда это или нет. Но это не имеет ровно никакого отношения к тому, что Саакашвили хотел организовать маленькую победоносную войну.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

> Я тебе показал момент когда Белоруссия не была ресурсом союза.

А людей, призванных в армию, ты не посчитал? А партизан? А Брестская крепость - это не ресурс, который помог выиграть войну? Если уж решили поиграть в бухгалтерию, хотя бы считайте нормально.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Но их отсуствие (или мое незнание о них) никак не оправдывает нападение Грузии.

А я нигде не оправдывал нападение грузии. Неоправданное нападение грузии - не оправдание на нападение россии.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x86_64

>Может и ошибся. Но он говорил про ресурсы.

Я понимаю что ты хочешь выгородить шефа - но он отвечал на конкретный вопрос - повлияло бы на результаты войны если бы СССР ( конкретно Украина, Белорусь и РФ как заклятые братья ) - были не единой страной а разными. И как видишь он весьма конкретно ответил что войну выиграла РСФСР, а все остальные так - примазались.

Ты начал гнать, что я белорусов посылаю.


Потому что промолчать здесь не получится - как ты это делаешь в остальных вопросах - что не нравится о том не думаем - за рамки. Ты не можешь одновременно говорить что вы самые лучшие и говорить что ты не говорил что остальные хуже, политкорректный ты наш. Самому выпендриться одновременно никого не обидев - не получится.

r ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от r

норвежская латифундия

В норвегии чтоли сельское хозяйство является менее рискованным?

JFYI: В южной Норвегии прекрасно растёт виноград, вообще по климатическим
условиях южная Норвегия лишь немногим хуже Рейнской области, в восточной и северной Германии есть места с намного более суровым климатом (ну и Бавария конечно) чем южная Норвегия.
В северной же Норвегии климат сильно отличается и земледелие там почти невозможно. Всё дело в Гольфстриме и изотермах, которые в ЗЕ идут не с юга на север, а почти по меридианам, с ССЗ на ЮЮВ.
И сравнивать климат Норвегии даже с Мурманском и СПб - всё ранво что говорить все процессоры x86 amd и intel - одинаковы. как говорится, но есть нюанс.;-)

mumpster ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.