Вышел багфикс релиз Skype 4.0.0.8 for Linux

Аналитики от Анонимов как бы намекают, что исправление ошибок это лишь прикрытие для того, чтобы только скайпом пользователись и никуда не уходили ибо рекламная пауза не за горами.

Как только появится реклама в версии для Android, сразу удалю к чертям.

во 2й версии моих собеседников частенько раздражал фонящий звук от меня. Обновился до 4й версии. Звук стал отличный. Но сам на сам скайп смотреть страшно. Непонятные загробные окна, мультяшные иконки. Да еще и звук частенько отваливается совсем. Приходится несколько раз перезапускать, пока полностью не услышишь звук запуска. Но при повторном звонке звук опять отваливается. Но сижу все таки на этой хрени, собеседники меня хоть нормально слышат. Когда хоть выйдет нормальная не кривая версия?

P.S. Стоит 2 аудюхи, основная Creative Audigy. Debian x64 stable, ALSA+PulseAudio

Пока не обновился. Скажите, у меня одного поле ввода текста четвёртой версии Skype отрезает последнюю строчку наполовину? Когда текста много и последняя строчка прямо над границей окна.

Хе, теперь камера как-бы «зависает», и изображение идет разноцветными квадратиками Х) Мелкософт такой мелкософт Х)

да вообще уроды. Меня вчера попросили поставить антивирус на винду, а на сайте производителя предлагалась версия для линукс как «набирающей популярность платформы». А тут вальв ещё. Как бы на мак переходить не пришлось.

ололо! это как такого можно было добиться?

Да уж, ололо, dikiy ты наш.

А подумать слабо?

Я вижу как минимум одну проблему, которую надо как-то решать. Видимо они ее не решали. Понадеялись на авось или просто забыли.

У меня такое было, ещё было полное зависание интерфейса

У меня виснет после падения пульсы. Отключил звуки сообщений, стало немного лучше.

Много сделано сообществом программ такого масштаба и такого низкого качества?

Сообщество написало много низкокачественного шлака, в этом плане проблем нет.

А вот с программами такого масштаба и такой полезности - сложнее. Ну firefox забацали на основе чужого и изначально проприетарного кода. Еще ядро Linux и GCC. И, пожалуй, почти всё.

Как они этого добились?

Сохрани-ка мне файл с именем, что содержит \ или ", на FAT32 (не VFAT).

Какое-то ненужно сравнивать по масштабности с Linux и GCC?

А сообщество много масштабного и полезного написало. ohloh тебе в помощь.

Так речь там о невозможности сохранения любых файлов, а не конкретно таких, нет?

Так речь там о невозможности сохранения любых файлов, а не конкретно таких, нет?

Не знаю точно. Там нет ссылки на баг-трекер с детальной информацией о проблеме.

Какое-то ненужно сравнивать по масштабности с Linux и GCC?

Это «ненужно» является стандартом де-факто для интернет телефонии и за него люди готовы платить деньги (и платят).

За Linux и GCC как таковые никто в своём уме платить не будет. И нужны они очень малому проценту людей.

Skype известен повсеместно, а Linux и GCC известен преимущественно технарям (да и то не всем оно надо).

А сообщество много масштабного и полезного написало. ohloh тебе в помощь.

Ну-ну. Теперь ты мне предлагаешь рыться на свалке заброшенного «ненужно» при помощи «не особо нужно»? :-)

Приколист.

Ты хоть глянь на их «Most popular». На слёзы не пробивает?

Второй по популярности - Subversion. Кривое поделие, о котором еще Linus говорил что «нам нужно разработать свою систему контроля версий, и если будут сомнения, делать как в Subversion или нет - будем делать НЕ ТАК».

Седьмой в списке - firebug. Кому оно надо кроме web программистов? :-)

Это «ненужно» является стандартом де-факто для интернет телефонии и за него люди готовы платить деньги (и платят).

Да - из-за грамотного пиара, и в свое время благодаря сложности заблокировать его в локальной сети.

Теперь, когда он постепенно становится клиент-серверным, чем он отличается от любого ширпотребного VoIP-сервиса, того же Google Voice в перспективе?

За Linux и GCC как таковые никто в своём уме платить не будет. И нужны они очень малому проценту людей.

Skype известен повсеместно, а Linux и GCC известен преимущественно технарям

Во-первых, как «известно» кореллирует с «нужно»?

Во-вторых, суперноды Скайпа теперь крутятся на линуксовых серверах. Забавно, правда? Или тот факт, что по данным Google Play Скайп установлен на 50-100мм девайсов, что составляет значительную долю пользователей (нашел цифру в 124мм всех пользователей, но это за 2011 год). Интересно, каким образом «нужно» может зависеть от «ненужно»?

Ты хоть глянь на их «Most popular». На слёзы не пробивает?

Вообще я рекоммендовал ohloh для ознакомления с количеством людей, учавствующих в разработке того или иного проекта. Популярность проекта на этом сайте нерепрезентативна, т.к. используется он преимущественно программистами.

Седьмой в списке - firebug. Кому оно надо кроме web программистов? :-)

Никому. Но поскольку веб-программисты используют его, чтобы разрабатывать сайты для обычных пользователей, значит косвенно нужно для большинства интернет-пользователей.

Да - из-за грамотного пиара, и в свое время благодаря сложности заблокировать его в локальной сети.

Это плохо?

Теперь, когда он постепенно становится клиент-серверным, чем он отличается от любого ширпотребного VoIP-сервиса, того же Google Voice в перспективе?

Google voice почти аналогичен. Но его никакое абстрактное «сообщество» не писало. Eго писали в Google. Сюрприз? :)

А что до SIP, то Skype лучше

1. Тем, что им уже пользуется много народу, в том числе коммерческие организации.

2. Тем, что при доступной цене, качество связи не хуже, а обычно даже лучше чем у аналогов.

3. Тем, что если у Васи есть account в Skype, то позвонить ему - тривиально. В общем случае проще позвонить по обычному телефону, чем разбираться какого беса твой провайдер не хочет рутить звонки на его провайдер (или может он хочет, да его не пускают).

4. Тем, что им занимаются люди, что в курсе что такое компьютер. В то время как SIP как правило внедряли и внедряют люди, что до сих пор предпочитают думать в терминах тонового набора и «алё, соедините меня с Таней из бухгалтерии».

Во-первых, как «известно» кореллирует с «нужно»?

Непосредственно.

То, что людям нужно, быстро становится известным, т.к. его ищут. :) Обратный процесс тоже иногда происходит, но не так заметен.

Во-вторых, суперноды Скайпа теперь крутятся на линуксовых серверах. Забавно, правда?

Да просто нормально.

Впрочем, буду оооочень удивлен если есть принципиальная привязка к Linux, что не позволяет им крутиться на BSD или еще чём-то. Если она есть, то да.. Возможно это доказывает нереальную мощь Linux. Но скорее всего её нет.

Или тот факт, что по данным Google Play Скайп установлен на 50-100мм девайсов, что составляет значительную долю пользователей (нашел цифру в 124мм всех пользователей, но это за 2011 год). Интересно, каким образом «нужно» может зависеть от «ненужно»?

Не понял к чему это. Что именно с твоей точки зрения доказывает размер клиентской базы скайпа?

Вообще я рекоммендовал ohloh для ознакомления с количеством людей, учавствующих в разработке того или иного проекта. Популярность проекта на этом сайте нерепрезентативна, т.к. используется он преимущественно программистами.

А какая разница, сколько программистов пишет Firefox или ещё чего-нибудь? Ты бы еще стал определять нужность и полезность софта по тому, сколько им пользуются подводные велосипедисты. Программистов, слава Богу, не так много. :)

Никому. Но поскольку веб-программисты используют его, чтобы разрабатывать сайты для обычных пользователей, значит косвенно нужно для большинства интернет-пользователей.

ОК, будем считать firebug полезным, т.к. он косвенно помогает людям постить фотографии с милыми котиками.

Но его никакое абстрактное «сообщество» не писало. Eго писали в Google. Сюрприз? :)

Да, я знаю. Мое замечание было к тому, что «стандарт де-факто для интернет-телефонии» не обладает какими-то сверхзначимыми и незаменимыми преимуществами (кроме базы пользователей, но это не техническое преимущество).

А что до SIP, то Skype лучше...

С большинством пунктов согласен, но только с точки зрения обычного пользователя. С точки зрения шефов в компании своя телефонная сеть надежнее, гибче и привычнее. Плюс никуда твои разговоры не уйдут.

Во-первых, как «известно» кореллирует с «нужно»?

Непосредственно.

Странно слышать такое категоричное заявление на техническом вроде форуме. Вы в своем холодильнике знаете каждую деталь? А как на счёт техники, с помощью которой изготовили ваш холодильник? Раз вы этого не знаете, то оно автоматически становится не нужным?

Впрочем, буду оооочень удивлен если есть принципиальная привязка к Linux, что не позволяет им крутиться на BSD или еще чём-то.

FreeBSD/OpenBSD тоже разрабатывается сообществом. Сюрприз? :)

А вообще я нахожу тот факт, что производитель самой распространенной ОС (которая имеет серверную версию) использует «студенческую поделку» для своих серверов, забавным и красноречивым.

Не понял к чему это. Что именно с твоей точки зрения доказывает размер клиентской базы скайпа?

Мне интересно как Линукс может быть ненужнее Скайпа, если 50% пользователей последнего используют первый для его работы.

А какая разница, сколько программистов пишет Firefox или ещё чего-нибудь?

Ладно, проехали.

ОК, будем считать firebug полезным, т.к. он косвенно помогает людям постить фотографии с милыми котиками.

Беспредметно ведь. Скайп тоже помогает людям обмениваться картинками с котами. И смайликами, и приветкакделами, и вообще гонять кучу бесполезного трафика.

Самое главное не починили - что на ноуте что на десктопе микрофон обозначался либо как Front Speakers, либо как какой-нибудь другой вывод, а не ввод.

Симптомы очень похожи на глюк, возникающий при смене сети/прокси/всего сразу. На всех платформах, на многих версиях. Попробуйте удалить файл shared.xml в папке с настройками, предварительно выключив скайп.

Да, я знаю. Мое замечание было к тому, что «стандарт де-факто для интернет-телефонии» не обладает какими-то сверхзначимыми и незаменимыми преимуществами (кроме базы пользователей, но это не техническое преимущество).

А разве нетехническое преимущество не является преимуществом?

FreeBSD/OpenBSD тоже разрабатывается сообществом. Сюрприз? :)

Смысл моего комментария был в том, что врядли Skype завязан на Linux. Так что не стоит намекать, что дескать Linux такой весь из себя хороший, т.к. на нем работают сервера Skype а «сообщество» - суперхорошее, т.к. пишет Linux (его, кстати, пишут далеко не в последнюю очередь большие корпорации).

А вообще я нахожу тот факт, что производитель самой распространенной ОС (которая имеет серверную версию) использует «студенческую поделку» для своих серверов, забавным и красноречивым.

А я нахожу забавным такое вот «нахождение».

* Skype сервера видимо бегали на Linux еще до того, как Skype был куплен Microsoft. Только дурак меняет то, что и так неплохо работает. Может быть на Windows работало бы не хуже. Но ведь и не лучше же. Зачем тратить силы на перевод?

* Для справки, Microsoft это не только «самая распространенная OS». А еще и кучка других, менее распространенных. И много чего еще. И Linux, кстати, тоже. Особенно в Microsoft Research.

Мне интересно как Линукс может быть ненужнее Скайпа, если 50% пользователей последнего используют первый для его работы.

1. Откуда эти 50%?

2. На desktop Linux почти отсутствует. А что до серверной части, которая Вам столь мила, то 99.999% пользователей (а это все, кроме фанатиков) вообще пофиг на чем оно там работает. Хоть за белках в колесе. Главное чтобы работало.

------------

Вообще-то я с Вами почти во всем согласен. :-)

А весь сыр-бор начался с фразы сферическогоконя «У меня это гуано как тупило по черному, так и тупит. Много сделано сообществом программ такого масштаба и такого низкого качества?».

Skype сервера видимо бегали на Linux еще до того, как Skype был куплен Microsoft.

Вообще я предполагал, что раньше у Скайпа вообще не было серверов-нод, а трафик ходил p2p. Но я могу ошибаться.

1. Откуда эти 50%?

Я приводил цифры выше. В Андроидном маркете у Скайпа 50-100 миллионов установок, на 2011 год пользователей Скайпа насчитывалось 124 миллиона (за этот год инфу не могу найти). Вот и приблизительный процент.

А весь сыр-бор начался с фразы сферическогоконя

Понятно. Ну что ж, значит и нет смысла больше холиворить:).

Вообще я предполагал, что раньше у Скайпа вообще не было серверов-нод, а трафик ходил p2p. Но я могу ошибаться.

Я тоже не эксперт, но по-моему там p2p для почти всего. Исключения видимо это регистрация в сети, биллинг.

Да и P2P еще не значит, что там все полностью децентрализованно. Обычно удобно держать несколько серверов с общеизвестными адресами, чтобы клиенты сначала подключались к ним и брали оттуда начальные данные о сети.