Red Hat Enterprise Linux 8.9

Эти похожи на полумертвецов. Это уже слишком.

Эта внезапно найденная лазейка была известна всегда. Но психи ничего не хотели слышать.

Вместо этого десятилетия мы слышим страдания и заламывание рук о том что а вот большие проекты под BSD могут закрыть. В реальности же именно GPL позволяет творить всякие мерзости и портить жизнь сообществу.

Да что вы такие фанатики то. Я про открытое ПО, а они опять про лицензии. Опять это СПО. Мир так не мыслит, столлмановскими измышлениями. Есть программы с исходным кодом, есть лицензии. СПО и «свободные лицензии» это столлмановский Фейк.

а вот большие проекты под BSD могут закрыть

Что значит могут? Реально закрывают же. Сходу могу назвать:

• Nintendo Switch — внутри FreeBSD
• Intel ME — внутри Minix

Покажи мне способ получить их исходники. Ах да — его нет.

именно GPL позволяет творить всякие мерзости и портить жизнь сообществу

В то время как BSD позволяет не просто портить жизнь сообществу через лазейки, а открыто его посылать на три буквы.

Не понимаю, чем это лучше лазейки в GPL. Или у тебя принцип «сгорел сарай, гори и хата»?

Открытое ПО и свободное ПО — и правда разные вещи. Это закреплено на юридическом уровне, как раз таки через лицензии и EULA. Потому что есть лицензии, где код открыт, а менять нельзя, например у RAR.

СПО и «свободные лицензии» это столлмановский Фейк.

Впервые слышу, что имеющие юридическую силу лицензии называли фейком.

Если что, я под СПО, как и RMS, понимаю как BSD, так и GPL.

Покажи мне способ получить их исходники. Ах да — его нет.

Специально для сектантов: люди отдают код. Кто хочет - развивают основной проект.

И значимых проектов под Mit/BSD возможно больше чем GPL.

А вы, со своей «свободной» лицензией, требуйте изменения у RHEL :)

Специально для сектантов: люди отдают код. Кто хочет - развивают основной проект.

А кто не хочет — закрывает. И мы даже не знаем, сколько их — они могут это делать молча. Как с Intel, что они задействовали Minix, стало известно вообще случайно.

со своей «свободной» лицензией, требуйте изменения у RHEL

Вот именно, что покупатели вправе его требовать и даже могут получить без ругани — их ограничения не более чем paywall, что придется покупать новые подписки, чтобы получать обновления (для Oracle и прочих авторов клонов это так себе препятствие).

А с BSD, они бы просто послали нафиг — код закрыли бы и всё. То есть клоны RHEL стали бы в принципе невозможны — только форки от точки во времени.

Вот именно, что покупатели вправе его требовать и даже могут получить без ругани — их ограничения не более чем paywall, что придется покупать новые подписки, чтобы получать обновления (для Oracle и прочих авторов клонов это так себе препятствие).

И как уже отметил, это во всяком случае предотвращает деградацию материнского проекта. Например, именно из-за шума вокруг CentOS шапке пришлось расширить бесплатный вариант до 16 систем, а не повесить тяжелый замок. Также появились скрипты для миграции с одного на другой. Не говоря уж о системах создания RHEL и возможно патчей для улучшения скорости компиляции кода. Но к сожалению, читатель LOR не способен оценить это. Печаль.

Ну и какие правки кода вернула Nintendo во FreeBSD или донаты дала после того, как всю ОС целиком использовала и закрыла?

И даже если ты себе купишь Switch, то кода тебе не видать, даже под EULA — пошлет.

С RHEL они закрыли его лазейкой, которую можно обойти хотя бы.

Никто не просил ничего возвращать. Но сектантам не понять.

А с GPL на вами так и будут издеваться. Она защищает крупные корпорации, не вас и не код.

Я не отрицаю очевидного факта, что основную выгоду от условий GPL действительно получают крупные корпорации, как и от всего СПО в целом.

Я лишь не могу не заметить, что это свойственно лицензиям BSD типа в ещё большем объеме. Ограничения GPL пусть и крайне несовершенно, но всё же сдерживают корпорации и играют на руку сообществу СПО.

Лицензии BSD же дают корпорациям карт-бланш на то, чтобы эксплуатировать труд сообщества СПО, не давая ничего взамен.

Да, случаи взаимно полезного сотрудничества сообщества и корпораций бывают, причем как с BSD, так и с GPL — но последний дает хотя бы минимальные гарантии, что наработки кода можно будет вернуть, в то время как в первом случае это зависит исключительно от того, как сложатся отношения.

Да такого вклада как превращения быстрого ядра линукс в серверное и вкорячивания в систему пышпыщьaudio и зонда systemd лучше не надо.

Программисты пишут код. Программисты отдают код. Не лезьте со своим фейковым свободным софтом под лицензиями выгодными именно мегакорпорациям и миру капитала в целом.

Лицензии BSD защищают права программиста (корпорации), а GPL — пользователя.