Какой (D)VCS Вы пользуетесь?

Не хочу далеко высовываться из окна, но по-моему ты путаешь строчные и бинарные алгоритмы.

Строчные в чистом виде — это RCS/CVS (а ещё точнее ed-script)

Бинарный — «сходи вон по тому оффсету и замени 12 байт на вон то из другого места». (или «удали», или «вставь», текст там или картинка — это уже без разницы)

За деталями надо читать RFC3284.

PS: ed — это в прочем тоже «вставь/удали/замени», но с наименьшей градацией в строку.

Из проприетарщины всё это умеет Serena Dimensions CM, так что менять шило на мыло не вижу смысла.

В некоторых отраслях промышленности нельзя выпустить софт в продакшен без предварительной его сертификации по определённым стандартам. Для сертификации нужно чтобы производственный процесс был построен в соответствии с этими стандартами, и нужна VCS, как доказательство и средство контроля, что на всех этапах производства утверждённый процесс соблюдался.

Скорее всего, Jira сойдёт для этого - в данной задаче главное чтобы ни одно действие в VCS нельзя было сделать без причины в Jira и чтобы эту связь можно было легко отследить.

Про использование TFS и Jira в этой отрасли я слышал и до этого - меня интересуют свободные аналоги. Но, в целом, я понял, что описал специфичную энтерпрайзную задачу, которая не востребована в СПО.

Git. На остальные как на говно смотрю

Для сертификации нужно

Поход в баню с девками и ящиком водки.

Какой (D)VCS Вы пользуетесь?

Результат предсказуем на 146%.

интересно сколько наберут маргинальные ныне системы контроля версий: Darcs, BitKeeper и прочие

На уровне случайного шума.

В таком голосовании должно быть два варианта выбора:
1.) Git — говно.
2.) Mercurial — говно.
Всё равно тред скатится к этому.

Git на базовом уровне.

Многие советуют Mercurial, мол простой. Но у меня и с git проблем не было. Все решалось первой ссылкой в гугле.

Когда-то сталкивался с bazaar - тормозная кривота.

Git, но при необходимости могу скачать исходники чем-то другим.

Не хватает еще одного пункта - «а что это вообще такое?»

Где вариант «на знаю о чем вы»?

Перфорс + Коллаборатор конечно. Стильно, модно, молодёжно.

Мне кажется, при желании такое можно на Trac'е запилить, возможно, что-то допилить придётся самостоятельно.

80/20 - показательно!

Интересно, как выглядели результаты 5, 10 лет назад

Какой VCS вы пользуетесь? вот так.

Эволюция за 8 лет расставила всё по местам)

Mercurial для понтующихся хипстеров (как линух), git для работы (как макось). Выбор очевиден.

Mercurial.

80/20 - показательно!

Не говори! Как раз коррелирует с количеством «интеллектуального меньшинства» в социуме ;]

Как раз коррелирует с количеством «интеллектуального меньшинства» в социуме

Хочешь сказать, что среди программистов, 20% тоже, нитакиекаквсе?

Какой (D)VCS Вы пользуетесь? А где вариант я не знаю что это? Что это за фигня такая,причём всем нужная?

Хочешь сказать, что среди программистов, 20% тоже, нитакиекаквсе?

Остаётся лишь отметить, что в остаток от 1.3 сигмы входят оба хвоста распределения.

А где вариант я не знаю что это?

Этот вариант здесь звучит как «Не пользуюсь».

Выбор очевиден.

Ты выбрал CVS?

Спасибо. Не знал про него.

Гит. Годные вещи ваяет Линус, нужные.

* Меньший размер рабочей копии на стороне клиента (так как не делается полный клон репозитория)

На работе небольшой проект, порядка 3000 коммитов, рабочая копия около гига. Папка .svn занимает порядка 700 Мб, а если клонировать через git-svn со всей историей, то около 400.

* Быстрее работает на шиндошс

Только diff. Любое обращение к репозиторию по сети - адовые тормоза (по сравнению с git).

* Можно выкачивать репоизторий отдельными директориями

Иногда это удобно. Но, с другой стороны, можно привести рабочую копию в неконсистентное состояние, обновив каждый файл до совей версии, и выкачав поддиректории каждую со своим названием.

* Про блокировки уже сказали

Блокировки нужны только потому что нельзя нормально сделать merge.

* Не нужны костыли для работы с большими файлами

А файлы какого размера считаются большими? Мне вот никогда не приходилось версировать файлы более 50 Мб и git на них не спотыкался.

В разное время использовал CVS, Bazaar и git. В текущей конторе используется svn.

в апликухе gitolite есть блокировки, ну и конечно в clearcase

ClearCase да, но gitolite — это же не система контроля версий.

Мне вот никогда не приходилось версировать файлы более 50 Мб и git на них не спотыкался.

А он и не споткнётся, да и никто не споткнётся. Проблема версионирования больших файлов заключается в распухании локального репозитория при частых изменениях в этих больших файлах.

В Mercurial и Git эту проблему решили отдельными расширениями: LargefilesExtension и Git Large Files Storage, соответственно. А в Subversion получается, что этой проблемы нет by design.

Вопрос к сторонникам Mercurial.

Есть ли какой-нибудь не слишком объемный документ по переходу с git на hg, вроде того что Джоэль Спольски писал для перехода с svn?

Хотелось бы за вечер определиться, стоит ли его вообще изучать или лучше остаться на git.

Условия эксплуатации - небольшая коммерческая контора, все на оффтопике, доступ только из локалки, человек 5 активных разработчиков, но не умеющих в VCS. Сейчас используется svn, но пока начальник не передумал можно мигрировать на git или hg.

Боюсь что git слишком сложен для коллег и дает слишком много свободы.

Есть ли какой-нибудь не слишком объемный документ по переходу с git на hg, вроде того что Джоэль Спольски писал для перехода с svn?

Именно для перехода я не встречал, но http://hginit.com/ вроде бы именно контора Спольски и поддерживает.

Subversion, похоже, не скоро умрёт. Какие нынче у него киллер-фичи? Должны же быть аргументы «за», кроме легаси.

Для блобов. Плюс мне в свое время показывали, что если в SVN хранить *.docx документы, то при diff'е, в MS Word'е цветом будет показываться какие изменения относятся к какой ревизии...

Сейчас используется svn, но пока начальник не передумал можно мигрировать на git или hg

Есть ли у вас кириллические имена файлов и большие блобы в репозитории? Если нет, с Hg не должно быть проблем.

Да блин, ты чо, мне казалось, он чуть ли не номер один среди подобных открытых систем. Дёшево и сердито, и расширений куча.

Это, вроде бы, фишка черепашки. У TortoiseGit тоже эти diff-скрипты для офисных форматов в комплекте идут.

subversion

Стыдно признаться, но даже не знаю, что это такое.

P.S. В гугле не забанен.

winrar

Это, вроде бы, фишка черепашки. У TortoiseGit тоже эти diff-скрипты для офисных форматов в комплекте идут.

Возможно. У нас TortoiseGit не прижился, т.к. на тот момент, он при открытии репозитория, начинал что-то усердно подсчитывать и из-за того адски тормозил

Пользуюсь, потому что нравится, или потому что «жри что дают»?
В первом случае Mercurial, во втором - Git :)

++ :)

Но у меня и с git проблем не было. Все решалось первой ссылкой в гугле.

Вот в этом и разница в моём случае :) Mercurial я просто использую, а за вопросами с git периодически приходится лазить в google.

Я, пока что, не нашел ни одной причины перелезть с git на hg. Все его хвалят за простоту, но тот функционал, что нужен мне, у них почти идентичен. Особых упрощений не вижу.

Все его хвалят за простоту, но тот функционал, что нужен мне, у них почти идентичен.

Да, функционал у них идентичен. Но лично у меня (за всех не скажу) при работе с git периодически приходится решать какие-то вопросы, а mercurial просто работает. Я его просто не вижу и не слышу, в отличие от Git. Такой и должна быть правильная система :) Но увидеть такое можно только на практике. Понятно, что читая просто описание работы разницы не заметишь. Более того, ты, скорее всего, разницы не заметишь и при переходе с системы, которая заставляет периодически на себя обращать внимание на систему, которая работает «молча». Разница заметна при обратном переходе. Когда ты вдруг начинаешь замечать, что ты решаешь всё время какие-то проблемы git, хотя пользуешься им реже, чем mercurial :)

…

Хотя, конечно, дело вкуса и многим, наоборот, git понятнее и удобнее.

Да блин, ты чо, мне казалось, он чуть ли не номер один среди подобных открытых систем.

В современном мире для хостинга кода (и коллаборации вообще) не актуальны уже ни Trac, ни Redmine. Смотреть стоит на GitLab и Phabricator. А изредка подглядывать за всякими догоняющими Kallithea и Gogs, вдруг кто из них действительно догонит.

многим, наоборот, git понятнее и удобнее

Эти многие кроме Git ничего не видели просто. Людям хочется почувствовать себя причастными к VCS-движухе, но, боясь опростоволоситься, занимают позицию, которая наименее уязвима на их взгляд.

Пользуюсь, потому что нравится, или потому что «жри что дают»?

В первом случае Mercurial, во втором - Git :)

Это

я по работе чем только не пользовалась. даже Rational Rose ClearCase в одной конторе стоял лицензионный. уродство то ещё, надо сказать. но тут уже какбэ не приходится выбирать. в большинстве контор использовались SVN и Git. из этих двух я для мелких проектов и для работы дома больше люблю SVN. в нём меньше наворотов, но если мне не нужно командной работы над одним и тем же кодом одновременно, то его хватает на все сто и репозиторий можно таскать на флэшке. централизованный репозиторий мне нравится больше. хотя у SVN есть способность иногда наворачиваться и вытащить его из состояния коллапса бывает сложно. поэтому бэкапы, как обычно, не теряют актуальности. Git хорош для проектов типа кернела. там дохренища кода и много коммитов и параллельных веток разработки. но для домашнего программирования это оверкилл.