Модераторы уходят, как бы невзачай...

ждем мнения gr_buza

Ну у модеров есть пункт "Сообщения, провоцирующие нездоровые дискуссии."

С ним они как читеры, тресь, тресь и почикали всех нафик.

Какая разница, какой пункт? Важно, что модер ставит свою подпись. Вообще, можно даже причину удаления показывать анонимусам. Основная идея - прятать от анонимусов подпись модератора. И тем ограждать от наездов.

Наездов бояться - в лес не ходить :)

Чего боятся ?

Дело не в "бояться", а в том, что игра идет в одни ворота. Когда одна сторона отвечает за свои действия (именем), а другая - нет - это нечестно и оскорбительно.

А никакой "игры" тут быть не должно.

От модеров нужно исполнение административных функций по наведению

порядка. И это ВСЕ.

Зачем играть с придурками? Все недовольные идут фпопу.

Я - не gr_buza, поэтому за него говорить не буду. Но, думается, когда люди пляшут на твоих костях, всяко склоняют твое имя - только за то, что ты позволил себе удалить их словесный понос - это должно напрягать (даже если словесно этих кретинов ты послал "фпопу"). Мы же не роботы, мы - люди. Если бы на ЛОРе был бот по удалению мусора - конечно, его бы это не колыхало. Но модеры, в обозримом будущем, будут из числа человеков. И нужно учитывать психологические проблемы, вытекающие из обязанностей модератора. Или мы хотим, чтобы в модераторы народ шел, как на Голгофу? Тогда скоро модераторов останется очень немного.

Модераторство - не средство для воспитания характера, выдержки и силы воли у модераторов. А средство поддержания чистоты на ЛОРе.

Я уж не знаю, почему ушел Тимур - видимо все близко к сердцу принимает. Но скажу, что имхо сейчас здесь модерить бессмысленно.

Смотрите сами.

Берет модератор и стирает пиписки из general. В это время гордый анонимус-хулиган стремительным домкратом регистрит пару клонов и вешает сообщения с осмысленным названием, но где-нить в другом форуме, второй засирает, скажем, галерею.

Хорошо, вычистил ты этот general, прошелся вниз, полез на картинки. Господа в этот момент заново закидывают general...

Ленту надо. И регистрацию мыла. И плюсы. И регистрацию мыла анонимов. И звезды. А для уменьшения количества сообщений в форуме - информационный экран и метровыми буквами выделить ПОИСК и FAQ.

Жить станет легче. Но боюсь, что либо движок не позволяет такого сделать, либо программист движка.

Да нет никаких психологических проблем, если лет тебе больше двадцати.
;)

Подумаешь, какое-то чмо что-то тут написало - не детей же с ним крестить.
Стало выделываться по поводу сноса - убить и эти выделывания, чтобы чмо знало - все его попытки бесполезны, как против бетонной стены.

Согласен со всем вышеозначенным. "Воеводы не зевали, но никак не успевали. Ждут, бывало с юга, глядь - ан с востока лезет рать" (с) А.С. Пушкин:)

Но, боюсь, "ревнители духа ЛОРа" не поддержат. Поэтому предлагаются минимальные меры, из серии "ну надо же что-то делать":)

> Да нет никаких психологических проблем, если лет тебе больше двадцати. ;)

"Ложки нашли, но неприятный осадок остался":)

Анонимусов много. В гонке вооружений флуд-удаление они выиграют, если буду знать, с кем играют. Безымянность модератора снимает у анонимуса "образ врага".

Нет, если у модеров будет достаточно инструментов, справятся даже имеющиеся. Хотя один универсальный ник moderator (как я и предлагал где-то ниже) решил бы проблему с оскорблениями (у тех, у кого она возникает).

Более того, я бы предложил публичные жалобы удалять сразу. Жалобы на модераторов должны уходить только модераторам и желательно, чтобы переписка шла по мылу, опять таки безличному. Ибо нехрен.

Мне просто интересно, maxicom не понимает, что это не временное явление, а постоянное, и с ним нужно бороться? Само не утихнет.

Я охрененный ревнитель духа лора - я во всех предложениях предлагаю оставить анонимусов. Более того, кроме одного логина никаких других побочных вещей (почти) не было бы. Жизнь усложнится только для придурков.

Да, было бы здорово, если бы они не смогли писаться в галерею. Вдобавок я бы их и из форума о делах lor тоже убрал - не желая регистрироваться они подтверждают нежелание активно участвовать в дискуссиях, а значит и дела им до жизни ресурса быть не должно.

2svu:

> Анонимным постам - анонимное удаление.

Тоже мысль, конечно. Но...

Лично я ее обдумал бы только в одном ключе -- дискредитации анонимусов. Типа, если ты сюда не стебаться ходишь, а по делам - регистрируйся, или занимайся ТОЛЬКО делами.

Вообще-то, любой (IMHO) разумный модератор просто обязан игнорировать неконструктивные накаты от анонимусов. И gr_buza из их числа, насколько я понимаю - его достали именно зарегистрированные пользователи.

Лично я предпочел бы, чтобы моя подпись под удаленным светила всем - в том числе и анонимусам.

2jackill: Экстремист! :-)

Мне кажется что вопрос просто вне техн. плоскости, все эти реги, звезды,
хеши ип нифига не помогут.

Может просто устроить охоту на самых злостных ?

Эдакую "ночь длинных ножей" :)

А потом провести образцово-показательный суд.

Пущай боятся, многие из них просто карапузы, которых можно запугать.

:))) Ночь ... День! Открытых IP! Ну откроооооойте IP злостных анонимусов ! Ну фигли их жалеть-та?

> Вообще-то, любой (IMHO) разумный модератор просто обязан игнорировать неконструктивные накаты от анонимусов. И gr_buza из их числа, насколько я понимаю - его достали именно зарегистрированные пользователи.

Но ведь неплохо же будет, если система оградит модераторов хотя бы от части накатов, правда? Да, а регистрацию действительно надо снабдить регистрацией мыла.

> Лично я предпочел бы, чтобы моя подпись под удаленным светила всем - в том числе и анонимусам.

Можно сделать фишку опциональной, per-moderator:)

Sun-ch (*) (20.04.2004 14:54:05):

> ... многие из них просто карапузы, которых можно запугать.

Блин, Саныч, тебя б подзапугать :-)

Не, я признаЮ твой авторитет, но твоя манера изъясняться и вести дискуссию... BTW, IMHO отказ gr_buza'ы - во многом на твоем счету.

svu (*) (20.04.2004 15:07:02):

> Да, а регистрацию действительно надо снабдить регистрацией мыла.

Этот вопрос обсуждался среди модераторов, многие были "за" -- я голосовал "против".

IMHO это "повысит" "порог вхождения" в ЛОР и, тем самым, будет способствовать воспроизведению анонимусов.

Насчет Тимура согласен. Но вопрос закрыт и ничего лично против него я не
имею.

А насчет запугать метод иногда работает :)

Помнится был случай, вычислили одного прыщавого дрочилку, а потом в форуме конкретно наехали на него. Думаю, многие тогда обделались неподецки.

Ладно, безотносительно к вопросу о почтовании регистрации - все-таки, вернемся к исходному пункту. Правильно ли я понял, что идея признана бессмысленной? Или все-таки в ней есть смысл и повод для реализации?

Ну да, но только для немножечко слепых (скорее - ленивых) и для хулиганья. Нормальных анонимных пользователей или зарегистрированных ни одно нововведение не затронуло бы.

Я, например, не хотел бы, чтобы убрали анонимных пользователей.

Я прекрасно помню, что иногда заходишь на нужный сайт и тебе нужно получить буквально один ответ, которого нигде не нашел и ради этого регистрироваться не очень хочется. Хотя бы ради такого они должны остаться.

2svu (*) (20.04.2004 15:53:20):

> Правильно ли я понял, что идея признана бессмысленной?

Кем?

Идея, В ПРИНЦИПЕ, интересная и нетривиальная. _Я_ с ней не согласен. Я MO озвучил: IMHO модераторы, столь нежные, что их смущают подобные феньки, должны сами вымереть. А если нет - они -- "неправильные" модераторы.

Дело в том, что нельзя вводить все это по частям.
Разве что звезды.

Все остальное должно быть комплексно - если банить кривых анонимусов, то и к пользователям должны приниматься соответствующие меры.

Если боремся с полудурками, почему до сих пор мой клон по сайту бегает и дает людям вредные советы или оскорбляет их?

Ты уж извини, но это распиздяйство какое-то.

Анонимному пользователю должно быть удобно добавить одно сообщение, но ему не должно быть удобно вести долгие дискуссии и флейм войны.
Это должно быть удобно пользователям.

Но пользователь не должен чувствовать себя богом над анонимусами и за свои действия он тоже должен отвечать.

Мне все тут пытаются сказать, что одно невозможно, второе невозможно.

Есть многолетний опыт фидо. Он себя отменно зарекомендовал. Есть опыт того же winfaq, ixbt и т.п.

Несложно понять, что одна мера не приносит ни какой выгоды. Если есть большое желание убрать помойку, это можно сделать без убирания анонимных пользователей, но отвечать должны все.

И вообще, когда мне говорят, что мое предложение СЛИШКОМ ДЛИННОЕ, чтобы его читать, мне по меньшей мере это странно.

Там не роман был. Максимум полтора килобайта. Несколько секунд, чтобы прочесть по диагонали, а если понравилось, то можно и потратить время.

Маны тут читают все - никто не умер. Они длиннее.

Я так понимаю, что всем просто лениво или нет времени что-то делать.

Сайт посещает такая толпа народа, что если бы на главной странице повисело пару-тройку недель конкретное техническое задание на тему что нужно сделать с движком сайта (а вообще правильно было бы делать это на sourceforge - сайту об открытых системах, открытый движок), нашлись бы люди, которых бы это заинтересовало.

Надо понять - дальше будет хуже. И чем больше здесь помойка, тем больше сюда приходит отморозков. Им плевать на линукс и винды - они приходят постебаться.

> Дело в том, что нельзя вводить все это по частям.

Соббсно, почему? Мое предложение решает только одну проблему - социальную защиту модераторов от анонимусов (не тех, которые "заскочили на огонек", чтобы ответить на чей-то вопрос - а тех, для кого флуд является нормой жизни). Не более и не менее. Оно "атомарно":) Зарегистрированных пользователей это никак не коснется, ни оголтелых, ни смирных, ни клонов. Которых, кстати, у Вас уже больше одного - "Вы популярны! - Витаминизация популярна, не я" (с) "Покровские ворота":).

Да, должен признать, что введение кнопки "не показывать ответы анонимусов" для меня оказалось оверкиллом. Среди них все-таки попадаются люди, с которыми возможно и хочется общаться...

2jackill (*) (20.04.2004 16:45:51):

> Если боремся с полудурками, почему до сих пор мой клон по сайту бегает и дает людям вредные советы или оскорбляет их?

Ну, тут я с тобой согласен.

Я сам, кстати, несколько раз поднимал вопрос о клонах -- но, действительно, как их различить? -- я думаю, maxcom быстренько че-нибудь типа звезд придумает.

> Анонимному пользователю должно быть удобно добавить одно сообщение, но ему не должно быть удобно вести долгие дискуссии и флейм войны. Это должно быть удобно пользователям.

Спорный вопрос (хотя, возможно, ты и прав) -- положа лапу на сердце -- ты же сам тут с год под анонимом тусовался. Если бы _ТОГДА_ тебя ущемили - остался бы ты на ЛОРе?

Они уже давно вымерли. Здесь нет модераторов.
Там, где есть модераторы, порядок. Здесь бардак.

Зайди в галерею, зайди в general...

Тут есть и еще одна проблема "все у нас колхозное, все у нас мое":

Модератор должен нести ответственность за конкретный участок работ:
один за галерею, второй за определенный форум и т.п. Типа главный. Остальные должны иметь право там удалять сообщения (по желанию), но не более того.

(Один - это для примера, могут и два, и три).

Как бы меня ущемили, если я не бегал и не писал фраз типа "ты голубой", "ты чмо", "линухоиды-педерасты"?

Ну никак.

Оффтопики были.

Дык я предлагаю на одно конкретное мыло регистрировать одного конкретного анонимуса - он входит ОДИН раз на сайт и вводит мыло. Дальше за него работают куки - больше ему нигде не надо регистрироваться и при повторном заходе - тоже.

А коли решил поиграться, так нах пусть идет, мыло в бан-лист и на сайт человека с этим мылом не пускать. Пусть что хочет делает - его проблема. Хочет, пусть новое мыло регистрит, хочет - пусть регистрит пользователя и получает в следующий раз, например, отлучение на три дня (три дня, неделя, месяц - именно так и никак иначе).

Что вы носитесь с этим порогом? Тут ни рекламы, ничего нет. Пока что работа на этот пресловутый "порог" оборачивается покрыванием малолетнего хулиганья (почему-то мне не верится, что это делают люди после двадцати, например).

2jackill (*) (20.04.2004 16:52:27):

> ...когда мне говорят, что мое предложение СЛИШКОМ ДЛИННОЕ, чтобы его читать, ...

Да ладно тебе -- я ж просто совет давал, как легче достучаться до maxcom'а. Ты ж ему адресовался? Я просто написАл, что IMHO твоя мысль изложена слишком длинно -- я б на его месте не дочитал; я и на своем месте дочитал (почти) случайно.

Ты же не один тут такой умный (в отличие от man'ов); всех подробно перчитывать -- крыша съедет...

:-)

2jackill (*) (20.04.2004 16:55:53):

> Там, где есть модераторы, порядок. Здесь бардак.

Что называть словом "бардак".

> Модератор должен нести ответственность за конкретный участок работ: один за галерею, второй за определенный форум и т.п. Типа главный. Остальные должны иметь право там удалять сообщения (по желанию), но не более того.

Это - одна точка зрения. Есть и другие...

jackill (*) (20.04.2004 17:02:26):

> Что вы носитесь с этим порогом?

Дык -- сам же таким же был, али нет?

А представь себя в молодости; не было бы анонимусов на ЛОРе -- дык, и jackill бы на ЛОРe, боюсь, не появился? IMHO, от такого явления оба (и ЛОР, и jackill) проиграли бы (комплемент, btw!).

> Это - одна точка зрения. Есть и другие..

Сказав "А", хорошо бы сказать "Б". Какие они, эти другие точки зрения?

>почему-то мне не верится, что это делают люди после двадцати, например

А про "пиписьки" забыл? Вилфреду до 20 было?

Скоко с ним мучались, а? Скоко нервов он всем испортил, а?

А можно было зайти к нему в комнату, приставить ствол к голове

и спросить тихим задушевным голосом "Димон, ты че хулиганишь?"

Это хорошо, но проблемы мусора не решает

Покажи где я говорю, что анонимусов нужно выкинуть?

Я их сохранить хочу.

2Sun-ch (*) (20.04.2004 17:23:02)

Саныч, честно - сколько ТЕБЕ лет?

Или ты не женат :-)?

Скажем так, порог подымать нельзя. Но отличие между анонимусом и зарегистрированным должно быть более значимым, чтобы стимулировать регистрацию. Более того, последние нововведения на сайте (возможность вводить пароль ОДИН РАЗ) существенно снизили порог регистрации - возможно, при таком условии анонимный pre-jackill стал бы jackill-ом гораздо раньше:) Сайт должен быть устроен так, чтобы было ВЫГОДНО, КРУТО, ПОЧЕТНО регистрироваться. На сегодняшний же день анонимусы (не без основания, кстати) могут считать себя хозяевами сайта.

Да, это все не отменяет разборок между зарегистрированными. Но это отдельная история и ее нужно рассматривать отдельно.

2svu (*) (20.04.2004 17:22:37):

>> Это - одна точка зрения. Есть и другие..

> Сказав "А", хорошо бы сказать "Б". Какие они, эти другие точки зрения?

Все, работать надо -- втянули меня в дискуссию, уже жалею, что засветился сегодня :-) ...

Боюсь показаться банальным, но IMHO пресловутая "самобытность" ЛОРа как раз и связяна с тем, что топики модерируются совершенно неформально - так сказать "по интересу".

А какая разница?

Маленькая собачка - всю жизнь щенок.

А Димона я сразу вычислил, за 5 мин., когда он ссылку на свой сервак

кинул.

svu (*) (20.04.2004 17:26:21):

> Но отличие между анонимусом и зарегистрированным должно быть более значимым, чтобы стимулировать регистрацию. ... Сайт должен быть устроен так, чтобы было ВЫГОДНО, КРУТО, ПОЧЕТНО регистрироваться.

СОВЕРШЕННО согласен!

Sun-ch (*) (20.04.2004 17:33:38):

> А Димона я сразу вычислил, за 5 мин., когда он ссылку на свой сервак кинул.

Да я помню...

Просто, я вижу, что ты -- взрослый дядя; но иногда я с тебя охрюневаю чиста падецки ;)

Я могу тебе сказать - прибежать, поставить новые новости и картинки в галерее и убежать. И получается, что никто толком ни за что не отвечает.

Если бардак в галерее, значит должен быть человек, с которого можно спросить за бардак.
Модераторство - это не только почет, но еще и работа.

Поставьте того же Demetrio (если он захочет) заведовать картинками. И там будет меньше бардака.

Поставьте gr_buza модерить какой-нить Desktop - там наплыва нет, поэтому его учеба и слабый комп не будут помехой. И в Desktop будет порядок (и что-нить еще, скажем, games).

Всех так раскидать и пусть люди делом занимаются. При этом права оставить, разумеется, на все. Чтобы могли друг-друга прикрыть.

Система должна стать полностью иной. Линукс - гибкая система. Правила сайта во времена его создания были тоже гибкие и соответствовали той ситуации.

С увеличением числа подключенных к инету и популярности линукса старые правила и привычки больше не работают. Что не работает, надо чинить. Что не чинится - менять.

Анонимусов можно оставить - я в это верю. Но и правила можно ужесточить и сделать работу модераторов можно удобнее.

В конце-концов, модератор не лошадь - ему нужно быстро пробежаться и убрать говно. И в этом ему должны помочь пользователи (опять же возвращаясь к идее спец-ссылки, ленты и т.п.)

Мы коммьюнити, но в таких условиях не можем защититься от кучки придурков, которые пользуются тем, что мы хотим оставить "самобытность".

Еще раз - таким я не был.
Я не писал тут пиписек и прочего дерьма.

Мне показал этот сайт человек, который показал мне линукс. Сайт мне нужен был, чтобы найти информацию, когда его нет или он не знает.

Вот я и сидел здесь, читал. Как стало хватать знаний, стал писать в комментариях. Потом зарегистрировался.

К вопросу о бардаке.

Если у меня работает унитаз, но он весь в говне - это значит, что у меня бардак.

Так и тут - сайт работает (вода течет - к примеру выше), но дерьма много.

Нет, это связано с тем, что все "люди братья, а линуксоводы - в особенности". С увеличением числа людей среди них вдруг появляются крысы.

Крысы уже появились, а ты думаешь, что кругом одни люди.

jackill (Score: 100 MaxScore: 4) (*) (20.04.2004 17:50:55):

> сайт работает (вода течет - к примеру выше), но дерьма много.

Дык, аналогия немного скользкая...

Извини, нижесказанное к тебе никак не относится -- просто развитие аналогии...

Тебе - куды отходы сливать, или откуда почерпнуть что? (Ты сюда пить пришел, или, извиняюсь, наоборот? :-))

Ежели тебе слить некуда, то извини -- нужен, ессно, железный порядок, и уборщик на полной ставке.

А родники и так обычно чистые, почему-то...

Я к тому, что если сами тут гадить не будем (на провокации молокососов поддаваться, например), то и будет тут чистота...

> Я к тому, что если сами тут гадить не будем (на провокации молокососов поддаваться, например), то и будет тут чистота...

Вроде, все так. Только если молокососов и гаденышей пускать без разбора - помойка получается (или то самое место, о котором говорил jackill:) Представьте себе английский клуб, куда позволено заходить кому попало (эк я поднял планку! - зато аналогия совсем не скользкая:). Да, истинные джентльмены не будут встревать в перепалки с зашедшими кэбменами и торговками - но от этого клуб не перестанет быть клоакой. Пусть тот, кто хочет быть полноправным членом клуба - купит смокинг и представится (зарегистрируется). А остальным можно в окошко поглядеть, заскочить и выскочить, на кухне с прислугой посидеть.

Эк меня на аналогию разобрало...:)

svu (Score: 100 MaxScore: 4) (*) (20.04.2004 18:15:54):

> Представьте себе английский клуб, куда позволено заходить кому попало ...

IMHO jackill систематически путает английский клуб с клоакой, а svu мечтает переделать ЛОР из родника в английский клуб...

В обоих случаях, действительно, потребуется персональная служба секъюрити -- в то время как для родника достаточно простой линейной полиции...

Никого, надеюсь, не обидел? Просто развитие аналогии; я глубоко уважаю как jackill'а, так и svu!

Хорошо получилось!:)

От того, что ты не поддаешься на провокации, не становится меньше:

1. Пустых сообщений вида "gcc не нужно", "слака - рулез", "ваш ленакс говно".

2. клонов.

Бездействие еще никого до добра не доводило. Такое творится весь год. Если бы все могло утихнуть, оно бы утихло. Ты затишье видишь?

Я - нет.
Поставили барьер флудерам, дык не стоит останавливаться на достигнутом - стоит поставить барьер хулиганью.

Джордж Вашингтон в свое время сказал "Свобода должна быть ограниченной".

(не "ограничена"!)

Пока люди никому не мешают, пусть делают что хотят. В данном случае - мешают.