Зачем? Куда ты собираешься отводить тепло? Наоборот хорошо, что рассеивается - батареи отопления всегда так и проектируют, чтоб за счёт конвекции нагретый воздух циркулировал по всему помещению. Так что - вопрос лишь в том, куда выгоднее поставить компутер...

Почему только пол-ЛОРа? Весь ЛОР. Тут никого больше нет. Одни виртуалы Irsi.

Физики, мля... Народ, куда, как вы думаете, уходит то тепло, которое кулером сдувается? Правильно - на обогрев помещения.

Не поминай имени Моего в суе! (всем - записать! это - заповедь! и не на каменные скрижали, как тот придурок Моше - а то столько же провозитесь, более 10 штук не сдюжите).

Так. Не понял. Кто это тут в МЕНЯ не верит? Что это за язычники, поклонающиеся этому мелкому бесу Патрику? Забыли, что Патрик - гриб?!?

AutoCAD и под DOS-ом был неплох. Ничего такого сильно вендового в нём нет - скорее наоборот, это весьма такой emacs-way.

Думаю, таки можно. Большая часть студентов, проспавших все лекции и проигравших на семинарах в го-моку или морской бой, именно что самостоятельно всё и изучала - в ночь перед экзаменом. ;)

1С - пример хорошей софтины? Енергетик, убей себя - жить такому тупому дерьму - смысла нет.

Выдать звезды анонимусу!

С любого хорошего учебника по дискретной математике. Чтоб там были как минимум логика и теория графов. Дальше само пойдёт, по ссылкам...

Как это нельзя? Можно. Как и любой другой.

Ин Май Хонэст Оппинион

Дык как же не оскорблять тех, кто этого заслуживает? Тех, кто с умным видом несёт полную чушь, и ещё смеет обижаться, когда ему на заблуждения указывают? Такую самоуверенную шпану можно лечить только одним способом - жестким наездом. Сами же потом спасибо скажут, что вовремя хлебалом в грязь макнул.

Дык эта, ребёнок он ищщо. Не наигрался, из пелёнок не вырос...

Нерелевантно. Недоносок-шоман в теме про ассемблер с умным видом несёт полную херню, и режет всё, что противоречит его бредням. Не должен безграмотный сопляк вообще вмешиваться в те темы, в которых не разбирается.

Львовского читай...

Деточка, ты вообще имеешь хотя бы отдалённое представление о том, чем занимается теоретическая computer science?!? Где там очевидные утверждения, деточка? Алгоритм Хиндли-Миллнера очевиден? Суперкомпиляция очевидна? Современные технологии сборки мусора очевидны? Dataflow-оптимизации очевидны? Логики высших порядков очевидны? Да ты, похоже, гений-вундеркинд!

Ты дурак, онанимус. Какой нах практик без теории?

Шоман, дитятко, тут все и так знают, что ты безграмотен. Для того, кто ещё ничего не знает - да, двух часов на освоение нового ассемблера - мало. Для того, кто с теорией хорошо знаком, как раз пары часов на каждую новую архитектуру достаточно.

Это позорище всё. Лучше показать обилие средств разработки из коробки.

Ищи ABCL: http://sourceforge.net/projects/armedbear-j

Ещё хуже. Абсолютно нерасширябельная поцня. Возьми GNU Emacs или J (но он пока ещё маленький). Лучшего всё равно не найти, при всех недостатках...

И у меня так было - начинал с практики, потом жизнь заставила учиться (ну, хорошо хоть, общее фундаментальное образование было). Так я до сих пор из себя старые фортрановские и DCL-ные привычки вытравить до конца не могу! При том, что второй язык был Лисп! А уж что говорить о тех несчастных, кто со всяких там паскалей с ассемблерами начинал, и c++-ами продолжал - им потом стать вменяемыми будет на порядки сложнее... Привычка - страшная сила, с ней нельзя не считаться.

Полученный таким образом практический опыт будет оченно зловредным. Программиста из такого самоучки не выйдет - без последовательного и фундаментального образования.

Уже пора бы всем давно понять, что ООП и расширяемость - слабо совместимы, даже если всякими очень не-ООП дополнениями вроде рефлексии обвешать всё подряд. Да, я согласен, у Eclipse очень хороший ОО-дизайн. Но это его не спасает...