а много ли есть любительских проектов, которым нужно что-то мощнее ice40? я юзал fpgaшку для многоканального 200-амперного электролизера, да и то ацпшки подходящие с трудом нашёл

трудозатратно и времязатратно, но можно, если модераторы не ответят wget -rkp linux.org.ru grep 2004 users -r linux.org.ru/profile

не, симметричная, просто не так как ты подумал :) так что новых дебютов не будет

Intel всё!

ясно понятно

« sjw тебя не сажают в СИЗО. » а blm активисты считаются за sjw? там и стрельба и погромы прилагаются. а левые амерские прокуроры, устраивающие рейды swat против неугодных за sjw считаются? ну так вот: https://www.irk.kp.ru/daily/27154.5/4251484/ и дело шьют

« В том, что «SJW» стараются сделать общество свободнее, а ФСБ - наоборот. » слишком толсто. и те и те затыкают рты и преследуют несогласных, навязывают определенные нормы, громят чужую собственность, ненавидят право граждан на самооборону.

« Вот именно об этом я и говорю. «Выколи мне один глаз» » так а в чем отличие sjw от фсб? кроме того, что и это самое и не один раз в качестве вишенки на тортике?

« Продолжайте поддерживать расовую, гендерную, и прочие виды дискриминации, только не удивляйтесь когда и за вами тоже придут. » придут sjw? спасибо, не надо.

« а теперь смотреть как барыжат фьючерсами, когда доставлять некуда сам доплатишь чтоб у тебя этот фючерс забрали. собственно мы это все видели, но только ярые фанаты продолжают верить что все пучком и как надо. » а в чем проблема? как задумано, так и работает. избавляет реальный сектор от потерь и головняка при резких бросках спроса/предложения. а факапы оплачивают спекули из своего кармана. exactly as defined and designed.

присоединяюсь к рекомендации

« Мнение мамкиного геополитика wieker-куна всем очень интересно. » ну, справедливости ради я не только высказывал какое-то мнение, но и интересовался доказательствами твоих утверждений. но раз доказательств нет, то ладно тогда

HDI - не техника, а мутный индекс. он отражает предыдущее положение вещей. по мере накопления капитала китайцы будут всё богаче, благосостояние колхозников с рисовых полей будет расти и HDI будет увеличиваться. но текущее положение в технической сфере он не показывает.

а в чем американцы превосходят китайцев?

я - пользуюсь. хотя некоторые вещи неудобны

а по моему китайцы уже превзошли запад технически. разве нет?

Для ответа на данный вопрос достаточно прочитать заглавный пост моего топика, на который ты привел ссылку. Там не больше десятка предложений. Но если тебе данный текст нужно процитировать с комментариями, то пожалуйста. « We took the paper, as did our reviewers, as being an accurate description of a piece of science. What peer review isn’t is a way to validate a piece of science. » Peer review - это не средство проверки научных теорий и гипотез. Прошедшая peer review статья не обязательно верна. « The only way you can validate a piece of science is by repeating the experiment. » Единственный способ проверки гипотез - эксперимент. « Это к дискуссии с теми, что считает, что публикация в peer-review журнале доказывает прогнозы воздействия антропогенного потепления. » Здесь на ЛОРе полно верующих в науку глупышек, которым тяжело понять вышеозвученные простые мысли и которые непрерывно ссылаются на неких научных авторитетов и peer review статьи в дискуссиях о глобальных вспотеваниях. « И на

« раз (внезапно) какую-то статью по медицине ретрактнули, то значит хваленые научные статьи можно retractить, значит статьи не истина в последней инстанции и там пишут бред, и, естественно, все научные статьи фуфло, а следовательно и глобального потепления нет » ничего не знаю про себя, но вот про тебя сомнений нет: ты печалька. т.к. ничего подобного в моём сообщении нет, это только голоса в твоей голове об этом говорят. не кривляйся и не переиначивай слова собеседника. а теории глобального потепления - да, фуфло

« p на уровне земли = F / S, » где p - давление в 1 атм, 10^5 паскаль, s - площадь

эта задачка с подвохами :) p на уровне земли = F / S, где F = P - вес воздуха. если бы это был бы вес столбика ртути, я бы сказал, что P = mg, но столбик воздуха высокий, g, наверное, начинает падать с высотой. с другой стороны до 10-15 км вряд ли оно меняется сильно, поэтому грубая оценка p*S / g наверное может быть названа. 10 тонн (она же масса 10 метров столба воды с площадью 1 метр и 760 мм столба ртути площадью 1 метр.) если же требуется точнее, то нужно оценить изменение g с высотой и плотности воздуха. требуется ли это? навскидку g до высоты 10 км не должно сильно падать, так как оно должно быть пропорционально плотности потока гравитационного поля, а плотность не должна сильно упасть, так как 10 км мало по сравнению с радиусом земли. ну а большая часть атмосферы вроде находится под 10 км.

« Для тебя, тёмного, царь и бог. А че, ты же в любую ботву веришь. » Утютю какой гонорок. А не кажется ли тебе ситуация обратной? Или е тебя мозгов не хватает все хорошенько обдумать?

« Лично тебе и эксперимент не авторитет, будешь орать, что инструменты неправильные, так что метание бисера предлагаю отложить. » а ты значит специалист и знаток? или таки свинья, возжелавшая хрюкнуть?

« Корректность моделей, их соответствие реальным измерениям лучше с климатологами обсуждать. » это уход от проблемы. проблема состоит в том, что «климатология» стала предметом политики и общественного обсуждения, а не узкой специализированной дисциплиной, обсуждаемой лишь в очень узком кругу. вот меня и интересует по сути очень простой вопрос, каковы необходимые и достаточные условия, чтобы «идея брошенная в массы» сохраняла какое-то рациональное зерно, и при каких условиях она вырождается в полностью иррациональное беснование, влекомое политиками.

« Т. е. Ваша идея не выпускать недостаточно научно обоснованные гипотезы за пределы лабораторий приведет к торможению научно-технического прогресса. » хорошо, принимается. вношу уточнение в свои слова: недостаточно обоснованные, а то и вовсе лженаучные гипотезы, влекущие огромный и прямой урон.

но вы же сами предложили оценивать гипотезы по их «мнимой» пользе на примере астрологии.