[Фурсенко][Литаратура] «Архипелаг ГУЛАГ» для школьников

Имхо в школах уже было достаточно наличия «Одного дня…» в программе.

А давай ещё Преступление и наказание выкинем? Действительно, пропаганда преступности и проституции. А ещё Есенина за то, что он извращенец. И Пушкина-матершинника. И вообще оставим только Лермонтова и Чуковского.

По сути от введения Архипелага в школьной программе просто появится ещё одна книга, которую никто не будет читать - школьникам пойух, им нужна яга и сиське.

И так не читают ничего, профита не будет. Только Солженицына станут меньше любить.

>Он будет наверняка посилен по объему для старшеклассников общеобразовательных школ и достаточно впечатляющ по содержанию

И пошлют это произведение старшеклассники так же подальше, написав сочинения по краткому содержанию в спец.книгах для написания сочинений. На кой чёрт?

Да уж. Тут либо читать самому, без всяких сокращений, либо не читать совсем.

> "делающее" "Архипелаг" по показателю "литературная ценность"/"политизированность"

Всё таки наверное правильнее "политизированность"/"литературная ценность". В таком случае показатель просто взмывает в небеса у самого начала отсчёта и "Архипелаг" явно ничто (в школьном курсе точно) просто неспособно обогнать по этому показателю.

По теме - согласен с топикстартером и в том, что это, с позволения сказать, высер. И в том, что этот высер либералы на каком-то основании считают источником фактов (интересно, а комиксы про человека-паука тоже источник фактов?) .

Особенно согласен с тем, что надо бы уже определится, что школьная литература должна давать ученикам.

Только боюсь наши правительственные либералы как всегда определятся совсем не в ту сторону...

>И так не читают ничего, профита не будет. Только Солженицына станут меньше любить.

Профит же.

школтьники будут ненавидеть отечественную литературу ещё больше

И вдова Солженицина участвовала в этом? А какой её профит от политизирования произведения? Надо поискать, кто она такая.

Может это банально из серии "хотели как лучше, а получилось как всегда"?

>А какой её профит
>профит

Тот самый, простой такой, в зелёных тугриках.

>школтьники будут ненавидеть отечественную литературу ещё больше

школьники её и так ненавидят. сильнее ненавидеть уже некуда. так что всё нормально.

Мы его в школе тоже проходили (лет 10 назад было, классе в 9 емнип...).

> сильнее ненавидеть уже некуда. так что всё нормально

Не совсем так. Тут дело не в литературе, а в конкретном писателе. Бывает, что просто создается негативное впечатление об авторе только из-за того, что в школе его плохо преподали.

Хотя, если человеку это интересно, то он сам прочитает. Безо всяких школьных уроков.

>Резюмируя всё вышесказанное, я считаю, что нам надо четко определится, что школьная литература должна давать ученикам: умение формулировать свои мысли, навыки понимания текста и хороший литературный вкус, или ненависть к Советской власти.

А чему ты удивляешься товарищ? Совесткая власть учила ненависти к буржуям, теперь наоборот, все закономерно.

>Имхо в школах уже было достаточно наличия «Одного дня…» в программе.

+1

Причем по сравнению с ГУЛАГом читается просто влет.

> Всё таки наверное правильнее "политизированность"/"литературная ценность".

Да, конечно, у меня очевидная ошибка.

>ненависть к Советской власти

Там не о том. Если книгу правильно адаптировать про советскую власть можно почти все убрать. Ну или правильно расставить акценты. Там всю книгу повторяется один и тот же вопрос: "Как такое могло произойти?". Подразумевается, что из за отсутствия четкой гражданской позиции у большинства населения. Так что, если нормально книгу адаптировать, то это, по идее, поможет воспитать нормальных граждан. Книга показывает, что может произойти в неправовом государстве. И что надо делать что бы такого не повторилось. И коммунизм с советской властью здесь не при чем. Кто этого понять не может тому надо обратно в школу. Так что я за введение в школьную программу. Хотя любую идею можно испортить.

[:]|||[:]

>школтьники будут ненавидеть отечественную литературу ещё больше

Ага. Надо еще математику, физику и все прочее отменить в школе, что бы школьники их тоже не ненавидели. Оставить только физкультуру. И то сильно не давить, так в форме игр. Ну, еще музыку каку-нибудь, что бы эстетически развивались. Но тоже что бы не напрягать. Да?

А достаточно ли "Одного дня... " точно сказать не могу, так как его не читал. Но там вроде, в основном, быт зэка зэка описан;)

>Решение включить фрагменты "Архипелага ГУЛАГ" в школьную программу - это большое, существенное и знаковое событие
угу, б^%ть, надо же растить поколение, которое с пеленок знает все аспекты тюремной жизни.
чтобы тюрьма у нашей нации была как дом родной! ибо не%$й...


PS: впрочем, нормальные люди эту школьную программу не читали, не читают и не будут читать.
PPS: доколе в школе будут изучать всякий шлак, общество никуда не сдвинется.

> надо же растить поколение, которое с пеленок знает все аспекты тюремной жизни

Следуя вашей логике, "Преступление и наказание" тоже надо отменить, ибо произведение сие учит, как правильно убивать старушек-процентщиц

не вижу ничего морально ценного в ПиН. увы...
не дорос я, видимо.
занятно только, что эта самая теория раскольникова весьма успешно царит и властвует в нашем обществе (вот думаю, уж не благодаря ли, собственно, ее автору??).

>(вот думаю, уж не благодаря ли, собственно, ее автору??).
(точнее, тотальному изучению его творения детьми)

Какбе все благодаря тем идиотам которые не увидили большие красные буквы проходящие через всю книгу: "Теория раскольникова ХЕРНЯ!". И ты, прозреваю, один из них.

>занятно только, что эта самая теория раскольникова весьма успешно царит и властвует в нашем обществе (вот думаю, уж не благодаря ли, собственно, ее автору??).

Да-да, конечно, уберем все "плохое и вредное" из школьной программе, и сразу в обществе наступит благоденствие.

>И ты, прозреваю, один из них.
тю... откуда такая уверенность?)))
я как бы не тупой, головой думать умею, что читаю...
только таких, я подозреваю, среди школаты, меньшинство...

>Да-да, конечно, уберем все "плохое и вредное" из школьной программе, и сразу в обществе наступит благоденствие.
это вряд ли. существует еще очень много причин, почему общество состоит из "тех идиотов которые не увидили..."

>угу, б^%ть, надо же растить поколение, которое с пеленок знает все аспекты тюремной жизни. чтобы тюрьма у нашей нации была как дом родной! ибо не%$й...

Ты не читал что ли? А в учебниках по паразитологии тогда описано как в жопе жить? Что бы жопа у наших врачей была как дом родной?

>я как бы не тупой, головой думать умею, что читаю... только таких, я подозреваю, среди школаты, меньшинство...

>общество состоит

Ты илита!!! Даже тем кто не понимает в школе все об'ясняют.

> Какбе все благодаря тем идиотам

Вот поэтому и стоит при составлении программ руководствоваться не только собственными литературными предпочтениями, но и реальными интересами и возможностями учеников. Тем более, не стоит выставлять произведения спорные и скандальные, и тем более, известные главным образом только благодаря своей скандальности.

Я помню, когда в пятом классе заставили читать "Выстрел" Пушкина, я всё совершенно противоположным образом понял. Детская психология от взрослой отличается довольно сильно, а как следствие отличается и взгляд на многие вещи.

Сейчас перечитываю многое из школьной программы, понимаю, что смысла в том, что читал это в школе - ноль.

>И вообще оставим только Лермонтова и Чуковского.

Лермонтова ? Да вы, батенька, с ума спятили!

http://cssc.narod.ru/russia/volpe/lermontov/ler02.htm

Знай, когда рука Господня
Разразится над тобой,
Все, которых ты сегодня
Зришь у ног своих с мольбой,
Сладкой влагой поцелуя
Не уймут тоску твою,
Хоть тогда за кончик <censored>
Ты отдал бы жизнь свою.

>это вряд ли. существует еще очень много причин, почему общество состоит из "тех идиотов которые не увидили..."

Собственно про то и разговор. И как раз в том числе потому что, очень много людей не читало Преступление и наказание, может быть хоть нескольким это дало пищу для размышлений.

Хотя, честно говоря, сомневаюсь что Архипелаг ГУЛАГ стоит изучать в школе...

>>ненависть к Советской власти

>Там не о том.

подразумевается, что ты её читал, да?

>Там всю книгу повторяется один и тот же вопрос: "Как такое могло произойти?"

ну, видимо ты уловил какой-то очень глубокий смыслово-вопроситеьный уровень этого художественного произведения.

>Книга показывает, что может произойти в неправовом государстве.

Ага, поэтому некоторые (тупые коммуняки, несомненно) её называют сборником лживых фактов? И никакой ненависти к Советской власти, конечно.

>И что надо делать что бы такого не повторилось.

т.е. это учебное пособие "как жить правильно"? А там точно ничего про ненависть к Советской власти не было?

Может стоит проходить эти произведения, пока хоть кому-то они интересны? А так, следуя вашим, господа, рассуждениям, надо оставить самые элементарные вещи. Тут надо ориентироваться на учеников выше среднего уровня, им это будет полезно. А остальные сочинение из интернета скачают, делов то.

> т.е. это учебное пособие "как жить правильно"? А там точно ничего про ненависть к Советской власти не было?

Неодобрение Советской власти встречается во многих произведениях разных авторов. Это не значит, что они политизированны, их не стоит проходить в школе итд итп. Любить/не любить что-то - дело автора, это никак не сказывается на его таланте (если таковой имеется).

Лучше Д.Хармса изучать, тогда хоть на уроки литературы ходмть будут =)

>ну, видимо ты уловил какой-то очень глубокий смыслово-вопроситеьный уровень этого художественного произведения.

Нет. То что буквами написано прочитал. Надо понимать, что автор ненавидит советскую власть. Как и любой на его месте. Но это не значит, что в книге написано только про то, как он ненавидит советскую власть. А вопрос реально в книге много раз был. Там близко к тексту написано было. Или ты хочеш сказать, что в книге нет ничего про отсутствие реакции граждан на беззаконие? Про нарушение всех прав граждан?

>Ага, поэтому некоторые (тупые коммуняки, несомненно) её называют сборником лживых фактов? И никакой ненависти к Советской власти, конечно.

А я не говорю о том, что там все правда. Это ведь художественная книга. Следуя твоей логике ПиН о том, как студенты вороют и убивают. И ненависть есть, но зацикливаться на этом не надо. Да?

> ибо произведение сие учит, как правильно убивать старушек-процентщиц

Я с этим не согласен.

Я завладел тобой, теперь твои однокурсники думают что я это ты, пишут всякое имхо, что им ответить?

http://my.mail.ru/mail/sphinx.net.ru/

> Там всю книгу повторяется один и тот же вопрос: "Как такое могло произойти?".

Странно. А я вот всю книгу читаю "ну как же меня посмели посадить за всего лишь обсуждение в письме другу с фронта во время войны вооруженного мятежа против власти. Ну не мудаки ли? А ведь тут все невиновные. Белые и пушистые. Особенно я."

Короче, всю книгу этот убогий ноет. От начала до самого конца. Надо же, удивительно, посадили. Вот гады то. А он наверное думал, по голове должны погладить. Ну-ну.

> про отсутствие реакции граждан на беззаконие? Про нарушение всех прав граждан?

Закон - понятие динамично изменяющееся во времени, и судить происходящие в те годы в СССР события по сегодняшним, скажем, американским законам может только полный кретин - любому школьнику понятно, что ситуации совершенно разные. По тем временам этот с позволения сказать "господин" отбывал вполне законный срок, и виноват в этом только он: не сумел приспособится к условиям окружающей среды - в биореактор, или в лагеря. Всё по честному. А признать ошибки ЧСВ-то не позволяет - вот только и остаётся что строчить высеры, в помощь врагам государства. Подло, мерзко, зато на сердце радость, типа свёл счеты!

>не сумел приспособится к условиям окружающей среды

Вот он о том и пишет, что приспосабливаться было не надо. Т.к. очень уж убогие условия. Собственно мне наплевать на демократию и все такое прочее. Единственное что ценно это свобода слова и воли. Может приспосабливаться это твое жизненное кредо, но не нормального гражданина. Вот и хотят ввести в школьную программу книгу, что бы нормальное общество сделать.

>Закон - понятие динамично изменяющееся во времени

Законы то были нормальные. Но они не соблюдались. О том и пишут. Он об этом всю книгу ноет (ну, ноет и что такого?), что на словах одно, а на деле другое. Что судили не по законам. Прочитай определение правого гос-ва и почувствуй разницу.

>в биореактор, или в лагеря

Дурачок что ли? Вавилов к примеру не стал приспосабливаться. Ландау садили. Совсем наркоман? Люди, вы с ума сошли? Вы собрались доказывать как было хорошо жить при деспотии? Да, флаг вам в руки. Тут спорить даже не о чем. Хотите так жить езжайте в Северную Корею. Я так жить не хочу.

Забей на этих быдло-свиней-с-красными-глазами, пускай дальше дрочат на аниме, пьют ягу и кричат что литература ни нужна, никакая и никогда, их мозги сожрали местные политики и маркетологи, ну и черт с этими свиньями родства не помнящими, они не проходят естественный отбор и всё.

В советские времена из иностранных фильмов вырезали кадры в стиле как буржую пью апельсиновый сок. КО

> Собственно мне наплевать на демократию и все такое прочее. Единственное что ценно это свобода слова и воли

Надо очень много смотреть быдлоящик, чтобы вестись на подобные рассуждения. Та же свобода слова - это лишь активно используемый в политической борьбе аргумент, всем ясно, что в любом государстве, в любые времена существуют вещи которые нельзя говорить и делать. В цивилизованных западных странах до сих пор задерживают и сажают за покушения на совершение терактов (буквально на прошлой неделе ещё один случай был) - а что не верно, государство, система защищается, защищая своих граждан - власть никто не хочет терять. Ждём-с мемуаров какого-нибудь главаря террористов на тему, как несправедливо, что ему запрещают свободно планировать и руководить терактами. Что качается политической цензуры в СССР - бессмысленно отрицать, что она имела заметно большее влияние, чем сейчас (посмотрим-с, сколько известных журналистов с центральных каналов пойдут делать журналистские расследования о ЕР и её активных членах, то же можно сказать и о США тех годов - не в СССР президентов на улицах шмаляли). Резюме - не стоит быть идеалистом, надо понимать, что всегда надо искать компромисс, здраво оценивая условия и умея их грамотно использовать. Многие ученые, которых вы упоминали, действительно сидели не за что - по сути за свою горячность, нежелание идти на компромисс, и я считаю, в этом есть и часть их личной вины.

> Вы собрались доказывать как было хорошо жить при деспотии?

Никто не утверждает, что хорошо было потому, что была деспотия. Да и факт существования деспотии тебе ещё надо доказать - сам же говоришь, что законы были хорошими, подводила их реализация на "низах". Я хочу лишь сказать, не стоит кичится своими ошибками

> Может приспосабливаться это твое жизненное кредо, но не нормального гражданина.

Меня очень не устраивает, что в нерелятивистской физике справедливы законы Ньютона, поэтому я стану несмотря на косые взгляды окружающих биться головой об стену (ну не идти же мне на компромисс и не пройти в дверной проём). А так как стена явно крепче, боли я хлебну с избытком. Но я так не сдамся! Я напишу книгу, описывающую мой тернистый путь, в которой опишу ненависть к стене. Книга по сути станет призывом для таких же конфликтных нонконформистов, как Я. И вот, наступит день, когда нас соберётся достаточно много, и упершись своими тугими лбами мы наконец проломим объект коллективной ненависти. И плевать на то, что стена была несущей, и под обломками рухнувшего десятиэтажного дома погибнут десятки семей, а многие останутся без крова. На месте дома, конечно, построят новые прекрасные фанерные лачуги - и это замечательно - фанерную стену Я могу пробить с первого раза!

> Вот он о том и пишет, что приспосабливаться было не надо. Т.к. очень уж убогие условия.

У тебя с логикой всё в порядке? Меня сегодняшние условия тоже не устраивают - не значит ли это, что я просто обязан как добропорядочных гражданин в следствии своих мнимых прав на свободу слова идти в конфликт с политической системой? Не зря, видимо, в треде вспоминали про "Преступление и наказание" - "тварь ли я дрожащая, или право имею" - так? К чему приводит становление своих интересов и прав над чужими наглядно продемонстрировано на примере Родиона Романовича.

Что касается системы, меня смешат попытки идеалистов вроде Вас оправдать её самозащиту - будь то нападки коммунистов, критикующих "кровавый" царский режим, или либералов, говорящих о миллионах расстрелянных лично Сталиным. Любая система, которая претендует на существование в течении какого бы то ни было промежутка времени непременно содержит механизмы защиты, если не так - она разваливается при первой же угрозе, и, следовательно, уже не существует. А все осуждения - не более чем дань моде, веяниям времени - ну было в советские годы можно ругать царя - ругали, сейчас веяния поменялись - те же самые люди поносят коммунистов, хотя ни тогда, ни сейчас эти люди не более - чем инструмент политиков, и их яркое индивидуальное мнение - не более чем насаженный сверху (ну или откуда-нибудь ещё) шаблон.

Но разговор сейчас не об этом. Я признаю законное право Солженицына писать о своём нелёгком жизненном пути, признаю твоё право это читать, делая для себя выводы. Но не понимаю, почему за последние несколько лет это уже третье произведение Солженицына, вводящееся в школьную программу (очевидно на место, на пример "Поднятой целины" Шолохова) - и это ли не политическая подоплёка, ложь, ненависть к которой ты демонстрируешь в своём посте? Да, я согласен с тобой о некой свободе совести - и мне противны те политические манипуляции с нашей историей, свидетелями которой становишься по неволе. Считай этот тред проявлением гражданской позиции, а защиту нововведений в школьную программу - соответственно подсирательством действующей политической конъюнктуре.

Самое интересное что сейчас правят те же коммунисты или их дети. Только тогда поспокойней было. Ничего не меняется.

> А ещё Есенина за то, что он извращенец.

Как-так извращенец? >_<

> Но не понимаю, почему за последние несколько лет это уже третье произведение Солженицына

Ой, что, правда? Ха-ха, ну школьное образование у нас давно мёртвое, впрочем.