Как бывший bnetd контрибутор - я уже чувствую горячее дыхание ФБР у себя за спиной. Хех.

Кажется, в России такого закона нет... Правда, могут принять.

по поводу самбы - а че, в австралии тоже жопа?

Да. Все члены WIPO обязаны принять DMCA

WIPO & DMCA

green, дай пожалуйста в ссылку на страницу сайта wipo где сказано что все её члены обязаны принять DMCA. А то как-то неспокойно, Россия тоже туда входит :((

Хм... Я тут поискал "DMCA" в яху... Первая ссылка оказалась забавной.

Жаль, хороший был проект... :(((( Хорошо, что хоть 25-я девелоперская упела выйти...

http://www.anti-dmca.org ?

http://www.wipo.org/ru/members/convention/wipo_convention.htm

                                  Статья 3
                              Цели организации

   Организация имеет цели:

   (i) содействовать охране интеллектуальной собственности во всем мире
   путем сотрудничества государств и в соответствующих случаях во
   взаимодействии с любой другой международной организацией;

ну и так далее.
Далее вот тут:
http://ecommerce.wipo.int/meetings/1999/papers/clark.html
   The main purpose of the DMCA is to implement the two WIPO copyright
   treaties adopted in December 1996. Passage of the implementing
   legislation is the critical precondition for U.S. ratification of the
   treaties. When ratified by at least 30 nations, the treaties will
   effectively raise the international standards of copyright protection
   to those provided under U.S. law and establish the basis for their
   application in the digital environment.

И где в твоей цитате есть про то что *обязаны* принять?

Написано же английским языком! DMCA воплощает в жизнь принятые в 1996 году ( то есть всеми участниками одобренные) 2 положения о авторском праве. Таким образом просто USA сделало отдельный закон. У других закона может и нет (у EU что-то такое есть), но независимо от этого все члены WIPO должны соблюдать договоренности от 1996 года, пусть они и не DMCA называются, но смысл тот же.

Народ! Я так понял, что протокол был защищен копирайтом этой Blizzard Entertaiment, а Samba разве защищена чьим-то копирайтом?

Это конечно маразм: защищать протокол (набор запросов/ответов --- по сути дела компьютерный язык), но в штатах такое теоретически возможно... Правда можно попробовать побороться, вооружившись прецедентом Borland против Ashton-Tate (или как оно там правильно пишется): элементы интерфейса, внешний вид интерфейса, перечень команд и порядок действий пользователя активизирующие эти команды --- не могут быть запатентованы эксклюзивно... Тут по сути то же самое, но только не между человеком и компьютером, а между двумя компьютерами...

Наверняка у Microsoft есть копирайт на протокол smb.

Стоп, стоп, стоп! А кто сказал, что DMCA, воплощая эти 2 положения, не добавляет американской отсебятины?

ну там еще приписка на тему что одобрено 30ю государствами и все дела.

Я не понял, в чём проблема? Просто перенести проект в ту страну, где DMCA не действует, и пущай эти пидоры сосут яйца...

Дык надо еще девелоперов переселить. Не желаете ли переселиться в афганистан? ;)

А какое штатовскому пидорью дело до того, чем их гражданин занимается за пределами страны? В самом крайнем случае это может рассматриваться как злостное хаканье иностранного сервера. ;)

Незнаю насчет штатов, но например в России это не прокатит. Даже если я сломал банк в штатах через интернет - то в России меня осудят тоже. Как то это хитро так называлось, забыл как. ("фактическое место совершения преступления" что ли).

2 green (*) (2002-02-21 11:38:53.0) там написано, что если одобрят как минимум 30 государств, то будет действенный механизм по защите интеллектуальной собственности

2 andromeda (*) (2002-02-21 11:29:28.0) спросил у друга, знакомого с родословной PathWorks и её последователей (Samba и smb) лучше меня, он сказал, что samba появилась даже пораньше smb, хотя и была потом вынуждена реализовывать некоторые её особенности...

2 green (*) (2002-02-21 12:02:27.0) Девелоперы сами переселяться туда где им лучше будет работаться, один мой знакомый год работал на штатовскую контору не выезжая за пределы родной Молдовы...

Asteroid: ну может и так. что-то я сегодня туго соображаю. А по поводу особенностей - их-то и можно запатентовать/закопирайтить...

Вот насчет патентовала или нет, не знаю...

Мое глубокое убеждение, что патентовать протоколы --- сущий маразм...

1. В приведенных цитатах сказано, что DMCA имеет целью реализацию принятых WIPO соглашений о защите интеллектуальной собственности. То, что эта реализация сделана через жопу -- проблема американцев. Весь остальной мир может ее смело игнорировать, так как вся хренота, содержащаяся в DMCA, действует только на территории США (они пошли гораздо дальше тех соглашений, которые хотели реализовать). 2. Для того, чтобы вывести разработку любого проекта из-под DMCA, достаточно, чтобы ФОРМАЛЬНЫЙ центр этой разработки находился не в США. После чего можно класть на любые принятые в Штатах судебные решения.

Ы? А как же скляров и Элкомсофт? Разработка проекта велась не в США, но Склярова таки именно по DMCA повязали...

Я думаю, что боятся за самбу не стоит. Насколько я знаю, microsoft открыл спецификации на smb и более того он стал открытым стандартом, который теперь называется CIFS, в разработке которого принимают участие не тока MS, а еще DEC, HP, и т.д. Кстати недавно HP добавила в самбу поддержку UNIX CIFS extention. Хотя например Active Directory может быть запатентована и реализовать ее в самбе не получится. Я так понял, что на bnetd наехали, потому что они сделали поддержку близардовского протокола с помощью реверс инженеринга, а именно он и запрещен DMCA. Так что я гораздо больше боюсь за неофициальные клиенты для ICQ, AIM, так как инфа об этих протоколах тоже была получена реверс инженирингом.

Что самое смешное, по РОССИЙСКИМ законам реверс инжениринг не просто не запрещён, но даже специально оговорено, что разрешён. Так же, как разрешено дополнение софта своей функциональностью (под каковое определение попадает любой кряк).

Предложу Ross Combs захостить проект у меня!

Смех в том, что производство кряков легально, но зато их использование на нелегальных копиях продукта - нет ;)

Ы? А как же скляров и Элкомсофт? Разработка проекта велась не в США, но Склярова таки именно по DMCA повязали...

Его взяли с формулировкой "за распространение софта нарушающего этот ДыМыСыА" .. И на сколько я в курсе это и есть данный момент основное обвинение , но уже к Элкомсофту .

http://sourceforge.net/projects/bnetd/ is still alive :).

Ну что за херня, ей-богу...Как все любят шару.. Лицензионный Starcraft/BroodWar сейчас стоят по $10 Ну пусть Diabolo II - $30. Заработай-купи-играй. Карбонарии, блин.

Ага, то есть разрабатывать можно, распространять нет? И что это нам дает?

Мне Starcraft/BroodWar под Linux, будьте добры. Да и не играю я. А вот пользователи бывает просят иметь центральный игросервер. Не покупать же заради этого винду и администратора к ней.

> Ну что за херня, ей-богу...Как все любят шару.. Лицензионный > Starcraft/BroodWar сейчас стоят по $10 Ну пусть Diabolo II - > $30. Заработай-купи-играй. Карбонарии, блин.

Не в этом дело. Фактически создаются условия для гнобления любого софта, который не угоден фирмам-производителям. Создаются условия для выпуска недоброкачественного продукта, ибо как проверить наличие/отсутствие закладок, дыр и т.д. без реверс инженеринга? Закон запрещает любые исследования, проводимые над софтом. Впрочем, это на руку государственным службам безопасности...

То есть, используя какую-то необходимую технологию, крупная фирма может сколь угодно плохо ее реализовывать и поддерживать, причем легко давить попытки использования аналогичных продуктов.

Ну думаю самбе такое не грозит.
Во первых большинство разработчиков не в Шатах живут, а местные законы мало где такие жестокие как DMCA.
Во вторых Microsoft должна потребовать запретить использование smb, что в свете продолжающейся антимонопольной тяжбы выглядит малореальным.
В третьих самба в отличие от bnet поддерживается крупными компаниями вроде IBM и HP.
Ну а в четвертых bnet закрыт не решением суда, а подчинившись требованию Blizzard, сославшейся на DMCA.

iverg

В четвертых smb -- это не протокол, который придумала и запатентовала M$, если возьмете доку по samba, то найдете там много интересного по истории развития этого протокола. M$ просто добавила в него множество cool features ;).

2 dimonb:
к сожалению без этих "cool features" самба не сможет общаться с windows машинами. А кроме протокола smb есть еше различные майкрософтовские протоколы авторизации.

iverg

Интересно, а что Лозинский/Касперский/etc по поводу
незаконности ковыряния в чужих бинарниках думают?
Почему-то я когда вижу "..все виды дизассемблирования и декомпиляции запрещены.."
их вспоминаю...

Все это довольно отвратительно (DMCA и прочие WIPO) как раз в софтверной индустрии. Меня нисколько не волнует сколько денег заработает Майкл Джексон или какой-нибудь Томми Маттолла. Мировая экономика от них не зависит! Пусть они защищают свои права как угодно. Здесь все просто - купил, послушал. Вас абсолютно не беспокоят проблемы совместимости дисков Мадонны и Radiohead, стоящих на одной полке. Или, вдруг Паваротти начнет фальшивить, если рядом поставить аквариум?! Почему разрабатывая автомобиль или грузовик нужно соблюсти определенные технические требования к конструкции? Есть нормы безопасности, токсичности, многое другое. Мне абсолютно неинтересно как реализовано ядро Windows. Но спецификации, скажем, сетевых протоколов обязаны быть открытыми! Если бы MS продавала готовые системы (какие-нибудь приставки со встроенными ОС), тогда, возможно этого можно и не делать. Внутренние механизмы взаимодействия функционально законченного программного продукта редко кого беспокоят. А такие вещи как, например, сетевые протоколы MS должны быть открытыми. Я использую рабочие станции NT4ws . Но почему я обязан при этом ставить какой-нибудь W2K server? Мне это может быть экономически невыгодно, если мне требуется запустить ряд серверных приложений на UNIX-сервере!

Да, точно. Теперь все производители вирусов защищены DMCA :)

Все садимся писать вирусы, а потом судиться с американскими производителями антивирусов. :) За дизассемблирование. Или это тост был? :)

Христ, миномет хорош, а мина проще и удобнее. Причем значительно проще. :)

А вот интересно.
Тут как-то принято считать, что пиратствуют только в России, на Украине и т.д.
А вот на что в Германии я обратил внимание :)

Тут, конечно, Горбушки с Митино нету, но зато почти у каждого дома есть компутер
с бернером. Все просто дают друг другу диски переписывать. Не только софт, но и музыку.
Или берут на прокат на денек и списывают.

А один мой приятель повадился из инета фильмы качать. И не бедный, BTW,
и влетает ему это в копеечку (по телефону гигабайты гнать), и дешевле купить
было бы... Принцип!

Причем, если раньше так "пиратствовали" только дети с игрушками, то теперь -
практически все.

У нашего админа на этаже стоИт огромная подборка софта. НИ ОДНОГО купленного диска,
все списанно! Когда я спросил некую коммерческую прогу для приятеля из дружественной
организации, меня спросили - "Оффициально?" - я ответил, что нет.
Мне дали диск, попросили его быстренько переписать и никому не распространяться.
А если что - мне его дали, типа, чтобы я эту штуку у секретарши нашей
поставил.

Так диск, что мне дали, тоже оказался самописанным.

Причем, что интересно, все чаще лепятся различные дисклаймеры со ссылками на земельные
суды, и при этом все реже я вижу купленный софт.

как все кинулист на защиту RE.

а никто не пытался себя поставить на место разработчика, у которого его спецификации реализовали по-своему студентики и раздают на халяву.

чтобы создать протокол надо голову иметь. а вот чтобы его украсть и накодить глюкало на каком-нить языке, ума много не надо. так что закон защищающий спецификации совершенно спарведлив.

своё надо делать и писать, а не втихаря, прикрываясь "религиозным толкованием GPL", воровать чужое.

btw, от 2-х реализаций одной вещи польза есть. но вот от двух _разных_ конкурирующих продуктов на рынке пользы куда больше.

имхо, такое разрастание -- это потенциальная гибель Open Source. поскольку на 1 создателя ПО приходится по 1000 (sorry) пи$дунов. а среди этой 1000 находится 3-4 человека которые готовы жар чужими руками выгребать.

надо понимать различие между созданием и воровством.

Если глюкало, то производителю не страшно, так? А вот если в результате удалось накодить лучше, чем производитель...

Это, кстати, повод для производителя делать свой продукт качественнее. Либо воспользоваться DMCA и засудить конкурента, если производитель достаточно криворук и не может написать продукт так же качественно, как "студентики".

Закон, защищающий спецификации протоколов, защищает в первую очередь производителя от необходимости делать свой товар лучше. Страдают, как обычно, потребители.

Если студентики реализовали - то криво и работать не будет. А если хорошо реализовали - то честь им и хвала. А разработчик их бы и на работу взять мог бы...

2lb (*) (2002-02-21 16:13:30.0):
Вот я изобрел 5-колесный автомобиль, выпустил на рынок - #@& , никто не покупает!
А средства - то вложены, и перед инвесторами надо отчитаться...

Ну, я быстренько патентую все, что можно, а заодно и ... колесо! А что,
никто, наверное, не запатентовал еще? И всяких мерседесов с БМВ на бабки ставлю.
Типичная практика в сегодняшних Штатах.

2 Die-Hard (*) (2002-02-21 16:41:48.0)

ты когда-нибудь хоть одну заявку на петент хоть чего-нибудь оформлял ?

видимо нет. потому как патентуется юридически точно сформулированая вещь. и патентуется она на определенный срок. потом патент продлевать надо. так что истеричность мягко говоря неуместна. Open Source всё равно не будет на пике технологий и т.д. инвестиций пока нету. а защищать решения в которые вложены деньги совершенно логично. и законно.

btw, колесо ты не запатентуешь. равно как и при патентовании алгоритмов/протоколов etc. есть масса ограничений и ньюансов.

а что касается некачественного комерческого софта, то какой смысл доказывать его некачественность ? делайте свой качественный. только не воруя идеи у некачественного.

Создавая bnetd - какая идея была украдена?

2 lb (*) (2002-02-21 16:50:38.0) > а что касается некачественного комерческого софта, то какой смысл доказывать его некачественность ? делайте свой качественный. только не воруя идеи у некачественного

Открывая протокол вы демонополизируете продукт.

Купив Volvo я не обязан заправлять его бензином и маслом Volvo, применять расходники Volvo, ставить в фирменном гараже и т.д.

Я могу установить любую сигнализацию, любую магнитолу... Ну, а какой там коленвал в двигателе меня мало заботит!

2lb (*) (2002-02-21 16:50:38.0):
> ты когда-нибудь хоть одну заявку на петент хоть чего-нибудь оформлял ?
А ты (в Америке)?

Правильно, нет.
Потому что для этого нужны деньги. И немалые.

И чем бОльшими деньгами располагает корпорация, тем более чудовищные
патенты она может огрести.

Шутки - шутками, но, глядишь, лет через несколько у M$ хватит денег,
чтобы колесо запатентовать.

Уж квадратное-то колесо, точно, запатентуют! :)

Кстати о патентном законодательстве. Такой вот интересный факт - в штатах 3 разных человек имеют патент на алгоритм кодирования RLE :-) А в Австралии какие-то мужики ради прикола запатентовали колесо! Это показывает сколь несовершенно их патентное законодательство... Так что, как правило, оказывается правым тот, у кого больше денег на лучших адвокатов. Так что остается одно - слать письма с сибирской язвой в M$ :-))