Разработчики InitNG призывают помочь проекту

Надо сказать, что InitNG, пожалуй наиболее совершенная и быстрая система загрузки. Да и глюков уже почти не осталось.

Upstart - наше всё.

InitNG побыстрее будет, ИМХО. При грамотной настройке конечно.

Пусть отомрут своим ходом, не будем им мешать.

Пускай портируют из Solaris (smf) (c)

Снова неуловимый Джо? ;) Сколько же их...

Зато upstart поддерживается Ubuntu.

Меня, например, всецело устраивает гентушная загрузка.

Upsturt gavno

Оно, конечно, быстро, но конфигурять запаришься. Резюме: нувонах.

> Пускай портируют из Solaris (smf) (c)

Aviva, а Вы таки случайно не из Москвы?

а как это легко и просто пощупать в Debian Stable?

>Upsturt gavno

какое авторитетное заявление однако...

Кому надо, тот поможет. Если никому не надо, то никому не надо.

Кто разбирается - чем сабж лучше чем upstart (кроме мифических заявок о скорости)?

>Меня, например, всецело устраивает гентушная загрузка.

Скорость загрузки не важна, зато удобство и простота важны.

Система инициализации в Linux дистрибутивах конечно требует переработки. Но во штука какая. Я уже приучил себя не перегружать без надобности систему (или s2ram или круглосуточно включено), и уже как-то стало неактуально...

>Скорость загрузки не важна, зато удобство и простота важны.

главное - надежность, имхо. а то...

мда. оно давно мертво. и апцтарт тоже нифига не развивается - сделали враппер для сисв-стайл и успокоились

>Меня, например, всецело устраивает гентушная загрузка.

Гента поддерживает и initng.

Обьем велик, а не высок.

Нет мотивации, нет интереса.. От того и проблемы с развитием..

Скорость загрузки — это вторично по сравнению с тем, что InitNG плохо справляется с задачей убивать и вычищать зомби. И это в то время, когда самый заурядный SysVInit справляется с этим на ура.

В Gentoo baselayout-2 вот-вот разродится стабильным релизом. А он по скорости быстрей InitNG кажется. InitNG уже не нужен.

Лет 7 уже на все сервера ставлю daemontools в сочетании с обычным init.
http://cr.yp.to/daemontools.html
Тут вам и простота, и надёжность, и скорость. Пуленепробиваемая система.
А всякие там initNG - это от Лукавого. Сначала создадут себе трудности,
а потом годами их преодолевают.

>а как это легко и просто пощупать в Debian Stable?

Никак - ключевое слово stable.

>удобство и простота важны.

Вам пока в оффтопик. Важна надёжность, остальное не шибко важно.

Про sysvinit, initng и upstart почитал. Про baselayout-2 ничего, кроме того что его переписали с баша на Си не нашёл. На сколько я понял, он как и initng базируется на зависимостях. Кто-нибудь может дать краткую сравнительную характеристику initng vs baselayout-2?

>Кто-нибудь может дать краткую сравнительную характеристику initng vs baselayout-2?

А что тут сравнивать? baselayout-2 ориентирован исключительно на gentoo, работает очень даже шустро, поэтому initng в gentoo не нужен. Помню последний раз initng прикручивал пол года назад: работал шустро, но пришлось еще руками поковырять чтобы все работало и стартовало как надо.

> А что тут сравнивать? baselayout-2 ориентирован исключительно на gentoo...

Хотелось бы знать хотя бы на пальцах его архитектуру. А после Вашей фразы теперь хочется знать, чем дженту так отличается от остального мира, что baselayout-2 ориентирован именно на неё? :) Имеется в виду то,что он использует гентовые скрипты запуска, с прописанными там уже зависимостями?

Кстати, какая системя загрузки используется в gentoo по-умолчанию? И за счёт чего baselayout-2 её обгоняет?

DaemonTools разве не есть проприетарная быдломонтировалка "виртуальных дисков" для офтопика? О___о

Не вижу смысла в развитии такого проекта как initng.

На серверах перезагрузка происходит крайне редко и штатно т.е. я наоборот хочу проконтролировать ВЕСЬ процесс загрузки.

На рабочей станции перезагрузки тоже происходят не чаще чем раз в месяц - ради экономии 2-х минут в месяц делать такой извращенный мега софт считаю лишенным всякого смысла.

Мы в курсе, что "Demon" и "Daemon" - разные слова?

>Кстати, какая системя загрузки используется в gentoo по-умолчанию? И за счёт чего baselayout-2 её обгоняет?

Поумолчанию используется baselayout(1 версия), и я при этом не сказал бы что он так уж ее обгоняет - если включить параллельный запуск что в первой что во второй версии, то время старта рабочей станции при условно-стандартном наборе сервисов различается в пару-тройку секунд, но это на современном железе(C2D), на более "старых" baselayout-1 значительно медленнее.

>Имеется в виду то,что он использует гентовые скрипты запуска, с прописанными там уже зависимостями?

Да именно так, это всего лишь обертка baselayout-1 в C. Теоретически init-ng должен быть быстрее если очень мало сервисов и надо заточить под какойнить embeded.

>чем дженту так отличается от остального мира, что baselayout-2 ориентирован именно на неё?

да ничем, просто вам придется ее прикручивать руками+забыть selinux если не хотите поиметь нетрадиционных ощущений. Проще будет прикрутить тотже initng из svn(или что там в федоре собирались сделать?), тк данная система не ориентирована на конкретный дистрибутив.

> DaemonTools разве не есть проприетарная быдломонтировалка "виртуальных дисков" для офтопика?

С http://cr.yp.to/daemontools.html:

daemontools is a collection of tools for managing UNIX services.

Написал небезызвестный DJB.

Нет сейчас под руками линукса - daemontools есть в репозиториях или руками прикручивать надо?

>а как это легко и просто пощупать в Debian Stable?

http://www.initng.org/wiki/Install_Debian_Ubuntu

>На серверах перезагрузка происходит крайне редко и штатно

Кстати, сколько там стоит каждая минута простоя? ;)

>я наоборот хочу проконтролировать ВЕСЬ процесс загрузки.

И кто тебе мешает контролировать процесс загрузки в initng?

>На рабочей станции перезагрузки тоже происходят не чаще чем раз в месяц

За всех говоришь? Ну-ну..

>>удобство и простота важны.

>Вам пока в оффтопик.

Дурак что ли? ни удобства, ни простоты в офтопике нет, так что не надо ля-ля!

> сделали враппер для сисв-стайл и успокоились

Это, наверное, из-за требования совместимости с SysV, которое содержится в LSB.

Кстати кто-нибудь разобрался в рейскондишн в дебе/убунте толи в upstart толи еще в чем-то, из-за которого отсутствуют записи в /etc/mtab при монтировании NFS при загрузке?

anonymous@timemachine:~$ mount|grep -i nfs
anonymous@timemachine:~$ grep nfs /etc/fstab
nfssrv:/u00 /nfs/nfssrv/u00 nfs auto,hard,intr 0 0
nfssrv:/u01 /nfs/nfssrv/u01 nfs auto,hard,intr 0 0
nfssrv:/var/www /nfs/nfssrv/www nfs auto,hard,intr 0 0
anonymous@timemachine:~$ grep nfs /proc/mounts
rpc_pipefs /var/lib/nfs/rpc_pipefs rpc_pipefs rw 0 0
nfssrv:/u00 /nfs/nfssrv/u00 nfs rw,vers=3,rsize=32768,wsize=32768,hard,intr,proto=tcp,timeo=600,retrans=2,sec=s ys,addr=nfssrv 0 0
nfssrv:/u01 /nfs/nfssrv/u01 nfs rw,vers=3,rsize=32768,wsize=32768,hard,intr,proto=tcp,timeo=600,retrans=2,sec=s ys,addr=nfssrv 0 0
nfssrv:/var/www /nfs/nfssrv/www nfs rw,vers=3,rsize=32768,wsize=32768,hard,intr,proto=tcp,timeo=600,retrans=2,sec=s ys,addr=nfssrv 0 0

> aemonTools разве не есть проприетарная быдломонтировалка "виртуальных дисков" для офтопика? О___о

Не есть ;) Read The Not So fucking Manual ;)