LVM в Linux

zfs не нужен, reiserfs - наш весь

> Складывается такое (возможно ошибочное) впечатление, что когда ZFS будет перенесён на Linux (если будет), во многих случаях можно будет обходиться вообще без LVM, и пользоваться вместо этого возможностями ZFS.

А мужики-то и не знают!

ZFS очень хорош, держу в нём всё хранилище под фрёй 7b3.

Складываеться мнение, что в той таблице, LVM сливает начисто ZFS по функцаналу...:)

>ZFS очень хорош, держу в нём всё хранилище под фрёй 7b3.
Какие преимущества по-сравнению с LVM?

>Особенно интересен вопрос сравнения возможностей LVM и уровня storage pool ZFS

О ля-ля, встроенные в zfs: nfs, dump/restore, raid просто умиляют.
Ждем когда в zfs встроят ядро и емакс.

> О ля-ля, встроенные в zfs: nfs, dump/restore, raid просто умиляют. > Ждем когда в zfs встроят ядро и емакс.

Что значит встроенный в zfs и чем это плохо??:)

>Что значит встроенный в zfs
Даже не знаю как ответить? Какое слово непонятно?

> и чем это плохо??:)
Давайте в каждую fs (ext3, reiser, zfs, jfs, ufs, ...) встроим все ранее указанные подсистемы (raid, nfs, ...).

> Ждем когда в zfs встроят ядро и емакс.

Вы ZFS когда нибудь сами видели в глаза?? NFS там не являеться частью ZFS, можно всего лишь задать для файловой системы в качестве параметра, расшарить её по NFS, CIFS или iSCSI, что эквивалентно указанию этого же в конфиге демона, только спрашиваеться зачем, если можно зделать это прямо из утилиты управления файловой системой, а необходимый демон уже будет опещён и будет делать свою работу дальше сам, так что хватит нести чушь, лучьше поставте FUSE ZFS и посмотрите на неё...:)

> Давайте в каждую fs (ext3, reiser, zfs, jfs, ufs, ...) встроим все ранее указанные подсистемы (raid, nfs, ...).

Ещё раз, в ZFS не встроен NFS и прочие, в нём есть возможность указать демону NF, либо CIFS и так далее, что нужно расшарить файловую систему, не больше, что касаеться RAIDZ/2, то уже обсуждалось, так как ZFS, не просто файловая система, то она захватывает те уровени на которых находяться в Linux, LVM и RAID, реализуя их в себе, как одно целое by design...:)

> Даже не знаю как ответить? Какое слово непонятно?

Не понятно слово _встроенно_, встроенно, что NFS сервер или может быть просто механизм для оповещения NFS сервера о том, что файловая система являеться экспортируемой, откуда мне знать, что в Вашем понимании встроенно...:)

> когда ZFS будет перенесён на Linux

Сан набрала патентов чтобы недопустить ZFS под Linux, по крайней мере на территории США.

ZFS очень удобен, у меня токо корень остался на UFS2, как будет возможность нормально грузится с ZFS перейду на нее полностью ...

> ZFS очень удобен, у меня токо корень остался на UFS2, как будет возможность нормально грузится с ZFS перейду на нее полностью ...

точно . А статья отличная - действительно хорошо описано . И не только к linux относится . Я правильно понимаю - что аналогия hp-ux тоже распространяется ?

>что аналогия hp-ux тоже распространяется
Частично. Есть маленькие различия.

Не переживай, видел и пользую на санах E6900.

Оно (zfs) хорошо только для бедныx, по кол-ву поддерживаемых fs, систем, таких как SunOS и BSD, которые кроме ufs и работы с физическими разделами ничего не могут (преувеличиваю немного, но кто админил тот знает, какой гемор вывзывает простейшее требование приложений / пользователей увеличить им "место на диске").
И тут zfs + raid + dump/restore в одном флаконе выглядят революционными.
Те же *никсы (а вернее их админы), у которых был нормальный LVM (aix, hp-ux, linux, tru64) смотрят на zfs с недоумением, типа "ну и что там такого, без чего мы не жили все это время?"

> Оно (zfs) хорошо только для бедныx, по кол-ву поддерживаемых fs, систем, таких как SunOS и BSD, которые кроме ufs и работы с физическими разделами ничего не могут (преувеличиваю немного, но кто админил тот знает, какой гемор вывзывает простейшее требование приложений / пользователей увеличить им "место на диске").

Не смешите, можно подумать для AIX, HP-UX, Tru64 полно FS, какие проблемы, для Solaris есть SVM, как раз для UFS, чтобы можно было делать всё тоже, что и с LVM, есть VxFS, она вообще умеет всё, что только может потребоваться, может Вы просто не договариваете?!?;)

> Те же *никсы (а вернее их админы), у которых был нормальный LVM (aix, hp-ux, linux, tru64) смотрят на zfs с недоумением, типа "ну и что там такого, без чего мы не жили все это время?"

Угу, типа LVM один единственно правильный способ решения проблем, если LVM-а в системе нет, то всё она не нормальный *никс - это Вы сами придумали, а кто-то с недоумением смотрит на Linux и думает, как же мы жили всё это время без него на AIX, HP-UX, Tru64, зачем он нужен вообще?!?;)

> Оно (zfs) хорошо только для бедныx, по кол-ву поддерживаемых fs, систем, таких как SunOS и BSD, которые кроме ufs и работы с физическими разделами ничего не могут (преувеличиваю немного, но кто админил тот знает, какой гемор вывзывает простейшее требование приложений / пользователей увеличить им "место на диске").

Ну это верно - частично

> Те же *никсы (а вернее их админы), у которых был нормальный LVM (aix, hp-ux, linux, tru64) смотрят на zfs с недоумением, типа "ну и что там такого, без чего мы не жили все это время?"

дайте время ! оторвитесь от 6900 (шикарная машина, кроме шуток!) , нормальные админы уже начинают находить место и для zfs . помимо 6900 в ЦОД находится место и для маленьких машинок . Лично я жду интеграции c люстрой , добавления некоторых enterprise фишек , появления кирпичей (аплиансов) . Кстати , да , человек который работал с veritas - смотрит на zfs с недоумением , но с большим интересом .

Есть важная вещь - в уже работающие проекты никто zfs пускать не будет (нах, нах , кому нужен геморой с миграцией !) , а вот в новых проектах - админ подумает - с тоской посмотрев на veritas (шучу-шучу!) ;) - вероятно , тоскливый взгляд будет направлен прежде всего на SVM/LVM - "а не посмотреть ли в сторону zfs?" .. большие вещи - они очень неповоротливые , ну уж коли процесс пошел - его вряд ли остановишь !

PS: я не продался Sun'ам ;) , как тут кто-то уже замечал , просто стараюсь держаться в потоке ;) И вполне доступен для диалога взаимного !

С наступающим рождеством !

У меня складывается впечатление, что тебе не приходилось активно пользовать svm на SunOS. Это очень не удобный для админа механизм руления дисковыми объёмами.

>>SunOS и BSD, которые кроме ufs и работы с физическими разделами ничего не могут
>Не смешите, можно подумать для AIX, HP-UX, Tru64 полно FS
Просто там нормальный LVM, a не 7 физ. слайсов, да ублюдочный svm

>Угу, типа LVM один единственно правильный способ решения проблем,
>если LVM-а в системе нет, то всё она не нормальный *никс

Что-то не в тему выпад.

З.Ы. я жду коментариев iluxa (он известный здесь солнцепоклонник)

> Угу, типа LVM один единственно правильный способ решения проблем, если LVM-а в системе нет, то всё она не нормальный *никс - это Вы сами придумали, а кто-то с недоумением смотрит на Linux и думает, как же мы жили всё это время без него на AIX, HP-UX, Tru64, зачем он нужен вообще?!?;)

Не хотел этого говорить ;) Но я так и смотрю на LVM ;) Просто изначально очень давно (в 2000 году и ранее) поимев весьма серъезную проблему с linux/lvm/etc , ушли в сторону Sun . Теперь могу сказать только одно - НЕ ЗРЯ !

>нормальные админы уже начинают находить место и для zfs . помимо 6900 в ЦОД находится место и для маленьких машинок .

v890 тоже zfs юзаю, раздаю место под разные зоны.

> Это очень не удобный для админа механизм руления дисковыми объёмами.

да-да-да никто не спорит ! Там есть фишки , которых в LVM до недавнего времени попросту не было (еще в DiskSuite)

>>SunOS и BSD, которые кроме ufs и работы с физическими разделами ничего не могут >Не смешите, можно подумать для AIX, HP-UX, Tru64 полно FS Просто там нормальный LVM, a не 7 физ. слайсов, да ублюдочный svm

Грубо ;) Там хватает workaround , чтобы не зацикливаться на семи слайсах ;)

> З.Ы. я жду коментариев iluxa (он известный здесь солнцепоклонник)

Спасибо ! Польстили !

> Это очень не удобный для админа механизм руления дисковыми объёмами.

Всё относительно, у SVM есть свои недостатки, я вспомнил про него к слову, что UFS не смертельно безнадёжна, было бы желание...:)

> Просто там нормальный LVM, a не 7 физ. слайсов, да ублюдочный svm

Я специально вспомнил про VxFS, которую только и использовали для серьёзных проектов, не какой там UFS и близко небыло, так что проблема скорее надумана, чем существовала реально, - был VxFS, он умеет и расширение разделов _на лету_ и прочие вкусности...:)

> v890 тоже zfs юзаю, раздаю место под разные зоны.

"Наш человек!" (я не фамилярничаю !)

Оценили прелести размещения зон на zfs ? Я был в восторге :) ( По натуре я халявщик ;) , потому когда zoneadm install еще и за меня fs под зону создает - тут я уже просто расслабился и наслаждался процессом ;)

veritas надо было покупать отдельно, поэтому многие тендеры тех времен выйграли в нашей конторе HP и IBM. А большие Sun'ы смогли к нам попасть (а покупаем мы на суммы с 6-ю нулями) только в последние 3 года.
Максимум что было e450 и то покупали под приложения.

Да ладно, в 2000 только вышла SunOS 5.8
Не верю, что вы без опыта эксплуатации svm в продакшн тут же на него мигрировали с физ. слайсов.

> Не верю, что вы без опыта эксплуатации svm в продакшн тут же на него мигрировали с физ. слайсов.

Там и не было svm ... оно позже нарисовалось ... был отдельный продукт Solstice DiskSuite , кажется .

PS: зря не верите ;) Попробуйте крутить информикс с его механизмами зеркалирования встроенными средствами и Вы будете готовы сбежать куда угодно не глядя , лишь бы не ЭТО ;) ( мое IMHO - dba , не бейте ногами ! ;)

> veritas надо было покупать отдельно, поэтому многие тендеры тех времен выйграли в нашей конторе HP и IBM. А большие Sun'ы смогли к нам попасть (а покупаем мы на суммы с 6-ю нулями) только в последние 3 года. Максимум что было e450 и то покупали под приложения.

а вот интересно - LVM в linux в нынешнем виде все-таки пришел из HP ? Или наоборот ?

> veritas надо было покупать отдельно, поэтому многие тендеры тех времен выйграли в нашей конторе HP и IBM. А большие Sun'ы смогли к нам попасть (а покупаем мы на суммы с 6-ю нулями) только в последние 3 года.

> Максимум что было e450 и то покупали под приложения.

Классно, а что нужно сделать, чтобы к такому большому железу поближе подобраться? :) Я к тому, что если будут вакансии (они вообще бывают в таких местах?), то что нужно уметь, чтобы пустили в зону досягаемости?

Нашел ;)

> LVM is a logical volume manager for the Linux kernel. It was originally written in 1998 by Heinz Mauelshagen, who based its design on that of the LVM in HP-UX.

вопрос закрыт :) Меня всегда мучил вопрос исключительной "похожести" ;)

LVM в нынешнем виде пришёл в Linux прямиком из HP-UX.
Он появился в HP-UX в 10.0, что было где-то лет 12 назад.
А в Linux LVM в ядро был включен в 2.4.

Автор Linux'ового LVM даже не скрывал что вдоховлялся LVM от HP-UX,
а таки даже наоборот старался сохранить совместимость на уровне админов.

Изначально был вообще один в один.
Комнады такие же и даже опции такие же (что удобно).

Но сейчас отличия уже кое-какие заметны.
Причём если сравнивать с базовым LVM в HP-UX,
то Linux выглядит выигрышнее.

В частности, тот же самый multipathing в HP-UX
в базовом LVM в HP-UX отсутствует.
Насколько я помню, там нужно или покупать расширенный LVM (входит
в Enterprise bundle) или же юзать VxVM.

Есть и некоторые другие ограничения.

Ты это сказал так будто его у HP украли.
Дизайн (команды и их опции) скопировали и правильно сделали, незачем плодить новые сущности.

> Ты это сказал так будто его у HP украли. Дизайн (команды и их опции) скопировали и правильно сделали, незачем плодить новые сущности.

Да нет же , я такого не говорил ! Если бы я такое сказал , то авторы zfs должны были бы в таком случае полностью повторить Vx (svm? lvm? ;), "чтобы просто не плодить сущностей" .

> В частности, тот же самый multipathing в HP-UX в базовом LVM в HP-UX отсутствует. Насколько я помню, там нужно или покупать расширенный LVM (входит в Enterprise bundle) или же юзать VxVM.

Денюжку все любят зарабатывать ;-)

PS: кстати , про multipath и solaris - http://www.opensolaris.org/jive/thread.jspa?messageID=158459&#158459 - sas multipathing . даром .

hp-ux 11.00 вышел в 1998г и multipathing там из коробки.

>Оценили прелести размещения зон на zfs ? Я был в восторге :)

Оно умеет больше 260-с-чем-то объектов в пуле создавать? Т.е. например 1000 файловых систем создать, каждой отдать по 1/1000 объема полного пула?

> Оно умеет больше 260-с-чем-то объектов в пуле создавать? Т.е. например 1000 файловых систем создать, каждой отдать по 1/1000 объема полного пула?

хм . вопрос = ответ утвердительный . ключ reserved/quota вроде никто не отменял . не слышал про ограничения такие . Вот пример - около полутысячи пользовательских fs по имени пользователя (реально там больше fs) - на каждую делается snapshot 1 раз в сутки (@Mon , @Thu, etc .) . Там по меньшей мере 3500 тысячи объектов . Про размер привата , как в Vx , мне думать не приходится ;) Раньше все было на SVM , без снапшотов .

ну наконец то софтверный 5й райд можно расширять по Линуксом, сколько гимора уходит в песок (:

http://evms.sourceforge.net/

а почему не сравнивают ZFS с этим? оно честнее будет пожалуй.

> hp-ux 11.00 вышел в 1998г и multipathing там из коробки.

Можно об этом поподробнее?

Насколько я знаю, до HP-UX 11i v3
для поддержки multipathing'а требовался SecurePath.

SecurePath входил Foundation OE?

> vgdisplay -v vg
[SKIP]
   --- Physical volumes ---
   PV Name                     /dev/dsk/c3t9d1
   PV Name                     /dev/dsk/c3t0d1  Alternate Link
[SKIP]

>uname
HP-UX

>uname -r
B.11.00

swlist -l ... | grep -i ??? какой пакет посмотреть?

Ибо я не помню каких-то дополнительных установок.

У вас какой OE?

>У вас какой OE?
А понятие ОЕ применимо к версии B.11.00 ? ну тогда скажи как проверить?

> Я специально вспомнил про VxFS
блин, так ведь никто особенно и нескрывал что одной из целью ZFS было послать Veritas подальше. а про то какой veritas был (и есть) чудесный можете рассказать тому кто этот геморрой никогда не видел и не имел всяких разных проблем с B0-priv и т.п.

Если я не ошибаюсь, swlist должен показывать

[crossposted to opennet]

> http://evms.sourceforge.net/
> а почему не сравнивают ZFS с этим? оно честнее будет пожалуй.

Я думаю, что это здравая мысль и сравнить действительно стоило бы.

То что сейчас приходит в голову
где evms будет выигрышнее выглядеть:
* в ZFS не получится пока что расширить RAIDZ (то есть 3+1 в 4+1 не получится), а в EVMS пожалуйста
* в ZFS не получится уменьшить storage-pool путём удаления из него девайса

Пожалуйста, специалисты по ZFS поправьте меня, если я не прав.

[crossposted to opennet]

> * в ZFS не получится уменьшить storage-pool путём удаления из него девайса

Утверждение верно в том случае, если пул сконфигурирован в режиме без RAID, так как в случае RAID, Вы можете удалять девайсы из пула, единственное, если не ошибаюсь, нельзя(баг?) удалить из storage-pool-а, устройство верхнего уровня, тоесть например RAID-0, если storage-pool состоял из двух RAID-0, хотя может уже можно, я не запамятовал, енто баг или не доработка...:-\

>А понятие ОЕ применимо к версии B.11.00 ?

OE применимо ко всем актуальным чпуксам (этих ОЕ там штуки 4). Но про мультипасинг ничего сказать не могу, увы.

К примеру размеры разделов не фиксированы, поэтому возможно такое:
192.168.1.1:/storage/doc
782G 446M 782G 1% /storage/doc
192.168.1.1:/storage/mov
853G 72G 782G 9% /storage/mov
192.168.1.1:/storage/snd
791G 8,7G 782G 2% /storage/snd
192.168.1.1:/storage/pics
788G 5,7G 782G 1% /storage/pics
192.168.1.1:/storage/soft
790G 7,7G 782G 1% /storage/soft
192.168.1.1:/storage/incoming
783G 1,4G 782G 1% /storage/incoming
192.168.1.1:/storage/incoming/mldonkey
805G 23G 782G 3% /storage/incoming/mldonkey

Прозрачное сжатие - тоже весьма удобная вещь, чтобы избежать жести типа /usr/share/doc/ - кучи мелких пожатых файлов. В Linux оно разве что в рейзере4 сделано, плагином.