[ЖЖ]Чем всё закончится?

>Блин, я потратил 15 лет чтобы определиться со совоей позицией в этом вопросе :)

походу ты пролетел с выбором =)

>прочел твои последние пару постов - обьяснения не нашел. повтори плз.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2543748&cid=2549555

>сам ты это не тестировал. дальнейший п_здешь по этому поводу можешь оставить при себе.

Это тебе из астрального мира сказали? Так вот знай, они тебе соврали.

>такие совпадения просто невозможны. нафиг теорвер.

После этого высказывания мое отношение к тебе и к тебе подобным лишь упало.

Вообще отрицать науку это вполне себе нормальный способ аргументации - все что не подходит под мою теорию то неверно. Но этот способ аргументации достоен лишь фанатиков.

PS. Употребление ругательств признак того, что ты начинаешь нервничать и у тебя кончаются скудные аргументы, ты боишься того что на следующий вопрос тебе нечего будет сказать, но поражение свое ты не признаешь, ибо можно удобно закрыться в своей скорлупе фанатика.

> позитив-позитив. Про гностиков слышал? Так вот они верят, что после смерти человек освобождается, следовательно смерть - позитив

Сильвия Браун как раз основала гностическое движение. И она не говорит о смерти как об освобождении. Она говорит, что мы воплощаемся с определенным заданием. И только после выполнения плана мы можем вернуться на ту сторону. Ты не читал, поэтому твои посты - бред.

>я быдлопередачи не смотрю. и с кем трахается анфиса чехова я не знаю.

какой смешной шушпанчик. А кто тут про БИТВЫ ЭКСТРАСЕНСОВ вякнул? =)

>Сильвия Браун как раз основала гностическое движение.

ты необразованный идиот. Гностикам как минимум две тысячи лет.

>Сильвия Браун как раз основала гностическое движение. И она не говорит о смерти как об освобождении. Она говорит, что мы воплощаемся с определенным заданием.

Убей себя сделай нам хорошо, задание ты все равно провалил.

>Атеист, это запутавшийся?

Да, я начинал с атеизма, очень удобно и легко быть атеистом, только нельзя жить без религии (вернее она существует в независимости от твоего желания). Потом начилось изучение религии, потом осознание того что она существует и абсолют есть. Вообще атеистов я жалею, это несчастные люди :)

>Да, я начинал с атеизма, очень удобно и легко быть атеистом, только нельзя жить без религии

можно. А религия - она для слабых, кто не способен сам отвечать за свои поступки. Для быдла, в общем

>Вообще атеистов я жалею, это несчастные люди :)

бугага

>Да, я начинал с атеизма, очень удобно и легко быть атеистом, только нельзя жить без религии (вернее она существует в независимости от твоего желания). Потом начилось изучение религии, потом осознание того что она существует и абсолют есть. Вообще атеистов я жалею, это несчастные люди :)

Благодарю за жалость ко мне и проч. атеистам, только надо тебе еще поискать ибо атеизм мне отсутствие веры.

>Атеи́зм (от греч. άθεος, безбожный) — отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, например, Бога, богов, духов, других внематериальных существ, или отсутствие веры в их существование

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Всего навсего отрицание сверхъестественного.

>походу ты пролетел с выбором =)

Гик, ты мож обоснуешь свой пук?

>Всего навсего отрицание сверхъестественного.

Да ну? Тогда чего вы беснуетесь? Я тоже отрицаю сверхъестественное, но при этом остаюсь верующим человеком, это ты как объяснишь?

Прозреваю, что из буддизма ты взял не столько религию, сколько философию?

>Я тоже отрицаю сверхъестественное, но при этом остаюсь верующим человеком, это ты как объяснишь?

верующим во что?

>Я тоже отрицаю сверхъестественное, но при этом остаюсь верующим человеком, это ты как объяснишь?

>Рели́гия (от лат. religio — «святыня», набожность, благочестие) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную силу) и в зависимость от этого результата человеческих действий и жизни человека. Эта вера - основной признак и элемент любой религии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Ну и где тогда у тебя религия?

>А религия - она для слабых, кто не способен сам отвечать за свои поступки. Для быдла, в общем

Не смеши, назови хоть одну религию которая не ЗАСТАВЛЯЕТ человека отвечать за свои поступки (не имею ввиду язычество с верой в бесноватых)

>верующим во что?

Сейчас gnomino поймет, что 15 лет маловато.

>Не смеши, назови хоть одну религию которая не ЗАСТАВЛЯЕТ человека отвечать за свои поступки (не имею ввиду язычество с верой в бесноватых)

христианство

>Ну и где тогда у тебя религия?

пожалуй воздержусь от ответа, я не гуру и не проповедую, я просто выступаю против воинствующих атеистов, потому что они не правы

>потому что они не правы

это мантра такая? =) А может, у тебя доказательства есть? =)

> я просто выступаю против воинствующих атеистов, потому что они не правы

т.е в Бога ты веришь?

>что 15 лет маловато.

+1 маловато, а ты сколько потратил на решение этого вопроса, или отмахнулся от него как от назойливой мухи?

>+1 маловато, а ты сколько потратил на решение этого вопроса, или отмахнулся от него как от назойливой мухи?

придумаю-ка я "упячку". И 15 лет потрачу на размышления - верить мне в упячку или нет?

>т.е в Бога ты веришь?

ты ещё тут? Ответы на вопросы будут или нет? =)

в "Бога" я не верю

>придумаю-ка я "упячку". И 15 лет потрачу на размышления - верить мне в упячку или нет?

для тебя это будет самое логичное решение этого вопроса, тебе так и стоит поступить

>для тебя это будет самое логичное решение этого вопроса, тебе так и стоит поступить

ты на вопрос не ответил - во что ты веришь? Боишься, что окажется, будто ты неверующий? А может, боишься в то, что предмет твоей веры ничем не лучше "Бога", "Макаронного Монстра" или той же "упячки"? =)

Дурень, на вопрос я ответил и не единожды, перечитай мои посты хотя бы в этой теме. От себя добавлю "Бога нет"

>Дурень, на вопрос я ответил и не единожды, перечитай мои посты хотя бы в этой теме

многа грепать. А чего занервничал-то? =)

>занервничал-то? =)

я? да не разу, а "дурень" в смысле заблуждающийся =)

>я? да не разу, а "дурень" в смысле заблуждающийся =)

ну так это, на вопрос ответишь? =)

Какой вопрос, есть ли Бог? В этой вселенной он себя не проявил, следовательно я не могу утверждать доказательно, что он сущестувует, с другой стороны не ты не я не знаем что находится за рамками нашей вселенной, следовательно мы не можем утверждать что он не существует. :)

>Какой вопрос, есть ли Бог? В этой вселенной он себя не проявил, следовательно я не могу утверждать доказательно, что он сущестувует, с другой стороны не ты не я не знаем что находится за рамками нашей вселенной, следовательно мы не можем утверждать что он не существует. :)

ну во-первых, я задал простой вопрос - "во что ты веришь?"

во-вторых, в этой вселенной упячка себя тоже не проявила и ты, по твоей логике не можешь утверждать доказательно, что упячка существует, с другой стороны нИ ты ни я не знаем, что находится за рамками нашей вселенной, следовательно мы не можем утверждать что она не существует.

вместо упячки можно подставить любой набор букв, любой эзотерический термин или любой предмет религиозной веры.

ты сам то понимаешь, что утверждение "раз не доказано, что X не существует, значит может существовать" - бессмысленно, потому как не содержит информации?

>во что ты веришь?

сложный вопрос, к сожаленю слово сказанное есть ложь, по-этому воздержусь от проповедей:) я не гуру

>в этой вселенной упячка себя тоже не проявила и ты

я вроде тебе посоветовал уже потратить свою жизнь на доказательство существования упячки, симотрю ты уже начал :)

>сложный вопрос, к сожаленю слово сказанное есть ложь, по-этому воздержусь от проповедей:) я не гуру

у, говноафоризмы в ход пошли.

>я вроде тебе посоветовал уже потратить свою жизнь на доказательство существования упячки, симотрю ты уже начал :)

зачем? Я не склонен маяться фигней. Я лишь продемонстрировал тебе ущербность твоих построений

>у, говноафоризмы в ход пошли.

нет это убеждение основанное на собственном опыте, слово сказанное есль ложь. Я не гуру и не пытаюсь проповедовать я только выступаю против атеистической проповеди.

>ущербность твоих построений

гы, это не построения а лишь иллюстрация непознаваемости мира

>нет это убеждение основанное на собственном опыте, слово сказанное есль ложь.

вот ты опять начал бредить. Попробуй представить себе мир, где не звучит ни слова правды.

>Я не гуру и не пытаюсь проповедовать я только выступаю против атеистической проповеди.

экземпляр атеистической проповеди покажешь? Цитатки там...или ещё что

>гы, это не построения а лишь иллюстрация непознаваемости мира

из непознаваемости не выводятся сверъестественные сущности. Никак. Для вывода нужны _основания_. Если нет оснований - получается голое сотрясание воздуха.

>Попробуй представить себе мир, где не звучит ни слова правды.

он вокруг меня

экземпляр атеистической проповеди покажешь?

ты

>из непознаваемости не выводятся сверъестественные сущности.

ты не понимаешь спра между идеалистами и материалистами. Для первых мир не познаваем, для вторых познаваем. Соглашаясь с тем что мир не познаваем, ты сам себе противоречишь. А вообще я тебе говорил что в вопросе религии (да и в социальных науках тоже) ты невежда, без обид, ладно?

>он вокруг меня

ты болен

>ты

цитатку давай

>ты не понимаешь спра между идеалистами и материалистами. Для первых мир не познаваем, для вторых познаваем. Соглашаясь с тем что мир не познаваем, ты сам себе противоречишь.

для первых все равно не выводятся сверхъестественные. Ну и путать позитивистов с материалистами - это сильно

>А вообще я тебе говорил что в вопросе религии (да и в социальных науках тоже) ты невежда, без обид, ладно?

ты это, места покажи, где я не прав. Только без съезжаний в говноафоризмы и ссылок на высшие абсолютные истины. А то что ты трындеть и увиливать хорошо умеешь - это я вижу

>А вообще я тебе говорил что в вопросе религии (да и в социальных науках тоже) ты невежда, без обид, ладно?

применяю правило "мысль изреченная есть ложь" и благодарю гномино за комплимент

Без съезжаний, я помню твой наивный пример с "крестовым походом детей", по нему видно что с историей ты имел только поверхностное сношение.

>цитатку давай

этот флейм, и некоторые другие и есть цитаты, ты местами очень воинственен, а вообще я помню когда мы в первый раз скрестили шпаги по этому вопросу, там ты показал себя во всей красе, но тему удали вроде.

>ты болен

симптомы в студию, и определение болезни тоже. Смотрю ты у нас еще и в медицине силен, не только в общественных науках

>для первых все равно не выводятся сверхъестественные.

опять же, повторюсь, я не верю в сверхъестественные силы, и ты видел, что я спорил с человеком который в них верит :)

>Прозреваю, что из буддизма ты взял не столько религию, сколько философию?

Как я говорил, Буддизм это наука занимающаяся религией, что поделать -- ее открытия в этой области могут лежать в основе религии. Да, я верю что жизнь есть страдание (эта единственная аксиома Буддизма).

>Без съезжаний, я помню твой наивный пример с "крестовым походом детей", по нему видно что с историей ты имел только поверхностное сношение.

чего это наивный? Ты причины этого маразма кроме хронического мракобесия общества придумать сможешь?

http://absentis.front.ru/st/child_crusade_1212.htm

>этот флейм,

бля.

>опять же, повторюсь, я не верю в сверхъестественные силы, и ты видел, что я спорил с человеком который в них верит :)

ну значит ты неверующий. Всё собсно

>Да, я верю что жизнь есть страдание (эта единственная аксиома Буддизма).

т.е. смерть есть наслаждение? Я ещё не очень хорошо умею твоё правило применять

>симптомы в студию, и определение болезни тоже. Смотрю ты у нас еще и в медицине силен, не только в общественных науках

симптомы: неспособность внятно отвечать на простые вопросы

болезнь: прогрессирующий философизм с вкраплениями шлангита

>ну значит ты неверующий. Всё собсно

почему это? Просто для него та хрень в которую он верит вполне естественна видимо, и ни разу не сверхестественна. А вообще его позиция, по неотрыванию своей веры я прекрасно понимаю. Если он скажет во что верит, то его какашками закидают. А кому это надо?

>т.е. смерть есть наслаждение?

Нет, т.к. он еще жив

>Как я говорил, Буддизм это наука занимающаяся религией, что поделать -- ее открытия в этой области могут лежать в основе религии. Да, я верю что жизнь есть страдание (эта единственная аксиома Буддизма).

Эмм, а четко отвечать на вопросы у буддистов считается зазорным?

>>т.е. смерть есть наслаждение?

>Нет, т.к. он еще жив

Это не мешает считать, что после смерти наступит рай, или нирвана, или ...

>четко отвечать на вопросы у буддистов считается зазорным?

можно четко ответить на вопрос, но помешь ли ты ответ? Смотреть в сторону дзенского метода передачи учения. Я не гуду и коан тебе дать не могу, поэтому говорю не более того что я говорю.

>А вообще я тебе говорил что в вопросе религии (да и в социальных науках тоже) ты невежда, без обид, ладно?

>т.е. смерть есть наслаждение?

ты сам доказал мое утверждение, гуглить в сторону трех благородных истин :)