IDE для быдлокодинга

qt designer?

qt creator

нормальной нет. любой другой ответ - это стёб

> Скорее нужна простая в использовании программа для создания маленьких, простых программ

Простой интерфейс руками пишеться

Для сложного:

1) Eclipse + CDT + Qt Integration.

2) Netbeans(swing).

На крайняк и Boa Constructor сойдет.

Есть какие-то конструкторы диалогов, обработку событий чуть ли не на баше можно делать.

можно и на баше, но ему, думаю. это не подойдет

>для RAPID (быстрого) программирования на C/C++ Это оксюморон.

>>Vi, vim, emacs, xemacs, несмотря на их популярность у труЪ-кодеров - совсем не подходят.

ответ в). емакс

А что многоуважаемый олл скажет о wxDev-C++ ?

вот ссылка

http://wxdsgn.sourceforge.net/

Если для тебя "нормально" - это как в дельфи, то тебе надо полечиться.

>Если для тебя "нормально" - это как в дельфи, то тебе надо полечиться.

Дельфи не для С++.

http://www.qtsoftware.com/developer/qt-creator

>>Если для тебя "нормально" - это как в дельфи, то тебе надо полечиться.

Наверное уже поздно, случай слишком запущенный :). У меня за плечами уже, наверное, десятки разных IDE и отсутствие оных (еще со времен спектрумов и 8086-основанных компьютеров). Когда появился Дельфи - это было что-то, особенно после ТУРБО-Паскаля и gwBasic'а, поэтому Дельфи так и запомнился, если бы он не был проприетарный, то до сих-пор бы им пользовался и радовался. А вот с Си судьба свела только в районе 2000 года, причем сразу с Юниксов (FreeBSD 4.1 на котором Паскаль мягко говоря не работал), как тогда не нашел "нормальной" IDE (vi и emacs после пятой дельфи как-то сразу не понравились), так до сих пор в MC программы и пишу (консоль, GTK+, wxWindows). Однако у MC есть много недостатков при создании программ с графическим пользовательским интерфейсом (локализация, постоянно надо держать перед глазами чертежи форм на миллиметровке, иногда падения, глюк с "озабоченным" интерпретатором и т.п.). Лучшее, что нашел за последние годы - MinGW Developer Studio (но это изделие больше ориентировано на Windows, в Линуксе работает нестабильно, в FreeBSD - не запустилось). QTdesigner и иже с ним создал впечатление инструмента создания больших и запутанных программ, что мне совершенно не нужно (считаю, что программа должна быть маленькой и решать только одну задачу, но решать ее идеально). Эклипс и НетБеанс - джава-ориентированные среды и без "жабы" не работают. Кто поднимал джава-машину в FreeBSD, наверное меня поймет почему совершенно нет желания связываться с этими средами. Хотя на OpenSolaris производительность NetBeans порадовала (с объемом памяти 1,5 Гб ОЗУ)

> Дельфи не для С++.

Согласен, Дельфи я привел только для сравнения, наверное более корректным будет сравнение с Билдером первых версий (т.е. до 1998-1999 годов выпуска, дальше он, впрочем как и Дельфи, стал неповоротливым монстром)

Я сам делфями не пользовался, но знающие люди говорят, что там очень слабый текстовый редактор.

> http://www.qtsoftware.com/developer/qt-creator

Посмотрел, впечатлило. Несколько вопросов. Какое железо нужно для комфортной работы с эти чудом? Как долго происходит Сборка/Запуск? Как много создается "лишних", "потусторонних" файлов проекта?

>Eclipse + CDT + Qt Integration.

Да и уважаемый автор, незабудь переключить Eclipse на Sun-овскую jvm, нивкоем случае не используй штатную опенсырцовую jvm под названием gij, иначе он будет жутко тормозить, а с "солнцевской" будет летать. Кстати в Eclipse можешь даже работать на русском языке, в отличии от других IDE. Лично мне приятно когда русский интерфейс даже в IDE, кто бы чего не говорил. :)

> делфями не пользовался, но знающие люди говорят, что там очень слабый текстовый редактор.

Слишком тонко. Толще надо.

> Слишком тонко. Толще надо.

Думаешь? Ок. Может быть, человеку предложить Eclise и CDT последней версии? В которой всё ещё лучше работает и меньше ресурсов жрёт =)

> Я сам делфями не пользовался, но знающие люди говорят, что там очень слабый текстовый редактор.

Для кодинга текстовый редактор там вполне нормальный, правда, начиная версии с пятой туда понапихали много лишнего, вроде автозавершения и прочих, лезущих под руку фич, однако все настраивается в опциях. Выше пятой (максимум шестой) дельфи не рекомендую по причине излишней переусложненности среды (напоминает МС-Офис, в котором из всего функционала используется только 10%, а остальное - очень редко используемые рюшечки). Из несомненных плюсов Дельфи/Билдера - очень высокая скорость компиляции и сборки. Ищу аналог для Linux/*BSD.

> Из несомненных плюсов Дельфи/Билдера - очень высокая скорость компиляции и сборки.

А я вот как-то раз дизассемблировал и изучал программу, написанную на делфях. Код ну очень слабый генерит.

> Может быть, человеку предложить Eclise и CDT последней версии?

Тоже не катит - он от Eclipse явным образом отказался :)

> А я вот как-то раз дизассемблировал и изучал программу, написанную на делфях. Код ну очень слабый генерит.

Возможно, но для графического пользовательского интерфейса это значения особого не имеет, а для тех мест программы где происходит мат.обработка используются функции из внешних библиотек, написанных, например на ASM или C/C++. Однако мой вопрос относился к IDE для C/C++ для linux/*BSD, а здесь балом правит GCC.

> Когда появился Дельфи - это было что-то

Тю. Когда появился Дельфи - он был вторичен и неинтересен, в сравнении с тем, что делали IBM (линейка Visual Age). Я уж не говорю про NeXT и Лисп-машины.

> постоянно надо держать перед глазами чертежи форм на миллиметровке

Убивать убивать убивать убивать дельфистов дураков убивать убивать убивать!

Вас, дельфистов, не учили, что есть layout managers?!?

В общем, ты плохой программист. Становись хорошим. А потом уж возвращайся гуйни лабать. На Tcl/Tk.

Тебе не IDE хочется, а гуерисовалку простенькую. Glade вполне хватит.

>Кто поднимал джава-машину в FreeBSD, наверное меня поймет почему совершенно нет желания связываться с этими средами.

Это не прокатит?

http://www.freebsdfoundation.org/downloads/java.shtml

Сынок, я не понимаю чем ты занимаешься, что тебя так волнует графический интерфейс, да еще клепаемый подобным образом. Работаешь в конторе "100 калькуляторов в день"? Какая вообще разница как и на чем он там пишется, в 99.9% это вообще неважно, разработка движка программы все равно занимает намного больше времени.

>Посмотрел, впечатлило. Несколько вопросов. Какое железо нужно для комфортной работы с эти чудом? Как долго происходит Сборка/Запуск? Как много создается "лишних", "потусторонних" файлов проекта?

любое железо 5 летней давности

остальное лучше самому посмотреть

Anjuta? Ну или Glade + что тебе удобно. Можно на MonoDevelop писать под C/C++...

> я не понимаю чем ты занимаешься, что тебя так волнует графический интерфейс, да еще клепаемый подобным образом. Работаешь в конторе "100 калькуляторов в день"?

Есть такое понятие - just for fun. Так вот, могу позволить себе "программировать для души" - в общем-то никому особо не нужные проекты, непрофессиональное хобби, так сказать. 100 калькуляторов в день запрограммировать как-то не приходилось, но за неделю несколько тысяч строк кода в свободное от основной работы время - такое было.

> Какая вообще разница как и на чем он там пишется, в 99.9% это вообще неважно,

Единообразный проект гораздо легче отлаживать :)

> разработка движка программы все равно занимает намного больше времени.

Unix-way предполагает простой движок, имхо. Много времени занимает домашинная разработка мат.модели движка. Все остальное - сугубо техническая сторона вопроса, решаемая, как правило, в режиме реального времени и с точностью до опечаток.

>В общем, ты плохой программист. Становись хорошим. А потом уж возвращайся гуйни лабать. На Tcl/Tk

всячески поддерживаю

NetBeans - реальнейшая штука вообще - недавно передо мной стала та же самая проблема - меня NetBeans более чем устраивает: единственная проблема - нужно знать специфику java

Ultimate++, http://www.ultimatepp.org/
или Qt / Qt creator

> MinGW Developer Studio

DevCpp. Хотя Code::Blocks, имхо, лучше.
Ещё, если тебе нужен GUI для прототипирования, можно посмотреть в сторону Tcl/Tk.
Для Qt/KDE можно посмотреть KDevelop, он вроде делает нормальные файлы проектов.

> (считаю, что программа должна быть маленькой и решать только одну задачу, но решать ее идеально)

Для языка D есть "IDE" Entice, Poseidon. Функций самый минимум, но работает вполне себе нормально. В Entice есть дизайнер форм (правда, оно для DFL, а порт DFL для GTK недопилен, в основном оно под D/win32), Poseidon написан под DWT (SWT/Java for D). Но в целом для D чуть более зрелые Code::Blocks и Eclipse -- есть дополнение кода, рефакторинг, и т.п.. Редакторов форм под Eclipse/SWT навалом, в Code::Blocks тоже есть расчитанный на wxWidget wxSmith (ЕМНИП), да и при желании плагином что-то можно прикрутить.
Сделал для себя пару проектов-GUI приложений на D. В целом ничего, писать можно, Tango+DFL или Tango+DWT хватает (с DWT правда получаются толстые бинарники); ощущения как от Delphi, только лучше: dsss ставит и собирает пакеты по сети, модульность и скорость компиляции в лучшем духе Delphi, а ощущения от языка -- удобнее чем C++, правда нет такой инфраструктуры библиотек, как в Java, но средства метапрограммирования в D приятнее аналогичных в С++.

> (локализация, постоянно надо держать перед глазами чертежи форм на миллиметровке

освой нормальный GUI toolkit с layout manager'ом. И нормальную локализацию через po-файлы или qt linguist. C 'layout manager'ом и редактор форм настолько необходимым не будет -- посмотри например, Tcl/Tk, насколько там понятнее сделан GUI.

> Так вот, могу позволить себе "программировать для души" - в общем-то никому особо не нужные проекты, непрофессиональное хобби, так сказать..но за неделю несколько тысяч строк кода в свободное от основной работы время - такое было.

а можно пример проектов? В какой отрасли, хотя бы? Так я для себя "just for fun" D поковырял, чтобы сделать пару задач и на практике убедиться, всё так хорошо, или всё так плохо, как говорят. В целом от D впечатления самые лучшие, правда есть очень много недоделанных, брошенных на полпути открытых проектов, но это везде есть.