История изменений
Исправление pianolender, (текущая версия) :
Суть в том, что есть два сетевых сегмента, контроллеры домена сидят в обоих, и на DNS для контроллеров про две записи, а маршрутизация из сегмента в сегмент типа только для избранных.
Но допустим, все это абстрагировано от AD и винды, есть просто два сегмента (подсети условные):
10.1.0.0/16 -------
|
|----------------|
| |
роутер---(x) |(eth0, 10.1.0.100)
| |
| сервер
10.2.0.0/16 ------- |
| |(eth1, 10.2.0.100)
| |
|----------------|
|
|-я
|
И вот мне где-то видно DNS. Я говорю:
rdesktop <сервер>
Я читал, что для сайтов так можно делать (две A-записи), и браузер будет брать ту, которую первую достучится, а если не достучится, то тупить до попытки достать следующую в течение некоего таймаута, но это подход на уровне браузера. А как вообще произвольная программа должна обрабатывать такую ситуацию? Наверное, есть какой-то RFC на эту тему?
Исходная версия pianolender, :
Суть в том, что есть два сетевых сегмента, контроллеры домена сидят в обоих, и на DNS для контроллеров про две записи, а маршрутизация из сегмента в сегмент типа только для избранных.
Но допустим, все это абстрагировано от AD и винды, есть просто два сегмента (подсети условные):
10.1.0.0/16 -------
|
|----------------|
| |
роутер---(x) |(eth0, 10.1.0.100)
| |
| сервер
10.2.0.0/16 ------- |
| |(eth1, 10.2.0.100)
| |
|----------------|
|
|-я
|
И вот мне где-то видно DNS. Я говорю:
rdesktop <сервер>
Я читал, что для сайтов так можно делать (две A-записи), и браузер будет брать ту, которую первую достучится, а если не достучится, то тупить до попытки достать следующую в течение некоего таймаута, но это подход на уровне браузера. А как вообще произвольная программа должна обрабатывать такую ситуацию? Наверное, есть какой-то RFC на эту тему?