История изменений
Исправление demsi, (текущая версия) :
По пожиранию ресурсов вроде как идет в таком порядке
KVM>=XEN>OpenVZ>=LXC.
Другими словами KVM жрет больше всех, LXC меньше всех.
В качестве гипервизора советую libvirt
На работе было на одном серваке 4 kvm и 4 LXC. Все под линем, перешел на openvz доволен как слон. Производительность значительно возросла(из-за перехода kvm->openvz) и ограничение ресурсов просто замечательное, ограничить можно что угодно, а главное внутри гостя видно только доступные ресурсы, в отличие от LXC, где память ограничивается через cgroups, и гость все равно видит всю оперативную память хоста, в итоге бывают накладки.
Все зависит от задач. Если просто сервис повесить в отдельное виртуальное окружение до достаточно LXC. Если же нужна более «виртуализованность» (ограничение ресурсов, сортировка процессов разных гостей и хоста и т.д.) то между Openvz и LXC советую Openvz. Это естественно если все гости и хост будут на линуксах.
Для разных систем, советую kvm или xen. Для xen нужны модифицированные образы ОС, для паравиртуализации. Также xen вроде умеет работать как и kvm, через аппаратную виртуализацию процессора. В таком случае производительность будет равная.
К тому же никто не мешает использовать несколько технологий одновременно. На другом серваке у нас на kvm стоит Windows Server 2008 R2, и куча линуксов на LXC.
Кстати все на debian'ах у нас. Ну для libvirt (гипервизор) и правда centos роднее.
Исправление demsi, :
По пожиранию ресурсов вроде как идет в таком порядке
KVM>=XEN>OpenVZ>=LXC.
На работе было на одном серваке 4 kvm и 4 LXC. Все под линем, перешел на openvz доволен как слон. Производительность значительно возросла(из-за перехода kvm->openvz) и ограничение ресурсов просто замечательное, ограничить можно что угодно, а главное внутри гостя видно только доступные ресурсы, в отличие от LXC, где память ограничивается через cgroups, и гость все равно видит всю оперативную память хоста, в итоге бывают накладки.
Все зависит от задач. Если просто сервис повесить в отдельное виртуальное окружение до достаточно LXC. Если же нужна более «виртуализованность» (ограничение ресурсов, сортировка процессов разных гостей и хоста и т.д.) то между Openvz и LXC советую Openvz. Это естественно если все гости и хост будут на линуксах.
Для разных систем, советую kvm или xen. Для xen нужны модифицированные образы ОС, для паравиртуализации. Также xen вроде умеет работать как и kvm, через аппаратную виртуализацию процессора. В таком случае производительность будет равная.
К тому же никто не мешает использовать несколько технологий одновременно. На другом серваке у нас на kvm стоит Windows Server 2008 R2, и куча линуксов на LXC.
Кстати все на debian'ах у нас. Ну для libvirt (гипервизор) и правда centos роднее.
Исходная версия demsi, :
По пожиранию ресурсов вроде как идет в таком порядке
KVM>=XEN>OpenVZ>=LXC.
На работе было на одном серваке 4 kvm и 4 LXC. Все под линем, перешел на openvz доволен как слон. Производительность значительно возросла(из-за перехода kvm->openvz) и ограничение ресурсов просто замечательное, ограничить можно что угодно, а главное внутри гостя видно только доступные ресурсы, в отличие от LXC, где память ограничивается через cgroups, и гость все равно видит всю оперативную память хоста, в итоге бывают накладки.
Все зависит от задач. Если просто сервис повесить в отдельное виртуальное окружение до достаточно LXC. Если же нужна более «виртуализованность» (ограничение ресурсов, сортировка процессов разных гостей и хоста и т.д.) то между Openvz и LXC советую Openvz. Это естественно если все гости и хост будут на линуксах.
Для разных систем, советую kvm или xen. Для xen нужны модифицированные образы ОС, для паравиртуализации. Также xen вроде умеет работать как и kvm, через аппаратную виртуализацию процессора. В таком случае производительность будет равная.
К тому же никто не мешает использовать несколько технологий одновременно. На другом серваке у нас на kvm стоит Windows Server 2008 R2, и куча линуксов на LXC.