LINUX.ORG.RU

История изменений

Исправление router, (текущая версия) :

Где в этом даташите IOPS?

Лично мерял через fio. Читал обзоры, в которых фигурировала та же цифра, в т.ч. на хабре.

В статье они позиционируются как серверные

В статье они позиционируются как «дешёвые». Производитель их позиционирует исключительно как «Desktop»

И если объединить их в рейд массив, то они будут работать быстрее

Спасибо, кэп ;)

А вообще, это смотря какие у сервера на производстве задачи

Именно. И если стоит задача «побольше терабайт и подешевле», а надёжность сделаем за счёт избыточности, то пойдут и десктопные винты. Понятно что разделение винтов на десктоп и сервер условно, но никому в здравом уме не придёт в голову назвать WD Green серверными винтами ;)

1) влияет ли она при копировании диска через dd?

dd копирует что укажешь куда укажаешь. Ядро запрашивает у диска нужные блоки. Ты можешь копировать хоть по 319 байт, скорость будет ниже чем ожидал, но копирование пройдёт без проблем

2) вообще advanced format это новая технология в отличие от преславутых 512 байт и удивительно, что у этого винта нет ее.

Это не новая технология, а костыль для старого протокола, который не позволяет 512-байтными блоками адресовать более 2 Тб.

Если диск не больше 2 Тб, то размер блока не критичен.

Если размер блока 4кб, ты должен явно это учитывать при разбивке диска. www.linux.org.ru/wiki/en/Выравнивание_разделов_диска

Использование физических секторов по 512 байт на сегодняшний день фактически бессмысленно

facepalm

Исходная версия router, :

Где в этом даташите IOPS?

Лично мерял через fio. Читал обзоры, в которых фигурировала та же цифра, в т.ч. на хабре.

В статье они позиционируются как серверные

В статье они позиционируются как «дешёвые». Производитель их позиционирует исключительно как «Desktop»

И если объединить их в рейд массив, то они будут работать быстрее

Спасибо, кэп ;)

А вообще, это смотря какие у сервера на производстве задачи

Именно. И если стоит задача «побольше терабайт и подешевле», а надёжность сделаем за счёт избыточности, то пойдут и десктопные винты. Понятно что разделение винтов на десктоп и сервер условно, но никому в здравом уме не придёт в голову назвать WD Green серверными винтами ;)

1) влияет ли она при копировании диска через dd?

dd копирует что укажешь куда укажаешь. Ядро запрашивает у диска нужные блоки. Ты можешь копировать хоть по 319 байт, скорость будет ниже чем ожидал, но копирование пройдёт без проблем

2) вообще advanced format это новая технология в отличие от преславутых 512 байт и удивительно, что у этого винта нет ее.

Это не новая технология, а костыль для старого протокола, которая не позволяет 512-байтными блоками адресовать более 2 Тб.

Если диск не больше 2 Тб, то размер блока не критичен.

Если размер блока 4кб, ты должен явно это учитывать при разбивке диска. www.linux.org.ru/wiki/en/Выравнивание_разделов_диска

Использование физических секторов по 512 байт на сегодняшний день фактически бессмысленно

facepalm