История изменений
Исправление DALDON, (текущая версия) :
Ну для lvm, diff backup, там правда костыль конечно, они парсют метаданные томов, и т.д. Про контрольные суммы я знаю, конечно. Но, мне по мимо всего прочего, хочется иметь несколько снепшотов от вирт. машины, а с lvm, будет всё плохо в этом плане.
К сожалению, ничего толкового, кроме zfs (не поддерживаемой), и brtfs (так же весьма не однозначной ФС), ничего другого нету из не требовательных к большому кошельку. В zfs также можно делать кеши на чтение на SSD, чего в LVM не сделать, конечно. Хотя в lvm зато, можно lvol расположить там, где тебе этого надо, в отличии от «заумной zfs», насколько я понимаю. А мне бы это весьма пригодилось бы, например. Конечно, есть здравый смысл в том, что ты говоришь про brtfs + RHEL 7.1. У тебя у самого есть опыт промышленного применения этой fs? К примеру, 
King_Carlo, имеет 23 хоста с zfs, и у него всё работает. У меня тоже всё работало, до того, как появилась битая память (кстати, ты если знаешь про brtfs, может сможешь предположить, как бы она себя в такой ситуации повела?).
Я ведь не глупый человек, и понимаю, что brtfs, zfs - это всё глупости. И по хорошему счёту надо брать вмварь, две дисковые полки с аппаратными снепшотами, делать FoC, и делать репликацию между полками средствами veambackup какого-нибудь. Но это дорого. Очень дорого. Не для конторы из 100 человек.
Тот сервис, который я сейчас пилю, вообще не более 60 человек использует. И те... lazy users. Но объёмы данных - сотни гигабайт, и это данные СУБД, а не мультики с котиками. :)
Исправление DALDON, :
Ну для lvm, diff backup, там правда костыль конечно, они парсют метаданные томов, и т.д. Про контрольные суммы я знаю, конечно. Но, мне по мимо всего прочего, хочется иметь несколько снепшотов от вирт. машины, а с lvm, будет всё плохо в этом плане.
К сожалению, ничего толкового, кроме zfs (не поддерживаемой), и brtfs (так же весьма не однозначной ФС), ничего другого нету из не требовательных к большому кошельку. В zfs также можно делать кеши на чтение на SSD, чего в LVM не сделать, конечно. Хотя в lvm зато, можно lvol расположить там, где тебе этого надо, в отличии от «заумной zfs», насколько я понимаю. А мне бы это весьма пригодилось бы, например. Конечно, есть здравый смысл в том, что ты говоришь про brtfs + RHEL 7.1. У тебя у самого есть опыт промышленного применения этой fs? К примеру, King_Carlo, имеет 23 хоста с zfs, и у него всё работает. У меня тоже всё работало, до того, как появилась битая память (кстати, ты если знаешь про brtfs, может сможешь предположить, как бы она себя в такой ситуации повела?).
Я ведь не глупый человек, и понимаю, что brtfs, zfs - это всё глупости. И по хорошему счёту надо брать вмварь, две дисковые полки с аппаратными снепшотами, делать FoC, и делать репликацию между полками средствами veambackup какого-нибудь. Но это дорого. Очень дорого. Не для конторы из 100 человек.
Тот сервис, который я сейчас пилю, вообще не более 60 человек использует. И те... lazy users.
Исправление DALDON, :
Ну для lvm, diff backup, там правда костыль конечно, они парсют метаданные томов, и т.д. Про контрольные суммы я знаю, конечно. Но, мне по мимо всего прочего, хочется иметь несколько снепшотов от вирт. машины, а с lvm, будет всё плохо в этом плане.
К сожалению, ничего толкового, кроме zfs (не поддерживаемой), и brtfs (так же весьма не однозначной ФС), ничего другого нету из не требовательных к большому кошельку. В zfs также можно делать кеши на чтение на SSD, чего в LVM не сделать, конечно. Хотя в lvm зато, можно lvol расположить там, где тебе этого надо, в отличии от «заумной zfs», насколько я понимаю. А мне бы это весьма пригодилось бы, например. Конечно, есть здравый смысл в том, что ты говоришь про brtfs + RHEL 7.1. У тебя у самого есть опыт промышленного применения этой fs? К примеру, King_Carlo, имеет 23 хоста с zfs, и у него всё работает. У меня тоже всё работало, до того, как появилась битая память (кстати, ты если знаешь про brtfs, может сможешь предположить, как бы она себя в такой ситуации повела?).
Я ведь не глупый человек, и понимаю, что brtfs, zfs - это всё глупости. И по хорошему счёту надо брать вмварь, две дисковые полки с аппаратными снепшотами, делать FoC, и делать репликацию между полками средствами veambackup какого-нибудь. Но это дорого. Очень дорого. Не для конторы из 100 человек.
Исходная версия DALDON, :
Ну для lvm, diff backup, там правда костыль конечно, они парсют метаданные томов, и т.д. Про контрольные суммы я знаю, конечно. Но, мне по мимо всего прочего, хочется иметь несколько снепшотов от вирт. машины, а с lvm, будет всё плохо в этом плане.
К сожалению, ничего толкового, кроме zfs (не поддерживаемой), и brtfs (так же весьма не однозначной ФС), ничего другого нету из не требовательных к большому кошельку. В zfs также можно делать кеши на чтение на SSD, чего в LVM не сделать, конечно. Хотя в lvm зато, можно lvol расположить там, где тебе этого надо, в отличии от «заумной zfs», насколько я понимаю. А мне бы это весьма пригодилось бы, например. Конечно, есть здравый смысл в том, что ты говоришь про brtfs + RHEL 7.1. У тебя у самого есть опыт промышленного применения этой fs? К примеру, King_Carlo, имеет 23 хоста с zfs, и у него всё работает. У меня тоже всё работало, до того, как появилась битая память (кстати, ты если знаешь про brtfs, может сможешь предположить, как бы она себя в такой ситуации повела?).
Я ведь не глупый человек, и понимаю, что brtfs, zfs - это всё глупости. И по хорошему счёту надо брать вмварь, две дисковые полки с аппаратными снепшотами, делать FoC, и делать репликацию между полками средствами veambackup какого-нибудь. Но это дорого. Очень дорого.